La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia hizo lugar a la recusación planteada por la jueza Nilse Ortiz contra el juez Raúl Gómez Frutos, integrante del Tribunal de Apelaciones, Segunda Sala, en la causa de presunta violación de derecho de autor en la cual está siendo procesada la mencionada magistrada.
Con esto se dilata el proceso que se tramita en contra de Nilse Ortiz, ya que otro magistrado deberá integrar el tribunal para proseguir con la causa. Ortiz había recusado a Gómez Frutos por una cuestión de enemistad manifiesta, odio y resentimiento.
Los ministros de la Corte que integraron la Sala Penal, Sindulfo Blanco y Miguel Óscar Bajac votaron a favor de la recusación y sostienen que las razones expuestas por la recusante es válida, lo que constituye un impedimento para que el miembro del Tribunal siga entendiendo en la presente causa.
Por su parte el juez que integró la sala José Agustín Fernández, quien votó en disidencia sostiene que su colega no siente odio y resentimiento hacia la recusante sino pena, según se deduce en las declaraciones del recusado Raúl Gómez Frutos.
La jueza Nilse Ortiz, junto con Claide Olmedo fueron imputadas por un supuesto caso de violación del derecho del autor o plagio, causa en que ambas habían solicitado sus respectivos sobreseimientos, pero que le fue negado, por los que recurrieron ante el Tribunal de Apelación, donde se encuentra la causa paralizada con el nuevo incidente que planteó la defensa ante la Corte que salió favorable.
Fuente: Última Hora 18/05/2010
miércoles, 19 de mayo de 2010
Ministros Blanco y Bajac de nuevo favorecen a magistrada procesada
Los ministros de la Corte Sindulfo Blanco y Oscar Bajac siguen favoreciendo a la procesada jueza Nilse Ortiz. Hicieron lugar a una recusación que promovió contra el camarista Raúl Gómez Frutos, quien dijo sentir “pena” por la magistrada por aparecer a menudo en la prensa.Con los votos favorables de Blanco y Bajac y la disidencia del camarista José Agustín Fernández, quien integró la Sala Penal de la Corte, se hizo lugar a la recusación que promovió Nilse Ortiz contra el camarista Gómez Frutos.
Una vez más los ministros de la Corte favorecen a la cuestionada magistrada, imputada por violación del derecho de autor.
Ortiz de Silva a toda costa pretende integrar la Sala de Apelaciones con los camaristas a su medida, para que estudien la nulidad de imputación y la nulidad de una pericia informática en el proceso que soporta.
El camarista en lo civil Gómez Frutos rechazó la causal de “odio o resentimiento” que había invocado Ortiz de Silva, para solicitar a la Corte el apartamiento del magistrado.
Gómez Frutos sostuvo: “En realidad, lo que tengo es pena (por Ortiz), por estar a menudo en la prensa y por ser recusada constantemente dándonos mucho trabajo en el Tribunal del que formo parte. Todas las instrumentales presentadas en que figura mi firma son el reflejo de mi pensamiento y de mi opinión, no pudiendo acusarme de odio o resentimiento porque formo parte de un tribunal”, sostiene.
Sin embargo, los ministros Blanco y Bajac argumentaron que por el hecho de sentir “pena” hacia una justiciable, lo hace susceptible de incidir en la función jurisdiccional de juzgamiento.
Por su parte, el tercer integrante, Agustín Fernández, sostiene en su voto en disidencia que la recusación debieron estudiarla los otros miembros del Tribunal de Apelaciones, según dispone el artículo 344 del Código Procesal Civil.
Ya le dieron una “manito”
Blanco y Bajac ya le dieron una importante ayuda al anular la sanción ética cuando Ortiz de Silva fue amonestada.
El 9 de diciembre del año pasado, en una criticada resolución considerada como un ataque abierto al Código de Etica, Blanco y Bajac, en mayoría, anularon la sanción de “amonestación” (la más grave) impuesta por el Tribunal de Etica a la jueza Ortiz, al hacer lugar a una acción de inconstitucionalidad. Los dos ministros estarían pidiendo “favores” a la jueza en diversas causas a su cargo.
Proceso no puede avanzar
La jueza Nilse Ortiz de Silva plagió más de 31 obras de autores nacionales e internacionales en su libro “Etica Judicial”, cuya base fue su tesis doctoral, según la imputación.
La fiscala de Delitos Marcarios, Soledad Quiñónez, tuvo que pedir el sobreseimiento provisional porque no puede integrarse la Cámara.
La jueza está desaforada por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados.
Fuente: ABC Color 17/05/2010
Recusan a Núñez para apartarle de causa por fraude electoral de “Calé”
Ramón de los Santos Esteche Mendieta, denunciante del fraude electoral cometido por el confeso “Calé” Galaverna, recusó al ministro Víctor Núñez, porque el mismo no se aparta de una inconstitucionalidad en esta causa. Núñez fue sancionado éticamente por asistir al cumpleaños del legislador.Esteche Mendieta refiere que tomó conocimiento de que Núñez integra la Sala Constitucional de la Corte, para estudiar la inconstitucionalidad que presentó el denunciante contra las resoluciones de primera y segunda instancias, que decretaron la prescripción de la causa.
La recusación fue planteada en el marco de la causa caratulada “Juan Carlos Galaverna s/hecho atípico. Año 2009”.
“La asistencia de Núñez con otros miembros de la Corte a un cumpleaños del denunciado en esta causa, senador Juan Carlos Galaverna, revela un grado de amistad, pues sabemos que los invitados a un acto conmemorativo de un onomástico se encuentran reservados para las personas muy allegadas a tal. A más de esto la publicación de marras contiene un agregado que corrobora la información, ya que el Tribunal de Etica tomó conocimiento de los hechos y lo concluyó con una sanción ética al magistrado Dr. Víctor Núñez”.
Esteche con la recusación pide que Núñez tenga un poco de decoro y se aparte de integrar la Sala Constitucional en la que está investigado el polémico e influyente legislador colorado, de igual partido político que el ministro.
Es imprescriptible
El denunciante Esteche Mendieta alega que el “fraude electoral” es un caso de lesa humanidad, por lo tanto, es imprescriptible. En todo caso, Galaverna siempre tuvo fueros parlamentarios, lo que dificultó su procesamiento. Además, solo tras la confesión del legislador se conoció el fraude en la interna colorada de 1992, del que se hablaba sin que se tenga certeza hasta ese momento.
Antecedentes
El 8 de enero de 2008, el senador Galaverna admitió en declaraciones a radio Ñandutí que cometió fraude en las elecciones internas del Partido Colorado en 1992, para torcer el resultado y dar la victoria a Juan Carlos Wasmosy.
El fiscal Guillermo Zillich inició una tímida investigación.
Desde un principio, la actuación del agente fiscal hacía presagiar que “blanquearía” al polémico senador.
El 14 de julio de 2008, el fiscal Zillich solicitó la desestimación de la denuncia y el archivamiento de la causa.
Ese mismo año, el 21 de julio, el juez penal de garantías Oscar Delgado desestimó la denuncia y ordenó el archivamiento del caso.
Los votos en Cámara
El camarista Agustín Lovera Cañete, designado por la Cámara de Senadores a instancia de su amigo Galaverna, ministro de la Corte para reemplazar a Wildo Rienzi, votó al igual que José Waldir Servín por declarar inadmisible la apelación. La resolución señalaba: “Esteche Mendieta no reviste la calidad de víctima, por lo tanto, no es parte en el juicio”. Natividad Meza votó en disidencia.
La confesión del delito
- El 8 de enero de 2008 Galaverna admitió en Radio Ñandutí: “... recordábamos en que en 1992 en que sí, sí soy parte de los responsables de esta estupidez que hicimos en la manipulación de los resultados electorales y asumo sus consecuencias morales, éticas o si hubiere alguna consecuencia de orden judicial, también estoy dispuesto a asumirla...”.
Fuente: ABC Color 14/05/2010
Jueza procesada favorece con G. 2.400 millones a empresa morosa
Nilse Ortiz, jueza procesada por plagio, mediante una arbitraria resolución benefició a la empresa morosa GAV Comunications en el juicio promovido por la Copaco SA por el cobro de la suma de G. 2.433 millones por facturas impagas, generadas desde agosto del 2008. La magistrada se amparó en un acuerdo extrajudicial firmado por las empresas en el año 2007.El 28 de abril, la jueza Nilse Ortiz, procesada por el hecho punible de plagio, benefició con su resolución a la empresa morosa GAV Comunications, presidida por Bienvenido Gallardo.
Hizo lugar al pedido de Excepción de Inhabilidad de Título de la firma en el juicio entablado por la Compañía Paraguaya de Comunicaciones (Copaco SA) para el cobro de una abultada deuda de G. 2.433 millones.
La magistrada, con doctorado trucho, tomó como base un acuerdo extrajudicial firmado entre la estatal y la empresa privada en febrero del 2007, que establecía, entre otras cosas, que las deudas estaban saldadas hasta la fecha y las partes no tenían nada que reclamarse mutuamente.
La deuda reclamada por Copaco es posterior al acuerdo extrajudicial al que habían arribado la prestadora del “servicio de telefonía prepaga” y la misma.
Según el escrito judicial, GAV no reconoció la deuda y acusó a Copaco de incurrir en “incumplimiento del contrato”, porque no le proveyó de más líneas E1.
El dictamen es arbitrario porque los técnicos del ente presentaron pruebas de que la firma ni siquiera la mitad de la capacidad de la línea proveída pudo utilizar.
Con esta resolución, la cuestionada jueza da vía libre a los clientes de la estatal a recurrir a los estrados judiciales para dejar de pagar todas sus facturas.
En octubre del 2008, GAV fue beneficiada por otro juez, Rubén Ayala Brun, con la reconexión de la línea E1 0800... cortada por la telefónica debido a la alta morosidad con la misma.
Hasta la fecha, la suma total adeudada por la empresa, cuya denominación fue cambiada varias veces (primero se llamó Gateway SA, posteriormente, WTelecom SA y ahora GAV Comunications), a la Copaco asciende a poco más de G. 7.000 millones, según Copaco.
La firma morosa está vinculada a la ex modelo Zuny Castiñeira.
Fuentes judiciales señalan que detrás de la resolución está la mano del ministro Sindulfo Blanco, amigo de Castiñeira y responsable de la reposición de Ortiz como jueza.
Fuente: ABC Color 06/05/2010
Anularon “amonestación” ética
En diciembre del año pasado los ministros Sindulfo Blanco y Miguel Oscar Bajac se prestaron a la “maniobra” para dejar impune a la jueza Nilse Ortiz y anularon con sus votos en mayoría la amonestación ética (la más grave) que le impuso el Tribunal de Etica Judicial.
La criticada postura de los dos ministros fue considerada como un ataque abierto al Código de Etica.
Ortiz había recurrido con una acción de inconstitucionalidad su sanción moral.
Blanco y Bajac argumentaron solo en tres líneas que la resolución impugnada fue arbitraria, violatoria de principios de bilateralidad y debido proceso, porque el Tribunal de Etica no dio curso a una excepción planteada.
Señalaron que la Corte tiene atribuciones para entender resoluciones judiciales y extrajudiciales, como la recurrida por la magistrada.
El voto del disidente fue el de Antonio Fretes, integrante originario de la Sala Constitucional y miembro preopinante.
Fretes votó por el rechazo de la acción que se presentó en forma “extemporánea”. Sobre este punto, Blanco y Bajac ni siquiera se explayaron.
La extemporaneidad de la acción presentada fue el principal argumento utilizado por el preopinante para el rechazo in limine (sin estudio) del recurso y las costas a la vencida. Refirió que la acción fue presentada una hora y media después de vencido el plazo.
Fue duramente criticada la revocatoria de la sanción moral, que justamente por tener ese carácter no es “justiciable”.
A Ortiz también la “protegen” en el Jurado de Enjuiciamiento, que si bien la desaforó no pidió su suspensión. El “apoyo” sería del titular del organismo, Enrique Bacchetta.
Fuente: ABC Color 03/04/2010
Defensa insiste en la extinción de la acción
La defensa de la magistrada Nilse Ortiz insiste en que se decrete en cámara la excepción de falta de acción y extinción de la acción penal, en el proceso por presunto plagio que afronta desde enero de 2008.
Los abogados de la jueza, José Luis Silva y Jorge Arturo Daniel, enfatizan en que la procesada tiene “mejor derecho” que el padre Juan Antonio de la Vega (fallecido), por iniciar el proceso de inscripción de su obra, mientras que el sacerdote solo la denunció por plagiar escritos suyos lanzados sin “registro”.
El argumento principal es que la jueza del quinto turno del fuero civil y comercial, al iniciar de trámite la inscripción de su obra, y el querellante De la Vega no, posee “mejor derecho al pretendido querellante adhesivo o de cualquiera que pretenda ser parte del proceso”.
La defensa aduce que la fiscala de marcas Soledad Quiñónez, en sus preceptos invocados, “claramente da la misma protección a la supuesta víctima como a nuestra defendida”.
En este punto persisten en que el padre no inscribió su obra, ni inició el proceso, mientras que la magistrada sí lo hizo. La defensa también acentúa que el delito de violación del derecho de autor es de “acción penal privada” pero la fiscalía lo considera “público”, tras la denuncia respectiva y la nueva ley que rige la materia.
Fuente: ABC Color 03/04/2010
Los abogados de la jueza, José Luis Silva y Jorge Arturo Daniel, enfatizan en que la procesada tiene “mejor derecho” que el padre Juan Antonio de la Vega (fallecido), por iniciar el proceso de inscripción de su obra, mientras que el sacerdote solo la denunció por plagiar escritos suyos lanzados sin “registro”.
El argumento principal es que la jueza del quinto turno del fuero civil y comercial, al iniciar de trámite la inscripción de su obra, y el querellante De la Vega no, posee “mejor derecho al pretendido querellante adhesivo o de cualquiera que pretenda ser parte del proceso”.
La defensa aduce que la fiscala de marcas Soledad Quiñónez, en sus preceptos invocados, “claramente da la misma protección a la supuesta víctima como a nuestra defendida”.
En este punto persisten en que el padre no inscribió su obra, ni inició el proceso, mientras que la magistrada sí lo hizo. La defensa también acentúa que el delito de violación del derecho de autor es de “acción penal privada” pero la fiscalía lo considera “público”, tras la denuncia respectiva y la nueva ley que rige la materia.
Fuente: ABC Color 03/04/2010
Organizaciones denuncian paralización del Sistema de Ética Judicial
Diversas organizaciones de la sociedad civil compartieron con los medios de comunicación y con la opinión pública el documento presentado a la Corte Suprema de Justicia que denuncia formalmente la paralización del Sistema de Etica Judicial.El documento, presentado el viernes 12 de febrero en el Colegio de Abogados, advierte y detalla la gravedad de la situación, entendiendo que la paralización de los órganos de ética judicial compromete directamente la transparencia y buena gestión en el Poder Judicial, además de cerrar las puertas de uno de los canales legítimos que tiene la ciudadanía para denunciar irregularidades en el Poder Judicial.
La carta, suscrita por quince organizaciones de la sociedad civil, también señala la existencia de irregularidades en el último proceso de renovación de los órganos de ética judicial. A esto se suma la renuncia de varios seleccionados para ocupar cargos en estos órganos. El polémico fallo de la Sala Constitucional de la CSJ en el caso de una magistrada del fuero Civil y comercial, que declara inconstitucional una resolución del Tribunal de Etica Judicial, es también considerado por estas organizaciones como hito que desnaturaliza todo el sistema de responsabilidad ética.
“No podemos permitir que el Sistema de Etica Judicial caiga”
La abogada María de Jesús Bogado, de Semillas para la Democracia, manifestó que las organizaciones se encuentran preocupadas por la “virtual paralización de lo que es el Sistema de Etica Judicial”. Se cuestiona el fallo de la Sala Constitucional de la Corte que declaró inconstitucional la resolución del Tribunal de Etica que realizó una amonestación ética a una magistrada.
Sostuvo que esta situación es ilusoria porque la sentencia de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia declara inconstitucional un fallo ético, cuando es sabido que los fallos éticos no son justiciables, “porque las reglas de moral son normas que deben ser cumplidas por convicción propia, que no pueden ser objeto de revisión por parte de la Justicia. No podemos permitir que el Sistema de Etica Judicial caiga”, añadió.
“Esto es lo más grave que ha acontecido con el Sistema de Etica Judicial en el Paraguay, porque de qué serviría que cumplan acabadamente su labor cuando esos fallos que ellos emiten van a poder ser atacados de inconstitucionalidad”, sostuvo Bogado. Aclaró también que esto ha motivado la renuncia de otros miembros relevantes de los órganos de Ética Judicial, lo cual ha acarreado el desmantelamiento de los órganos de ética.
ORGANIZACIONES FIRMANTES :
Semilla para la Democracia, Colegio de Abogados del Paraguay, Decidamos, CIRD, IDEA, Contraloría Ciudadana de Asunción, AFOSCI (Apoyo al Fortalecimiento de la Sociedad Civil), Guyra Paraguay, Participación y Ciudadanía, Sumando, INECIP (Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales), GEAM, CIDSEP/UC (Centro Interdisciplinario de Derecho Social y Economía Política de la Universidad Católica), CEAMSO (Centro de Estudios Ambientales y Sociales) y Tierra Nuestra.
Contactos:
Semillas para la Democracia
Teléfono: (595 983) 462-023
"El Sistema de Ética judicial se encuentra paralizado"
El Director de la 
Oficina de Ética Judicial accedió a una entrevista para SEMILLAS, teniendo en cuenta la situación actual del Sistema de Ética Judicial del Paraguay. Lamentó la desintegración de los órganos de Ética Judicial, y la consecuente paralización de los procesos llevados por la Oficina, al tiempo que resaltó el importante apoyo de las organizaciones de la sociedad civil para la consecución de la excelencia de la justicia.
¿Se podría considerar que el Sistema de Ética Judicial hoy se encuentra paralizado?
Podríamos decir que sí, ya que a partir de las vacancias producidas por cumplimiento de mandato de los miembros elegidos en 2006, cumpliendo 3 años de funciones en de mes de setiembre del año pasado, el Tribunal de Ética Judicial y el Consejo Consultivo se encuentran desintegrados. Al respecto, hubo un llamado a concurso, y una posterior a elección, pero por razones circunstanciales, sobre todo debidas a la nulidad de una resolución del Tribunal de Ética Judicial por parte de la Corte Suprema de Justicia, muchos de sus miembros posteriormente renunciaron. Es por eso que la Corte llamó nuevamente a concurso, así que esperamos la actual designación de los miembros por parte de la Corte Suprema de Justicia. Es importante tener esto en cuenta, ya que existen más de 30 denuncias que tienen que ser estudiadas. En ese sentido, podemos decir que los miembros deben ser designados para que el Sistema pueda nuevamente ponerse en acción.
¿En qué estado se encuentra el proceso de renovación de miembros de los diferentes órganos de Ética Judicial? ¿Cuál es la situación actual?
La Corte Suprema de Justicia ha recibido las propuestas para candidatos de las organizaciones de la sociedad civil, y estamos esperando actualmente su designación, puesto que el llamado a concurso de los mismos venció ya hace 15 días.
¿Cuáles son las dificultades por las que atraviesan hoy los órganos de Ética Judicial?
La dificultad más importante en este momento tiene que ver con que los órganos contemplados en el Código de Ética judicial no se encuentran conformados, es por eso que las distintas denuncias y procesos no pueden ser iniciados. Por lo tanto, los códigos existentes constituyen códigos que no pueden implementarse a cabalidad. Debemos recordar que lo que ha dado la dinámica fundamental a todo el Sistema de Ética Judicial ha sido la existencia de estos órganos, que actualmente se encuentran acéfalos.
¿Considera que existen intereses que buscan que el Sistema de Ética Judicial desaparezca?
Espero que no, ya que el objetivo fundamental de este sistema es la excelencia en la justicia, que es algo que todos los paraguayos esperamos, y creo que es el objetivo fundamental también de las autoridades del Poder Judicial.
En estos cuatro años de gestión, ¿cuáles son los logros más importantes del Sistema de Ética Judicial en Paraguay?
En estos años se han logrado cosas muy importantes, pero en orden cronológico podemos mencionar, por ejemplo, que más de 600 magistrados judiciales han solicitado la suspensión de la afiliación a los partidos políticos a los que pertenecían durante el ejercicio de la función judicial. Esto ha sido un gesto muy significativo en cumplimiento del artículo 10#3 del Código de Ética. En segundo lugar, podemos decir que muchos magistrados han adecuado sus conductas al código. Por ejemplo, ya no participan de actividades que pueden comprometer su decoro o imagen judicial, han dejado de asistir a actividades políticas, o a cumpleaños de políticos. También tienen más cuidado en todo tipo de actividades contempladas como faltas éticas en el Código, por ejemplo los maltratos a colegas. También es importante tener en cuenta la transformación a nivel académico que ha dado este Sistema de Ética Judicial, al haber sancionado por falta de honestidad intelectual dos plagios de tesis doctorales, lo que ha tenido un importante impacto en todo el sistema universitario y académico superior de nuestro país. Asimismo, cabe destacar la campaña desarrollada en contra del acoso sexual, los sobornos o coimas y el acoso moral. Esto es lo que podemos resaltar a grandes rasgos, sin olvidar que han sido mucho mayores también los logros en distintas esferas. ·
Considerando la movilización de varias organizaciones de la sociedad civil en contra de ciertos hechos que atentaron contra la vigencia del Sistema de Ética Judicial, ¿cuál cree que es el aporte de organizaciones como SEMILLAS en este tipo de procesos?
Yo creo que el aporte de las organizaciones es trascendental, me parece que todo lo que han hecho organizaciones como Semillas para la Democracia, el Colegio de Abogados, la Asociación de Magistrados y Jueces, etc., ha sido clave, ya que resalta el valor de este sistema como una herramienta de participación para el control de la excelencia de la justicia. Recordemos que el Código de Ética es una herramienta que permite que cualquier ciudadano puede denunciar la supuesta comisión de faltas éticas por parte de jueces, incluso protegiéndose la identidad del denunciante. Resultará valioso que estas y otras organizaciones sigan apoyando la vigencia del sistema, e incluso su ampliación a otros actores del sistema de justicia, como funcionarios judiciales, defensores, fiscales, abogados, dirección de registros públicos, etc.
¿Cuáles son los desafíos inmediatos que se presentan en el sistema de ética judicial?
Entre uno de los desafíos más importantes se encuentra la misma continuidad del sistema, que sólo será posible una vez que los órganos de ética judicial estén de nuevo conformados. Por otro lado, que todos los logros ya alcanzados se fortalezcan cada vez más institucionalmente, y sobre todo que la ética sea comprendida como valor fundamental para la vigencia del estado de derecho y de la justicia en nuestro país. También representa un gran desafío que todas las denuncias presentadas tengan su pronta atención y tratamiento por los órganos conformados.
Fuente: Semillas para la Democracia
Oficina de Ética Judicial accedió a una entrevista para SEMILLAS, teniendo en cuenta la situación actual del Sistema de Ética Judicial del Paraguay. Lamentó la desintegración de los órganos de Ética Judicial, y la consecuente paralización de los procesos llevados por la Oficina, al tiempo que resaltó el importante apoyo de las organizaciones de la sociedad civil para la consecución de la excelencia de la justicia.¿Se podría considerar que el Sistema de Ética Judicial hoy se encuentra paralizado?
Podríamos decir que sí, ya que a partir de las vacancias producidas por cumplimiento de mandato de los miembros elegidos en 2006, cumpliendo 3 años de funciones en de mes de setiembre del año pasado, el Tribunal de Ética Judicial y el Consejo Consultivo se encuentran desintegrados. Al respecto, hubo un llamado a concurso, y una posterior a elección, pero por razones circunstanciales, sobre todo debidas a la nulidad de una resolución del Tribunal de Ética Judicial por parte de la Corte Suprema de Justicia, muchos de sus miembros posteriormente renunciaron. Es por eso que la Corte llamó nuevamente a concurso, así que esperamos la actual designación de los miembros por parte de la Corte Suprema de Justicia. Es importante tener esto en cuenta, ya que existen más de 30 denuncias que tienen que ser estudiadas. En ese sentido, podemos decir que los miembros deben ser designados para que el Sistema pueda nuevamente ponerse en acción.
¿En qué estado se encuentra el proceso de renovación de miembros de los diferentes órganos de Ética Judicial? ¿Cuál es la situación actual?
La Corte Suprema de Justicia ha recibido las propuestas para candidatos de las organizaciones de la sociedad civil, y estamos esperando actualmente su designación, puesto que el llamado a concurso de los mismos venció ya hace 15 días.
¿Cuáles son las dificultades por las que atraviesan hoy los órganos de Ética Judicial?
La dificultad más importante en este momento tiene que ver con que los órganos contemplados en el Código de Ética judicial no se encuentran conformados, es por eso que las distintas denuncias y procesos no pueden ser iniciados. Por lo tanto, los códigos existentes constituyen códigos que no pueden implementarse a cabalidad. Debemos recordar que lo que ha dado la dinámica fundamental a todo el Sistema de Ética Judicial ha sido la existencia de estos órganos, que actualmente se encuentran acéfalos.
¿Considera que existen intereses que buscan que el Sistema de Ética Judicial desaparezca?
Espero que no, ya que el objetivo fundamental de este sistema es la excelencia en la justicia, que es algo que todos los paraguayos esperamos, y creo que es el objetivo fundamental también de las autoridades del Poder Judicial.
En estos cuatro años de gestión, ¿cuáles son los logros más importantes del Sistema de Ética Judicial en Paraguay?
En estos años se han logrado cosas muy importantes, pero en orden cronológico podemos mencionar, por ejemplo, que más de 600 magistrados judiciales han solicitado la suspensión de la afiliación a los partidos políticos a los que pertenecían durante el ejercicio de la función judicial. Esto ha sido un gesto muy significativo en cumplimiento del artículo 10#3 del Código de Ética. En segundo lugar, podemos decir que muchos magistrados han adecuado sus conductas al código. Por ejemplo, ya no participan de actividades que pueden comprometer su decoro o imagen judicial, han dejado de asistir a actividades políticas, o a cumpleaños de políticos. También tienen más cuidado en todo tipo de actividades contempladas como faltas éticas en el Código, por ejemplo los maltratos a colegas. También es importante tener en cuenta la transformación a nivel académico que ha dado este Sistema de Ética Judicial, al haber sancionado por falta de honestidad intelectual dos plagios de tesis doctorales, lo que ha tenido un importante impacto en todo el sistema universitario y académico superior de nuestro país. Asimismo, cabe destacar la campaña desarrollada en contra del acoso sexual, los sobornos o coimas y el acoso moral. Esto es lo que podemos resaltar a grandes rasgos, sin olvidar que han sido mucho mayores también los logros en distintas esferas. ·
Considerando la movilización de varias organizaciones de la sociedad civil en contra de ciertos hechos que atentaron contra la vigencia del Sistema de Ética Judicial, ¿cuál cree que es el aporte de organizaciones como SEMILLAS en este tipo de procesos?
Yo creo que el aporte de las organizaciones es trascendental, me parece que todo lo que han hecho organizaciones como Semillas para la Democracia, el Colegio de Abogados, la Asociación de Magistrados y Jueces, etc., ha sido clave, ya que resalta el valor de este sistema como una herramienta de participación para el control de la excelencia de la justicia. Recordemos que el Código de Ética es una herramienta que permite que cualquier ciudadano puede denunciar la supuesta comisión de faltas éticas por parte de jueces, incluso protegiéndose la identidad del denunciante. Resultará valioso que estas y otras organizaciones sigan apoyando la vigencia del sistema, e incluso su ampliación a otros actores del sistema de justicia, como funcionarios judiciales, defensores, fiscales, abogados, dirección de registros públicos, etc.
¿Cuáles son los desafíos inmediatos que se presentan en el sistema de ética judicial?
Entre uno de los desafíos más importantes se encuentra la misma continuidad del sistema, que sólo será posible una vez que los órganos de ética judicial estén de nuevo conformados. Por otro lado, que todos los logros ya alcanzados se fortalezcan cada vez más institucionalmente, y sobre todo que la ética sea comprendida como valor fundamental para la vigencia del estado de derecho y de la justicia en nuestro país. También representa un gran desafío que todas las denuncias presentadas tengan su pronta atención y tratamiento por los órganos conformados.
Fuente: Semillas para la Democracia
INTEGRACIÓN EN EL CASO NILSE ORTIZ
Esta mañana, el caso de la jueza Nilse Ortiz por supuesta violación del derecho de autor será remitido a la camarista Mercedes Boungermini, a fin de conocer si puede o no integrar el Tribunal de Apelación en lo Penal, Segunda Sala, ante la inhibición de sus colegas.
Hasta ahora, integran la Sala los camaristas Óscar Paiva Valdovinos y Gerardo Báez Maiola, para poder estudiar los recursos de apelación planteados en contra de la resolución que dispuso la extinción de la acción con respecto a la magistrada en lo Civil y Comercial.
En caso de no integrar el Tribunal de Apelación el expediente será remitido al camarista Arnaldo Martínez Prieto.
Fuente: Última Hora 06/04/2010
Hasta ahora, integran la Sala los camaristas Óscar Paiva Valdovinos y Gerardo Báez Maiola, para poder estudiar los recursos de apelación planteados en contra de la resolución que dispuso la extinción de la acción con respecto a la magistrada en lo Civil y Comercial.
En caso de no integrar el Tribunal de Apelación el expediente será remitido al camarista Arnaldo Martínez Prieto.
Fuente: Última Hora 06/04/2010
Son más de 30 los autores “plagiados” en anulada tesis
La fiscala de la Unidad de Delitos Intelectuales (Marcas), Soledad Quiñónez, imputó a la jueza Nilse Ortiz por “violación del derecho de autor e inventor” el 16 de enero de 2008.Según datos manejados por los investigadores, la magistrada plagió a nada menos que 31 autores internacionales, cuyas obras reprodujo parcialmente en su libro Etica Judicial, sin dar referencias ni créditos.
El sacerdote jesuita Juan Antonio De la Vega (ya fallecido) reclamó la autoría de dos de sus obras y presentó la denuncia en fiscalía, y una querella adhesiva, con lo que se pudo abrir la investigación.
Ortiz es egresada de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Asunción (UNA) y posee un doctorado en Ciencias Jurídicas de la Universidad Nacional de Pilar con la tesis que posteriormente lanzó como libro, con la denominación de “Etica Judicial”.
Tras el escándalo derivado del procesamiento de la jueza, el Consejo Superior Universitario de la Universidad de Pilar anuló la tesis.
La resolución revela que del texto analizado, de 446 páginas, 388 son copias textuales de escritos ajenos, sin referencia ni autorización alguna.
La jueza recurrió la resolución del Consejo Superior y está pendiente en lo contencioso-administrativo (Tribunal de Cuentas).
Mientras tanto, la magistrada del quinto turno del fuero Civil y Comercial de Capital se encuentra desempeñando sus funciones. Tuvo primero un “permiso” que solicitó antes de ser suspendida y el 28 de enero de 2008, los ministros Víctor Núñez y Raúl Torres Kirmser y Sindulfo Blanco la repusieron en el cargo pese al proceso.
La jueza está buscando su “rekutu”, ya que está con mandato vencido.
Fuente: ABC Color 03/04/2010
Se desintegra la cámara de dilatado caso de plagio de la jueza Nilse Ortiz
Se dilata más el proceso por presunto plagio de autores de la jueza del 5º turno del fuero Civil y Comercial, Nilse Ortiz, y va rumbo al “blanqueo” con camaristas civiles. Esta vez, la coimputada por “estafa”, abogada Claide Olmedo, consiguió apartar al único penalista, Delio Vera Navarro.
Vera Navarro fue recusado por el abogado de Olmedo, Edgar Larramendia, y se apartó luego alegando “amistad” con este.
De esta forma se desintegró la Cámara de Apelaciones que debe estudiar el pedido de nulidad de actuaciones y de nulidad de una pericia informática, pendiente desde abril de 2008.
En total, fueron catorce los camaristas que se apartaron de entender el proceso de la magistrada; con Vera Navarro suman ya a quince.
Son fuertes los rumores del “blanqueo” y el que estaría operando es el integrante del Tribunal de Alzada, Oscar Paiva Valdovinos, quien tiene el expediente para votar y luego enviar a su colega Gerardo Báez Maiola (civilista).
Vera Navarro, según se supo, inclusive ya emitió su opinión y por este apartamiento se cree que no fue “favorable” para la defensa de la jueza imputada.
Sin embargo la que apartó al camarista fue la coprocesada por estafa, abogada Claide Olmedo, quien habría intermediado para la impresión de 300 ejemplares del libro “Etica Judicial”, según la imputación del Ministerio Público.
Olmedo, presunta gestora ante la imprenta Marben-Editora & Gráfica, fue procesada conforme al artículo 168, numeral 3 de la Ley 1328/98.
La abogada se encargó de la edición hasta su finalización, según la declaración del propietario de la Imprenta Marben-Editora & Gráfica SA, donde se imprimieron los 300 ejemplares del libro “Etica Judicial”, Benjamín Torres.
Olmedo fue autorizada de forma verbal por la magistrada ante el mencionado Torres y el Departamento Informático de la imprenta. La editora también cuenta con un documento firmado por la coimputada, donde autoriza la impresión de los ejemplares de libros, según se desprende de la imputación de la fiscala, Soledad Quiñónez.
El delito que afecta a la jueza Nilse Ortiz es “violación del derecho de autor e inventor” y tiene una pena de multa o 2 años de cárcel. Si se cumplen 4 años de proceso (el doble del plazo), operará la prescripción penal y todo quedará en el oparei.
Pendiente de preliminar
El proceso por “violación del derecho de autor e inventor” de la jueza Nilse Ortiz está pendiente de audiencia preliminar desde abril de 2008.
La fiscala Soledad Quiñónez se vio obligada a solicitar un sobreseimiento provisional (sin diligenciar aún) porque no contaba con una sala integrada en la Cámara de Apelaciones que estudie su pedido de “prórroga extraordinaria”.
La agente tiene que incluir su prueba más importante, que es una pericia informática basada en textos reproducidos en internet, que la imputada utilizó en su tesis doctoral y luego en su libro “Etica Judicial”. En más de una ocasión la jueza Patricia González intentó realizar la preliminar pese a que el caso está trabado.
Fuente: ABC Color 03/04/2010
Vera Navarro fue recusado por el abogado de Olmedo, Edgar Larramendia, y se apartó luego alegando “amistad” con este.
De esta forma se desintegró la Cámara de Apelaciones que debe estudiar el pedido de nulidad de actuaciones y de nulidad de una pericia informática, pendiente desde abril de 2008.
En total, fueron catorce los camaristas que se apartaron de entender el proceso de la magistrada; con Vera Navarro suman ya a quince.
Son fuertes los rumores del “blanqueo” y el que estaría operando es el integrante del Tribunal de Alzada, Oscar Paiva Valdovinos, quien tiene el expediente para votar y luego enviar a su colega Gerardo Báez Maiola (civilista).
Vera Navarro, según se supo, inclusive ya emitió su opinión y por este apartamiento se cree que no fue “favorable” para la defensa de la jueza imputada.
Sin embargo la que apartó al camarista fue la coprocesada por estafa, abogada Claide Olmedo, quien habría intermediado para la impresión de 300 ejemplares del libro “Etica Judicial”, según la imputación del Ministerio Público.
Olmedo, presunta gestora ante la imprenta Marben-Editora & Gráfica, fue procesada conforme al artículo 168, numeral 3 de la Ley 1328/98.
La abogada se encargó de la edición hasta su finalización, según la declaración del propietario de la Imprenta Marben-Editora & Gráfica SA, donde se imprimieron los 300 ejemplares del libro “Etica Judicial”, Benjamín Torres.
Olmedo fue autorizada de forma verbal por la magistrada ante el mencionado Torres y el Departamento Informático de la imprenta. La editora también cuenta con un documento firmado por la coimputada, donde autoriza la impresión de los ejemplares de libros, según se desprende de la imputación de la fiscala, Soledad Quiñónez.
El delito que afecta a la jueza Nilse Ortiz es “violación del derecho de autor e inventor” y tiene una pena de multa o 2 años de cárcel. Si se cumplen 4 años de proceso (el doble del plazo), operará la prescripción penal y todo quedará en el oparei.
Pendiente de preliminar
El proceso por “violación del derecho de autor e inventor” de la jueza Nilse Ortiz está pendiente de audiencia preliminar desde abril de 2008.
La fiscala Soledad Quiñónez se vio obligada a solicitar un sobreseimiento provisional (sin diligenciar aún) porque no contaba con una sala integrada en la Cámara de Apelaciones que estudie su pedido de “prórroga extraordinaria”.
La agente tiene que incluir su prueba más importante, que es una pericia informática basada en textos reproducidos en internet, que la imputada utilizó en su tesis doctoral y luego en su libro “Etica Judicial”. En más de una ocasión la jueza Patricia González intentó realizar la preliminar pese a que el caso está trabado.
Fuente: ABC Color 03/04/2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
