Grave situación: la Corte Suprema de Justicia da la espalda a la ética judicial

El director de la oficina de Ética Judicial, el Prof. y abogado Esteban Kriskovich, denuncia que “la Corte Suprema de Justicia no demuestra voluntad política para que el sistema de ética judicial continúe en el Paraguay”. A continuación publicamos el relatorio realizado por Kriskovich sobre la situación de la institución que dirige.

La Oficina de Ética Judicial ha realizado nueve notas de urgimiento, solicitando si no es la designación, al menos la reconducción tácita, así como también la separación de los ministros de la Corte Suprema de Justicia para la decisión de este tema: José Raúl Torres Kirmser y Víctor Núñez, por haber sido sancionados por el Tribunal de Ética Judicial. “En nada de esto hemos tenido hasta la fecha respuesta de la Corte Suprema de Justicia”, explicó Kriskovich.

1) Nacido a iniciativa de la Corte Suprema de Justicia, el sistema de ética judicial de la República del Paraguay cumplió en octubre pasado 4 años, reconocido por su tarea en pos de la excelencia de la justicia y corrección de inconductas éticas de algunos jueces. En varias ocasiones ha sido tomado como modelo, por sus logros y efectividad, públicamente en eventos nacionales e internacionales. Se ha comprobado en estos años que un sistema ético judicial puede trabajar con eficacia, incidir en cambios conductuales y no ser mera formalidad.

2) Ahora nos encontramos con una situación particular. El 5 de setiembre de 2009 venció el mandato de tres años de todos los miembros del Tribunal de Ética Judicial y del Consejo Consultivo: por tanto, a partir de esa fecha hasta hoy dichos órganos no pueden funcionar.

3) En junio de 2009, previéndose esta situación y en cumplimiento del art. 18 del Reglamento (Res. Nº 714/2006, CSJ), el presidente del Tribunal de Ética Judicial, Aníbal Cabrera Verón, y el presidente del Consejo Consultivo, Rodolfo Gill Paleari, comunicaron la proximidad de dicho vencimiento del mandato a la Corte Suprema de Justicia para el respectivo llamado a concurso. La Corte Suprema de Justicia, por Resolución Nº 2058/09, convocó a un concurso a la comunidad jurídica y académica a nivel nacional para que presente propuestas.

Como respuesta al llamado a concurso, la Oficina de Ética Judicial ha recibido y remitido a la Corte más de 20 propuestas de la comunidad jurídica y académica: 16 han solicitado la confirmación de los miembros actuales, dándole su voto de confianza por la labor realizada en estos tres años, y también se han recibido propuestas de nuevos miembros para llenar las vacancias.

4) Desde julio hasta la fecha, más de cuatro meses, la Corte Suprema de Justicia aún no decide la cuestión, y existen actualmente 27 denuncias y consultas presentadas que no pueden ser admitidas ni resueltas por la no conformación de estos órganos.

5) La Comisión Iberoamericana de Ética Judicial de la Cumbre Judicial Iberoamericana ya ha expresado su preocupación sobre esta situación en su página web www.cidej.org y con una nota del secretario ejecutivo de la Comisión, Dr. Rodolfo Vigo, al presidente de la Corte Suprema de Justicia el 17/11/09.

“Cuando se trabaja con credibilidad, eficacia y fiel cumplimiento de la misión y los objetivos, con resultados creíbles y plausibles, incomoda”

ESTEBAN KRISKOVICH, DIRECTOR DE LA OFICINA DE ÉTICA JUDICIAL


6) El sistema de ética judicial de la República del Paraguay no puede funcionar por este motivo desde setiembre 2009 hasta hoy.

7) Muchas veces, se crean órganos por cumplir con políticas internacionales, pero cuando empiezan a trabajar con credibilidad, eficacia y fiel cumplimiento de su misión y sus objetivos, con resultados creíbles y plausibles, incomodan o se los ven como un peligro y se desea su desaparición.

Reconocemos y honramos el loable trabajo a quienes en estos tres años han cumplido su misión como miembros del Tribunal de Ética Judicial y del Consejo Consultivo. Sus nombres quedarán en la historia por haber trabajado con valentía para que el Código de Ética Judicial no sea un libro más en un estante, para que la ética rija el Poder Judicial. Ojalá podamos seguir contando con sus invalorables aportes unidos también a los de otros juristas que se sumen con coraje a esta inmensa tarea por el bien y la probidad de la justicia.

Fuente: Iniciativas Ciudadanas/Nº 56/2009

Ministro Blanco no comparte la irrecurribilidad

El ministro de la Corte Sindulfo Blanco, uno de los que firmaron el fallo que dejó sin efecto una sanción ética contra la jueza Nilse Ortiz, no comparte el criterio del máximo tribunal, que declaró irrecurribles los fallos del Tribunal de Ética y del Consejo Consultivo.

Aunque no lo dijo directamente, cuando se le requirió su opinión al respecto, afirmó que la Corte Suprema de Justicia era la que había determinado esa modificación del Código de Ética.

"Así tiene que ser. Es criterio de la Corte. En lo que hace a mi opinión particular, la voy a decir en su oportunidad..." apuntó el ministro Blanco.

Cuando se ahondó en detalles acerca del tema, sobre si hubo error, dijo que no quería hablar, que su opinión estaba en el voto que expuso en el citado fallo.

"No suelo ser infalible. Pude haberme equivocado, pero me tienen que decir con fundamentos jurídicos y no afectivamente", alegó. Blanco dijo que podría admitir algún error si es que se lo demostraban en forma jurídica, y no afectivamente.

El alto magistrado integró junto a sus colegas Antonio Fretes y Miguel Óscar Bajac la Sala Constitucional de la Corte que hizo lugar a la acción de inconstitucionalidad planteada por la jueza Nilse Ortiz, contra una resolución del tribunal de Ética Judicial que la había amonestado por una supuesta falta ética, tras un supuesto plagio autoral en su libro Ética Judicial.


Fuente: Última Hora 11/03/2010

La Corte dice que son irrecurribles fallos éticos

El ministro Miguel Óscar Bajac anunció ayer que se modificó el artículo 33 del Código de Ética por el que se dispone que no se pueden atacar en ninguna instancia judicial los fallos del Tribunal de Ética contra los jueces.

El propio ministro de la Corte Miguel Óscar Bajac anunció ayer en reunión de prensa que la Corte modificó el artículo 33 del Código de Ética, con lo que se dispone que ningún tipo de recursos judiciales era válido contra las resoluciones del Consejo Consultivo y el Tribunal de Ética.

Aunque no lo reconoció, hace poco, el Máximo Tribunal había sido bastante criticado al dejar sin efecto una sanción impuesta por el Tribunal de Ética, a pedido de la jueza en lo Civil y Comercial Nilse Ortiz.

"La Corte quiere hacer bien su trabajo. Los fallos del Tribunal de Ética y del Consejo Consultivo no son recurribles, con la modificación que hará el pleno de la Corte. Con eso cerramos un capítulo", apuntó el alto magistrado.

Ante la consulta de si la Corte reconoció que se equivocó en el Código, dijo que eran humanos y que se tenía que aclarar el artículo. Incluso hizo un mea culpa.

Sobre el caso de la magistrada en lo Civil Nilse Ortiz, el ministro Bajac señaló que ya era una cosa juzgada, y no podía ser modificada al haber un fallo jurisdiccional al respecto.

MODIFICACIÓN. Ya horas más tarde, en sesión del pleno de la Corte, los ministros dispusieron "modificar el Artículo 33 del Reglamento de la Oficina de Ética Judicial de la República del Paraguay".

El citado artículo quedó así: "Las resoluciones del Tribunal son irrecurribles, salvo aquellas que hicieran lugar a las denuncias, las que serán susceptibles del recurso de reconsideración de conformidad con las disposiciones del artículo 63 del Código de Ética Judicial. No será admisible ningún tipo de acción ante órganos jurisdiccionales tendientes a dejar sin efecto decisiones emanadas de dicho proceso".

Con ello se cumplió el anuncio del ministro Miguel Óscar Bajac acerca del Código de Ética, cuyo tribunal incluso había sancionado a dos ministros de la Corte Suprema de Justicia.

OPINIÓN. Por su parte, Esteban Kriskovich, director del Departamento de Ética Judicial, señaló que en el caso de la jueza Nilse Ortiz igual no estaba muy clara la resolución judicial, que incluso debía ser aclarada en el sentido de si se tenía que repetir o no el juzgamiento de la magistrada por el Tribunal de Ética.

Por otro lado, remarcó que los ministros de la Corte debían tener en cuenta que los fallos del Tribunal de Ética eran deontológicos y no jurídicos, por lo que no podían ser recurridos jurisdiccionalmente.

Kriskovich apuntó también que eso era parte de toda la doctrina internacional y estaba asentado en la mayoría de los Códigos de Ética judiciales de los países que los tenían.


Fuente: Última Hora 10/03/2010

La Corte establece que resoluciones éticas son irrecurribles judicialmente

El ministro Oscar Bajac anunció que la Corte modificó el reglamento del Código de Etica, para que las resoluciones producidas en este ámbito no sean recurridas judicialmente. La polémica surgió cuando el alto tribunal benefició a la jueza Nilse Ortiz.


Bajac manifestó, en conferencia de prensa, que en la sesión plenaria de la semana pasada se tomó la determinación de declarar, por medio de una modificación del artículo 33 del Reglamento de la Oficina de Etica Judicial, que las resoluciones recaídas en este ámbito no son recurribles judicialmente.

La determinación la tomaron los ministros de la Corte, tras el polémico acuerdo y sentencia del 9 de diciembre pasado, por el cual la Sala Constitucional declaró la nulidad de la sanción ética (amonestación) que afectaba a la jueza Nilse Ortiz de Silva por plagiar obras literarias para obtener su doctorado.

De este modo, la modificación del art. 33 del Reglamento quedó de la siguiente manera: “Las resoluciones del Tribunal (de Etica) son irrecurribles, salvo aquellas que hicieran lugar a las denuncias, las que serán susceptibles del recurso de reconsideración de conformidad con las disposiciones del artículo 63 del Código de Etica Judicial. No será admisible ningún tipo de acción ante órganos jurisdiccionales tendientes a dejar sin efecto decisiones emanadas de dicho proceso”.

Las letras en negritas hacen a la modificación hecha por la Corte.

Bajac y Sindulfo Blanco habían votado por conceder la acción a la magistrada Ortiz de Silva, porque no se le había otorgado una excepción de inconstitucionalidad, cuando la jueza estaba procesada ante el Tribunal de Etica. El argumento de los miembros de este colegiado fue justamente que las resoluciones de esta instancia eran irrecurribles.

Bajac dijo que la Corte con esto no cambia de criterio, sino que sienta una postura definitiva ante la “laguna” que tenía la reglamentación. También reconoció el error en el fallo a favor de Ortiz.

Por su parte, el director de la Oficina de Etica Judicial, Esteban Kriskovich, manifestó que la jurisprudencia internacional sostiene que las decisiones de órganos éticos no son justiciables porque afectan la moral.


Fuente: ABC Color 09/03/2010

No se podrá objetar decisión del Tribunal de Ética

El ministro de la Corte Suprema de Justicia Miguel Óscar Bajac indicó que las decisiones emanadas por el Tribunal de Ética no podrán ser cuestionadas mediante ningún tipo de recurso judicial. Fue luego de anunciar la aprobación de una resolución.

“La Corte aprueba una resolución aclarando y modificando el artículo 33 del Código de Ética en donde se determina claramente ningún tipo de recursos será válido ante las resoluciones del Consejo y la comisión de Ética”, explicó el Ministro.

Recordemos un caso simbólico fue el ocurrido con la jueza Nilse Ortiz quien fue sancionada por el Tribunal de Ética por plagiar una tesis.

La misma planteó una acción de inconstitucionalidad ante la decisión del organismo que fue firmada por el ministro Sindulfo Blanco y el propio ministro Miguel Óscar Bajac

Con la nueva resolución, Bajac se contradice de su decisión anterior a favor de Ortiz y argumenta que “la Corte quiere hacer bien su trabajo”.


Fuente: ABC Color 09/03/2010

Se dilata juicio a jueza por plagio

La Cámara de Apelaciones sigue dilatando el proceso de la jueza Nilse Ortiz, imputada por violación del derecho de autor. El caso está “cajoneado” desde abril de 2008.

La magistrada busca el “rekutu” en el cargo con la indefinición de su proceso penal abierto, ya que en breve el Consejo de la Magistratura debe integrar la terna del Juzgado Civil y Comercial del quinto turno de Asunción.

Hay fuertes presiones, sobre todo de políticos, ministros y el presidente del Jurado, Enrique Bacchetta, porque Ortiz tiene mucho peso, lo que es evidente porque a diferencia de otros jueces procesados que se encuentran suspendidos, la jueza sigue en sus funciones.

Los camaristas Delio Vera Navarro, Oscar Paiva Valdovinos y Gerardo Báez Maiola deben resolver la apelación del rechazo de la nulidad de la imputación y del anticipo jurisdiccional de prueba, planteados por la defensa de la jueza.

Fuentes judiciales indicaron que tanto Vera como Paiva Valdovinos ya emitieron su voto y que el segundo de los nombrados está abogando por el “blanqueo” de la magistrada.

Según los antecedentes, en octubre del 2007 Ortiz lanzó un libro sobre Etica Judicial, en el cual insertó textos de más de 30 autores extranjeros, sin realizar referencia alguna a los mismos. El material fue elaborado con el trabajo que presentó para obtener su título de doctora en Ciencias Jurídicas de la Universidad Nacional de Pilar, el cual fue posteriormente anulado por la institución.

Ante la dilación extrema y por no contar con una sala integrada en Cámara que estudie un pedido de prórroga extraordinaria, la fiscala Soledad Quiñónez tuvo que pedir el sobreseimiento provisional parar anexar pruebas.


Fuente: ABC Color 06/03/2010

Abogado insiste en destitución

El abogado Jorge Llano concurrió a nuestra redacción y expresó su insistencia en que el magistrado Mario Ignacio Maidana Griffit, de la circunscripción judicial de Misiones, debe ser separado de su cargo por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados. Añadió que Maidana actuó con mal desempeño en sus funciones.

Trajo a colación la resolución del Consejo Consultivo de Ética Judicial que había dictaminado la falta de ética de parte del magistrado.

Según el Consejo Consultivo, el testigo Julio Oviedo vio al magistrado junto con Miguel Gaete, hermano de un procesado en un juicio penal a su cargo en una jineteada realizada el 27 de julio del 2008, víspera de la fiesta patronal en la cancha Capitán Alfonso del Puerto de San Ignacio, Misiones, así como en otro lugar. El Consejo Consultivo había dicho que se acreditó en el expediente la comisión de falta de ética por parte del magistrado.

El abogado explicó que aparentemente en el Jurado de Enjuiciamiento algunos de sus miembros estarían operando para sobreseer del juicio de responsabilidad a Maidana, que se tramita en dicha instancia.

Otro de los presuntamente afectados por el magistrado es Mariano Olmedo, un funcionario judicial de Misiones, quien había solicitado la imputación de Maidana por la presunta comisión de denuncia falsa en su contra. Acusó al magistrado de denunciarlo porque supuestamente se ausentó 43 días hábiles de su trabajo. Sin embargo luego de un sumario fue absuelto, dijo Olmedo en su presentación ante el fuero correspondiente.


Fuente: Última Hora 02/03/2010

Paiva Valdovinos ya tendría su voto para “blanquear” a magistrada Ortiz

La jueza del fuero civil Nilse Ortiz de Silva sería beneficiada por los camaristas “amigos” en la causa que tiene por la violación del derecho de autor, por plagiar a varios autores en su libro y su tesis doctoral. El camarista Oscar Paiva Valdovinos ya tendría su voto para favorecer a la jueza de primera instancia en lo civil Ortiz de Silva, según las fuentes.

El mismo presidente del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, Enrique Bacchetta, estaría maniobrando para beneficiar a la magistrada. Bacchetta y Paiva Valdovinos tienen afinidad para operar juntos.

También integran el Tribunal de Alzada los camaristas Delio Vera Navarro (penalista) y Gerardo Báez Maiola (civilista, al igual que Paiva Valdovinos).

Vera Navarro ya emitió su voto y el 29 de diciembre del año pasado envió el expediente al despacho de su colega Oscar Paiva Valdovinos para que este se pronuncie.

Por la feria judicial de enero, se debe tener en cuenta que Paiva Valdovinos tiene en la práctica el caso desde el mes de febrero.

Para la fiscala de Delitos Marcarios, Soledad Quiñónez, es trascendental que se resuelvan favorablemente la excepción de falta de acción y la nulidad del anticipo jurisdiccional.

El primer incidente guarda relación con determinar si el hecho punible de violación de derecho de autor o inventor es de orden “público” o “privado”, por la Ley de Transición, iniciado con la denuncia del sacerdote Juan Antonio De la Vega (fallecido hace poco).

El anticipo jurisdiccional de prueba es sobre contenidos bajados de un curso de Internet, presuntamente plagiados por Nilse Ortiz.

El proceso estuvo paralizado desde abril de 2008, por las numerosas chicanas presentadas por la defensa de la magistrada.

Recién a finales de noviembre del año pasado quedó integrada la Cámara de Apelaciones con los camaristas mencionados.

La fiscala Quiñónez se vio obligada a pedir el sobreseimiento provisional, el 16 de julio de 2008, para que no le venza el plazo para acusar de seis meses, debido a la falta de integración del Tribunal de Alzada, que no pudo sustanciar un pedido de prórroga extraordinaria.

Astutamente, la jueza Ortiz solicitó permiso antes de ser suspendida por la Corte, tras ser imputada por el plagio. Luego de seis meses, solicitó su reincorporación que fue concedida por la Sala Penal.

El ministro Sindulfo Blanco justificó entonces que hacían falta jueces civiles. Unos días antes, el juez civil Hugo Bécker había sido operado del corazón.

El libro plagiado

- Tras la imputación, la Universidad de Pilar anuló el doctorado de Nilse Ortiz. El análisis del libro plagiado reveló que de 446 páginas, 388 son copias textuales de escritos ajenos, sin referencia ni autorización, de más de 30 autores.

- Irónicamente, en octubre de 2007, en coincidencia con la Semana de la Etica, la jueza Ortiz lanzó el libro plagiado “Etica Judicial”.


Fuente: ABC Color 27/02/2010