Bajac manifestó, en conferencia de prensa, que en la sesión plenaria de la semana pasada se tomó la determinación de declarar, por medio de una modificación del artículo 33 del Reglamento de la Oficina de Etica Judicial, que las resoluciones recaídas en este ámbito no son recurribles judicialmente.
La determinación la tomaron los ministros de la Corte, tras el polémico acuerdo y sentencia del 9 de diciembre pasado, por el cual la Sala Constitucional declaró la nulidad de la sanción ética (amonestación) que afectaba a la jueza Nilse Ortiz de Silva por plagiar obras literarias para obtener su doctorado.
De este modo, la modificación del art. 33 del Reglamento quedó de la siguiente manera: “Las resoluciones del Tribunal (de Etica) son irrecurribles, salvo aquellas que hicieran lugar a las denuncias, las que serán susceptibles del recurso de reconsideración de conformidad con las disposiciones del artículo 63 del Código de Etica Judicial. No será admisible ningún tipo de acción ante órganos jurisdiccionales tendientes a dejar sin efecto decisiones emanadas de dicho proceso”.
Las letras en negritas hacen a la modificación hecha por la Corte.
Bajac y Sindulfo Blanco habían votado por conceder la acción a la magistrada Ortiz de Silva, porque no se le había otorgado una excepción de inconstitucionalidad, cuando la jueza estaba procesada ante el Tribunal de Etica. El argumento de los miembros de este colegiado fue justamente que las resoluciones de esta instancia eran irrecurribles.
Bajac dijo que la Corte con esto no cambia de criterio, sino que sienta una postura definitiva ante la “laguna” que tenía la reglamentación. También reconoció el error en el fallo a favor de Ortiz.
Por su parte, el director de la Oficina de Etica Judicial, Esteban Kriskovich, manifestó que la jurisprudencia internacional sostiene que las decisiones de órganos éticos no son justiciables porque afectan la moral.
Fuente: ABC Color 09/03/2010
No hay comentarios:
Publicar un comentario