Hace poco más de dos años publiqué, en un suplemento judicial, un artículo sobre el mismo organismo, titulado "Un intento de feudalismo la justicia", y en donde decía, en ajustada síntesis, que el código era bueno, pero la no recepción de los abogados, y entiéndase abogados comunes, por los magistrados, expuestos en esa ley, tornaba a los abogados en general, en no auxiliares de la justicia como fija el Código de Organización Judicial y los propios Códigos de forma, sino en meros gestores, carentes de toda investidura ante el juez y el cliente.
Oportunamente, la labor del Consejo de Ética Judicial se tornó seria, veraz, responsable, y amén de ello el Código de Ética, tuvo en el 2007 una modificación en que hacía accesible a los abogados de nuevo a los magistrados en su despacho, vigorizando la labor de los juristas.
Actualmente el Consejo de Ética Judicial se halla carente de apoyo de la propia Corte Suprema de Justicia, el posible viaje diplomático de su aún actual director, el Dr. Esteban Armando Kriskovich, responsable, honesto, severo, si hace falta como Catón, en próxima cabeza faltante, y renunciantes distinguidos nombres del Consejo, que se hallan de hecho en nómina incompleta. El propio director del organismo lo denunció por prensa oral, escrita y televisiva sin temor, como tiene que ser el que encabeza un órgano de justicia. Su eventual viaje como embajador ante la Santa Sede lo jerarquiza a él, mejorará las relaciones con el Estado y cuerpo jurídico y espiritual, que representa a la amplia mayoría de nuestra población, y aun un Estado, como el Vaticano, que tiene 170 embajadores residentes, cuando el nuestro solo tiene 20 o 25. El Dr. Kriskovich hará una buena labor, y una obra más especializada en Derecho Canónico, pero su falta hará tambalear el edificio que citamos como título. ¿Quién podrá reemplazarlo?, ¿le dará nuevo director la Corte?, y, de ser así, ¿quién será?
Al mismo tiempo, quiénes llenarán los eventuales cargos vacantes de su Consejo Consultivo o es todo un tránsito al infinito, ahora que la institución consultiva tiene mandato vencido.
Cabe señalar que el Código Ético fue elaborado por magistrados, juristas y técnicos extranjeros del más alto nivel, producto de lo cual fue brindar un elemento escrito, corto, breve, pero bien específico.
Sin embargo, muchos de estos códigos se amoldan a códigos modelos extranjeros de alto vuelo, provenientes de relevantes organismos, pero su aplicación debe pensarse adecuándose progresivamente a los valores que adornan a la sociedad paraguaya, sea esta la común, los magistrados, los funcionarios, el hombre público y el privado.
Es tan difícil establecer en esta República qué es público y qué es privado, hasta dónde llega el derecho a la privacidad y a la información. Hasta qué punto el medio ambiente, la opinión pública que se forma, no se ajusta a un déficit de criterio cultural, al que estamos lejos de llegar, para llamarnos una República. Jurídicamente lo somos, pero culturalmente no lo entendemos así. El Derecho, La Ética, la Moral, la Equidad, son valores tan altos, que ni aún en Europa han podido llegar a su conceptualización plena. En nuestro país es deseo no ignorado que muchos quieren volverse señores feudales, donde 6 millones de paraguayos, algunos con capacidad y otros sin ella, son jueces murmurantes de virtudes, defectos y conductas de terceros.
Deseo firmemente que el Tribunal de Ética Judicial subsista, que lo integren recios varones, que su director consultivo sea un hombre tan responsable como lo es el actual. Qué satisfacción me darían que sus juzgamientos sean tenidos como el derecho más voluntario, pero el más rico: el Moral. Está por encima de las leyes que son a veces justas o injustas. Solo deseo que la capacidad de la Corte dé luces para permitir permanecer a este organismo judicial y que le dé más facultades. Que sus directores y hombres integrantes sean caballeros en su vivir y en su pensamiento, pero tenemos que tener en cuenta que nuestra formación, aún de maestros, intelectuales o juristas, responde a los vacíos de ese hecho que a veces nos aqueja a todos, la a-cultura y la formación informe o autoritaria.
Qué el Código de Ética permanezca, se adecue a los tiempos y que sea respetado y su Tribunal bien integrado, y que sus miembros juzguen con sana equidad. De hecho son pequeños Dioses terrenales.
Y que alguna vez el Código de Ética del Colegio de Abogados, creado hace unos 60 años por el notable jurista Dr. Raimundo Paniagua, se use en el Colegío citado, entre sus miembros y socios, y que se enseñe en las facultades, como Ética o Deontología. También los abogados (y escribanos, rematadores oficiales de justicia, procuradores, etc.), necesitan analizar para que la justicia sea eso, más humana, justa, equitativa y moral.
Fuente: Última Hora 24/02/2010
miércoles, 24 de febrero de 2010
viernes, 19 de febrero de 2010
Camarista Paiva estaría operando para “blanquear” a jueza procesada
El camarista Oscar Paiva estaría operando para que la jueza Nilse Ortiz, procesada por plagio, consiga su impunidad. La conformación del Tribunal con el referido camarista del fuero civil habría sido digitada. La magistrada busca su “blanqueo” para el rekutu.
En octubre del 2007, en coincidencia con la Semana de la Ética, la jueza en lo civil y comercial del 5° turno, Nilse Ortiz, lanzó el libro “Ética Judicial”. Se trata de la tesis con que la magistrada obtuvo el título de doctora en Derecho en la Universidad del Pilar, el cual le habilitó a candidatarse a ministra de la Corte Suprema de Justicia, en reemplazo de Wildo Rienzi (jubilado).
A raíz de una denuncia presentada por el sacerdote español Juan Antonio de la Vega (fallecido), cuyo texto fue insertado en el libro sin autorización alguna, la fiscalía abrió una investigación. Según los datos, la obra contiene textos de 31 autores extranjeros, sin referencia alguna a los mismos, motivo por el cual la jueza fue imputada en enero del 2008.
El proceso fue elevado a segunda instancia desde abril de 2008, para el estudio de excepción de falta de acción, nulidad de la imputación y nulidad de anticipo jurisdiccional de prueba.
Tras la inhibición de quince magistrados, el Tribunal quedó integrado con el camarista penal Delio Vera Navarro y sus colegas civilistas Oscar Paiva Valdovinos y Gerardo Báez Maiola, en febrero del 2009.
Ante la falta de una cámara para resolver un pedido de prórroga extraordinaria, la fiscala Soledad Quiñónez se vio obligada a solicitar el sobreseimiento provisional de la jueza Ortiz. La agente fiscal urge periódicamente la resolución de los recursos que paralizan el proceso, sin éxito.
La audiencia preliminar para la magistrada estaba prevista para marzo de 2009, pero se tuvo que postergar ante la falta de definición de las cuestiones planteadas en segunda instancia. La fiscalía sostiene que el hecho punible investigado es de orden público y no privado por la Ley de Transición.
Fuentes judiciales indicaron que tanto Vera como Paiva Valdovinos ya emitieron su voto y que el segundo de los nombrados está abogando por el ‘‘blanqueo’’ de la magistrada.
La mujer contaría con la protección de varios ministros de la Corte. A diferencia de otros jueces procesados que se encuentran suspendidos, Ortiz sigue en funciones.
Tesis fue anulada
La Universidad de Pilar anuló la tesis doctoral de Ortiz, tras constatar que de las 446 páginas del material, 388 corresponden a obras ajenas, trascriptas sin autorización ni referencia alguna de sus verdaderos autores.
SANCIÓN ÉTICA, ANULADA
El Tribunal de Ética Judicial sancionó a la jueza Nilse Ortiz con la amonestación, que es la más grave de las tres sanciones previstas por el Código de Ética Judicial.
La sanción ética fue anulada en diciembre último por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, integrada por Sindulfo Blanco, Oscar Bajac y Antonio Fretes, este último disidente. La resolución motivó la renuncia de varios integrantes del Tribunal de Ética.
Fuente: ABC Color 18/02/2010
En octubre del 2007, en coincidencia con la Semana de la Ética, la jueza en lo civil y comercial del 5° turno, Nilse Ortiz, lanzó el libro “Ética Judicial”. Se trata de la tesis con que la magistrada obtuvo el título de doctora en Derecho en la Universidad del Pilar, el cual le habilitó a candidatarse a ministra de la Corte Suprema de Justicia, en reemplazo de Wildo Rienzi (jubilado).
A raíz de una denuncia presentada por el sacerdote español Juan Antonio de la Vega (fallecido), cuyo texto fue insertado en el libro sin autorización alguna, la fiscalía abrió una investigación. Según los datos, la obra contiene textos de 31 autores extranjeros, sin referencia alguna a los mismos, motivo por el cual la jueza fue imputada en enero del 2008.
El proceso fue elevado a segunda instancia desde abril de 2008, para el estudio de excepción de falta de acción, nulidad de la imputación y nulidad de anticipo jurisdiccional de prueba.
Tras la inhibición de quince magistrados, el Tribunal quedó integrado con el camarista penal Delio Vera Navarro y sus colegas civilistas Oscar Paiva Valdovinos y Gerardo Báez Maiola, en febrero del 2009.
Ante la falta de una cámara para resolver un pedido de prórroga extraordinaria, la fiscala Soledad Quiñónez se vio obligada a solicitar el sobreseimiento provisional de la jueza Ortiz. La agente fiscal urge periódicamente la resolución de los recursos que paralizan el proceso, sin éxito.
La audiencia preliminar para la magistrada estaba prevista para marzo de 2009, pero se tuvo que postergar ante la falta de definición de las cuestiones planteadas en segunda instancia. La fiscalía sostiene que el hecho punible investigado es de orden público y no privado por la Ley de Transición.
Fuentes judiciales indicaron que tanto Vera como Paiva Valdovinos ya emitieron su voto y que el segundo de los nombrados está abogando por el ‘‘blanqueo’’ de la magistrada.
La mujer contaría con la protección de varios ministros de la Corte. A diferencia de otros jueces procesados que se encuentran suspendidos, Ortiz sigue en funciones.
Tesis fue anulada
La Universidad de Pilar anuló la tesis doctoral de Ortiz, tras constatar que de las 446 páginas del material, 388 corresponden a obras ajenas, trascriptas sin autorización ni referencia alguna de sus verdaderos autores.
SANCIÓN ÉTICA, ANULADA
El Tribunal de Ética Judicial sancionó a la jueza Nilse Ortiz con la amonestación, que es la más grave de las tres sanciones previstas por el Código de Ética Judicial.
La sanción ética fue anulada en diciembre último por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, integrada por Sindulfo Blanco, Oscar Bajac y Antonio Fretes, este último disidente. La resolución motivó la renuncia de varios integrantes del Tribunal de Ética.
Fuente: ABC Color 18/02/2010
martes, 16 de febrero de 2010
Llamado a Concurso para miembros del Tribunal de Ética Judicial y del Consejo Consultivo de Ética Judicial
La Corte Suprema de Justicia de conformidad con el art- 43 del Código de Ética Judicial y 18 y siguientes del Reglamento de Procedimientos relativos al Código de Ética Judicial, llama a concurso a los Colegios profesionales en materia Jurídica, a las Universidades legalmente reconocidas en el país y entidades o instituciones de la sociedad civil vinculadas al sistema de justicia para presentar candidaturas a Miembro del Tribunal de Ética Judicial (2 vacancias para titulares y 3 para suplentes) y Miembreo del Consejo Consultivo (2 vacancias para titulares y 3 para suplentes) según Resolución de la Corte Suprema de Justicia Nº 2394 de fecha 2 de febrero de 2010, a causa de las renuncias presentadas por los doctores: MARCO ANTONIO ELIZECHE, FELIPE SANTIAGO PAREDES, RODOLFO GILL PALEARI y LUCILA GATTI LATERZA.
Los nombres decandidatos/as para integrar el Tribunal de Ética Judicial y el Consejo Consultivo deben reunir cualquiera de los siguientes requisitos:
a) Sean ex Jueces que hayan ejercido la Magistratura Judiacial durante quince años como mínimo;
b)Abogado que haya ejercido la abogacía durante veinte años como mínimo; y/o
c)Docente universitario que ejerza, o haya ejercido, la docencia en materia de ética jurídica, deontología jurídica o filosofía del derecho, como profesor escalafonado durante quince años como mínimo.
Las postulaciones deberápresentarse a la Oficina de Ética Judicial, sito en el 3er. Piso Torre Norte del Palacio de Justicia de Asunción, dentro de los 30 días corridos de la priera publicación del llamado, mediante formularios proveídos por dicha oficina.
A los interesados en integrar el Consejo Consultivo o el Tribunal de Ética Judicial, podrán presentar personalmente su postulación o en su caso la propuesta avalada por la asociación o institución a la que pertenezcan.
Los requisitos y condiciones para ser miembro del Consejo Consultivo y del Tribunal de Ética Judicial son los siguientes:
a) Que el postulante goce de honorabilidad, públicamente reconocida.
b) El cargo es incompatible con el ejercicio de cargos o funciones públicas.
c) Es ad-honorem y sin remuneración.
d) Duran 3 años en el ejercicio de sus funciones y podrán ser reelectos.
Más informes llamar al 021 42 54 93 Oficina de Ética Judicial.
Los nombres decandidatos/as para integrar el Tribunal de Ética Judicial y el Consejo Consultivo deben reunir cualquiera de los siguientes requisitos:
a) Sean ex Jueces que hayan ejercido la Magistratura Judiacial durante quince años como mínimo;
b)Abogado que haya ejercido la abogacía durante veinte años como mínimo; y/o
c)Docente universitario que ejerza, o haya ejercido, la docencia en materia de ética jurídica, deontología jurídica o filosofía del derecho, como profesor escalafonado durante quince años como mínimo.
Las postulaciones deberápresentarse a la Oficina de Ética Judicial, sito en el 3er. Piso Torre Norte del Palacio de Justicia de Asunción, dentro de los 30 días corridos de la priera publicación del llamado, mediante formularios proveídos por dicha oficina.
A los interesados en integrar el Consejo Consultivo o el Tribunal de Ética Judicial, podrán presentar personalmente su postulación o en su caso la propuesta avalada por la asociación o institución a la que pertenezcan.
Los requisitos y condiciones para ser miembro del Consejo Consultivo y del Tribunal de Ética Judicial son los siguientes:
a) Que el postulante goce de honorabilidad, públicamente reconocida.
b) El cargo es incompatible con el ejercicio de cargos o funciones públicas.
c) Es ad-honorem y sin remuneración.
d) Duran 3 años en el ejercicio de sus funciones y podrán ser reelectos.
Más informes llamar al 021 42 54 93 Oficina de Ética Judicial.
Asunción, 16 de febrero de 2010
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Fuente: Última Hora16/02/2010
Llamado a Concurso para miembros del Tribunal de Ética Judicial y del Consejo
La Corte Suprema de Justicia de conformidad con el art- 43 del Código de Ética Judicial y 18 y siguientes del Reglamento de Procedimientos relativos al Código de Ética Judicial, llama a concurso a los Colegios profesionales en materia Jurídica, a las Universidades legalmente reconocidas en el país y entidades o instituciones de la sociedad civil vinculadas al sistema de justicia para presentar candidaturas a Miembro del Tribunal de Ética Judicial (2 vacancias para titulares y 3 para suplentes) y Miembreo del Consejo Consultivo (2 vacancias para titulares y 3 para suplentes) según Resolución de la Corte Suprema de Justicia Nº 2394 de fecha 2 de febrero de 2010, a causa de las renuncias presentadas por los doctores: MARCO ANTONIO ELIZECHE, FELIPE SANTIAGO PAREDES, RODOLFO GILL PALEARI y LUCILA GATTI LATERZA.
Corte acepta renuncia de miembros del Tribunal y el Consejo de Ética
La Corte Suprema de Justicia aceptó la renuncia de cuatro miembros del Tribunal de Ética Judicial y del Consejo Consultivo de Ética Judicial y llamó a concurso para reemplazarlos. Actualmente hay seis vacancias en total, cinco de las cuales son por renuncia y una por fallecimiento.
A través de una resolución divulgada ayer, la máxima instancia judicial aceptó la renuncia de los doctores Marcos Elizeche y Felipe Santiago Paredes a los cargos de titulares del Tribunal de Ética y de Rodolfo Gil Paleari y Lucila Gatti de Laterza a los cargos de titulares del Consejo.
Así las cosas, la Corte llamó a concurso para dos integrantes titulares y tres suplentes del Tribunal de Ética e igual cantidad de miembros para el Consejo Consultivo.
En el transcurso de los próximos días la máxima instancia debe adoptar idéntica determinación para cubrir las vacancias dejadas por la renuncia del ex ministro Raúl Sapena Brugada al Tribunal de Ética y por el fallecimiento de Miguel Angel Rodríguez, quien había sido nombrado miembro titular del Consejo por un periodo más.
Tras “congelar” la integración del Tribunal de Ética y del Consejo Consultivo por cinco meses, en diciembre último la Corte designó a sus miembros, entre los cuales nombraron en forma irregular al ex ministro Felipe Santiago Paredes y a Ubaldo Centurión Morínigo.
Esta anomalía, sumada a la nulidad de la sanción ética a la jueza Nilse Ortiz por plagio, motivó la renuncia de varios miembros, según los antecedentes.
Fuente: ABC Color 15/02/2010
A través de una resolución divulgada ayer, la máxima instancia judicial aceptó la renuncia de los doctores Marcos Elizeche y Felipe Santiago Paredes a los cargos de titulares del Tribunal de Ética y de Rodolfo Gil Paleari y Lucila Gatti de Laterza a los cargos de titulares del Consejo.
Así las cosas, la Corte llamó a concurso para dos integrantes titulares y tres suplentes del Tribunal de Ética e igual cantidad de miembros para el Consejo Consultivo.
En el transcurso de los próximos días la máxima instancia debe adoptar idéntica determinación para cubrir las vacancias dejadas por la renuncia del ex ministro Raúl Sapena Brugada al Tribunal de Ética y por el fallecimiento de Miguel Angel Rodríguez, quien había sido nombrado miembro titular del Consejo por un periodo más.
Tras “congelar” la integración del Tribunal de Ética y del Consejo Consultivo por cinco meses, en diciembre último la Corte designó a sus miembros, entre los cuales nombraron en forma irregular al ex ministro Felipe Santiago Paredes y a Ubaldo Centurión Morínigo.
Esta anomalía, sumada a la nulidad de la sanción ética a la jueza Nilse Ortiz por plagio, motivó la renuncia de varios miembros, según los antecedentes.
Fuente: ABC Color 15/02/2010
Anomalías motivaron la masiva renuncia de nuevos integrantes
Un total de cinco juristas designados en diciembre último como nuevos integrantes del Tribunal de Ética Judicial y del Consejo Consultivo de Ética ya presentaron renuncia.
En una resolución divulgada a fines de diciembre, el pleno de la Corte designó como titulares del Tribunal de tica a Raúl Sapena Brugada, Felipe Santiago Paredes, Marco Antonio Elizeche, Adolfo Ozuna y Miguel Angel Rodríguez. A su vez, los doctores Rodolfo Gill Paleari, Lucila Gatti, José Kriskovich Prevedoni, Librado Sánchez Gómez y Ubaldo Centurión Morínigo fueron nombrados titulares del Consejo.
Posteriormente, renunciaron Lucila Gatti, Marco Antonio Elizeche, Rodolfo Gill Paleari, Raúl Sapena Brugada y Felipe Santiago Paredes (designado en forma irregular).
Si bien solamente Gatti y Sapena Brugada informaron que su decisión obedecía al fallo de la Sala Constitucional de la Corte que anuló la sanción ética a la jueza Nilse Ortiz por plagio, dicha situación influyó en la decisión de algunos de los demás miembros, según fuentes.
También causaron molestias las designaciones del ex ministro Felipe Santiago Paredes y de Ubaldo Centurión Morínigo, ex relator del ministro Raúl Torres Kirmser, como integrantes del Tribunal deÉtica y del Consejo Consultivo, debido a que ambos no figuraban en la nómina elaborada tras el llamado a concurso. Es decir, “entraron por la ventana”.
Esta situación viola los artículos 43 y 67 del Código de Ética Judicial (ver infografía), 18 al 20 del Reglamento de Procedimientos relativos al Código de Ética Judicial. En síntesis, dichos artículos estipulan que sus integrantes deben ser propuestos por alguna institución u organización o candidatarse en forma personal.
Fuente: ABC Color 14/02/2010
En una resolución divulgada a fines de diciembre, el pleno de la Corte designó como titulares del Tribunal de tica a Raúl Sapena Brugada, Felipe Santiago Paredes, Marco Antonio Elizeche, Adolfo Ozuna y Miguel Angel Rodríguez. A su vez, los doctores Rodolfo Gill Paleari, Lucila Gatti, José Kriskovich Prevedoni, Librado Sánchez Gómez y Ubaldo Centurión Morínigo fueron nombrados titulares del Consejo.
Posteriormente, renunciaron Lucila Gatti, Marco Antonio Elizeche, Rodolfo Gill Paleari, Raúl Sapena Brugada y Felipe Santiago Paredes (designado en forma irregular).
Si bien solamente Gatti y Sapena Brugada informaron que su decisión obedecía al fallo de la Sala Constitucional de la Corte que anuló la sanción ética a la jueza Nilse Ortiz por plagio, dicha situación influyó en la decisión de algunos de los demás miembros, según fuentes.
También causaron molestias las designaciones del ex ministro Felipe Santiago Paredes y de Ubaldo Centurión Morínigo, ex relator del ministro Raúl Torres Kirmser, como integrantes del Tribunal deÉtica y del Consejo Consultivo, debido a que ambos no figuraban en la nómina elaborada tras el llamado a concurso. Es decir, “entraron por la ventana”.
Esta situación viola los artículos 43 y 67 del Código de Ética Judicial (ver infografía), 18 al 20 del Reglamento de Procedimientos relativos al Código de Ética Judicial. En síntesis, dichos artículos estipulan que sus integrantes deben ser propuestos por alguna institución u organización o candidatarse en forma personal.
Fuente: ABC Color 14/02/2010
Tribunal de Apelación podría ‘‘blanquear’’ a jueza procesada
El Tribunal de Apelación integrado por Delio Vera, Gerardo Báez Maiola y Oscar Paiva Valdovinos debe resolver la apelación del rechazo de la nulidad de la imputación y del anticipo jurisdiccional de prueba, presentados por la jueza en lo civil y comercial Nilse Ortiz, en el proceso por violación del derecho del autor.
El proceso a Ortiz lleva meses paralizado debido a las chicanas promovidas por la magistrada, protegida de algunos ministros de la Corte y del presidente del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, Enrique Bacchetta. Paiva Valdovinos estaría “operando” para favorecer a la jueza procesada, indicaron fuentes judiciales.
Según los antecedentes del caso, en octubre del 2007 Ortiz lanzó un libro sobre Etica Judicial, en el cual insertó textos de más de 30 autores extranjeros, sin realizar referencia alguna a los mismos. El material fue elaborado con el trabajo que presentó para obtener su título de doctora en Ciencias Jurídicas de la Universidad Nacional de Pilar, el cual fue posteriormente anulado por la institución.
Fuente: ABC Color 14/02/2010
El proceso a Ortiz lleva meses paralizado debido a las chicanas promovidas por la magistrada, protegida de algunos ministros de la Corte y del presidente del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, Enrique Bacchetta. Paiva Valdovinos estaría “operando” para favorecer a la jueza procesada, indicaron fuentes judiciales.
Según los antecedentes del caso, en octubre del 2007 Ortiz lanzó un libro sobre Etica Judicial, en el cual insertó textos de más de 30 autores extranjeros, sin realizar referencia alguna a los mismos. El material fue elaborado con el trabajo que presentó para obtener su título de doctora en Ciencias Jurídicas de la Universidad Nacional de Pilar, el cual fue posteriormente anulado por la institución.
Fuente: ABC Color 14/02/2010
ONG exhortan a la Corte a fortalecer el sistema ético del Poder Judicial
Organizaciones no gubernamentales instaron al presidente de la Corte Suprema de Justicia, Antonio Fretes, a reencauzar el proceso de fortalecimiento del sistema ético del Poder Judicial, cuyos órganos están desintegrados.
A través de una nota, representantes de 18 organizaciones expresan al titular de la máxima instancia la preocupación existente por el nombramiento irregular de nuevos miembros del Tribunal de Ética Judicial y el fallo que anuló la amonestación impuesta a la jueza Nilse Ortiz, por plagio.
Las irregularidades señaladas derivaron en la renuncia masiva de los flamantes miembros del Tribunal de Ética Judicial y del Consejo Consultivo de Ética, actualmente desintegrados.
La preocupante situación fue analizada por distintas organizaciones el viernes último en el Colegio de Abogados del Paraguay, ocasión en que se elaboró la nota al titular de la Corte Suprema.
En la ocasión, Carlos Jorge Biedermann, representante de la Cámara de Anunciantes del Paraguay (CAP), destacó que el respeto a los fallos éticos es fundamental para que el Poder Judicial pueda recobrar credibilidad y otorgar seguridad jurídica necesaria para fomentar la inversión en nuestro país.
“Este antecedente jurisprudencial que poco favor hace a la vigencia de los valores éticos en la judicatura paraguaya, implica una desnaturalización del proceso de responsabilidad ética, al decir del Dr. Rodolfo Vigo, actual secretario ejecutivo de la Comisión Iberoamericana de Ética Judicial, porque al ser juridizado se torna exageradamente rígido y formal, y, consiguientemente impropio de la ética”, refiere la misiva al referirse al fallo a favor de la magistrada Ortiz.
La nota, firmada por Marta Ferrara, directora de Semillas para la Democracia, está avalada por el Colegio de Abogados del Paraguay, Decidamos, Instituto de Estudios para la Consolidación del Estado de Derecho (ICED), Centro de Información y Recursos para el Desarrollo (CIRD), Centro de Estudios Judiciales (CEJ), Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (Inecip) y otras organizaciones.
LOS CUESTIONAMIENTOS
La Sala Constitucional de la Corte, con votos de Sindulfo Blanco, Oscar Bajac y Antonio Fretes (disidente), dejó sin efecto la sanción ética impuesta a la jueza Nilse Ortiz, por plagio.
La Corte nombró a Felipe Santiago Paredes y Ubaldo Centurión Morínigo miembros del Tribunal de Ética Judicial y del Consejo Consultivo, sin que sus nombres hayan sido propuestos.
Fuente: ABC Color 14/02/2010
A través de una nota, representantes de 18 organizaciones expresan al titular de la máxima instancia la preocupación existente por el nombramiento irregular de nuevos miembros del Tribunal de Ética Judicial y el fallo que anuló la amonestación impuesta a la jueza Nilse Ortiz, por plagio.
Las irregularidades señaladas derivaron en la renuncia masiva de los flamantes miembros del Tribunal de Ética Judicial y del Consejo Consultivo de Ética, actualmente desintegrados.
La preocupante situación fue analizada por distintas organizaciones el viernes último en el Colegio de Abogados del Paraguay, ocasión en que se elaboró la nota al titular de la Corte Suprema.
En la ocasión, Carlos Jorge Biedermann, representante de la Cámara de Anunciantes del Paraguay (CAP), destacó que el respeto a los fallos éticos es fundamental para que el Poder Judicial pueda recobrar credibilidad y otorgar seguridad jurídica necesaria para fomentar la inversión en nuestro país.
“Este antecedente jurisprudencial que poco favor hace a la vigencia de los valores éticos en la judicatura paraguaya, implica una desnaturalización del proceso de responsabilidad ética, al decir del Dr. Rodolfo Vigo, actual secretario ejecutivo de la Comisión Iberoamericana de Ética Judicial, porque al ser juridizado se torna exageradamente rígido y formal, y, consiguientemente impropio de la ética”, refiere la misiva al referirse al fallo a favor de la magistrada Ortiz.
La nota, firmada por Marta Ferrara, directora de Semillas para la Democracia, está avalada por el Colegio de Abogados del Paraguay, Decidamos, Instituto de Estudios para la Consolidación del Estado de Derecho (ICED), Centro de Información y Recursos para el Desarrollo (CIRD), Centro de Estudios Judiciales (CEJ), Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (Inecip) y otras organizaciones.
LOS CUESTIONAMIENTOS
La Sala Constitucional de la Corte, con votos de Sindulfo Blanco, Oscar Bajac y Antonio Fretes (disidente), dejó sin efecto la sanción ética impuesta a la jueza Nilse Ortiz, por plagio.
La Corte nombró a Felipe Santiago Paredes y Ubaldo Centurión Morínigo miembros del Tribunal de Ética Judicial y del Consejo Consultivo, sin que sus nombres hayan sido propuestos.
Fuente: ABC Color 14/02/2010
Organizaciones advierten parálisis de ética judicial
El fallo de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia que declaró inconstitucional la amonestación ética a la jueza Nilse Ortiz y la desintegración del Tribunal de Ética Judicial, son los dos temas que preocupan al Colegio de Abogados y a una decena de organizaciones de la sociedad civil.
Ese fue el tema tratado en la mañana de ayer, en una conferencia de prensa realizada en la sede del gremio de los profesionales del derecho.
En la ocasión, se dio a conocer una nota remitida a la Corte, en la que las organizaciones expresan su preocupación ante lo que ellos llaman "la parálisis del sistema ético del Poder Judicial".
La misiva -redactada por Marta Ferrara, de Semillas Para la Democracia- señala que el fallo de la Sala Constitucional en el caso de la jueza en lo Civil y Comercial Nilse Ortiz no corresponde y que la excepción de inconstitucionalidad planteada por la magistrada durante el proceso de responsabilidad ética es incompatible.
Nilse Ortiz había recibido la amonestación por haber plagiado a más de 30 autores extranjeros en su libro "Ética Judicial".
Por otro lado, durante la rueda de prensa, María de Jesús Bogado -también de Semillas para la Democracia- expresó que otra cuestión que preocupa a las organizaciones es el nombramiento de personas no propuestas para integrar el tribunal y el Consejo Consultivo de Ética.
Felipe Santiago Paredes y Ubaldo Centurión fueron nombrados en el organismo sin que ninguno haya sido propuesto por una organización civil para el cargo.
Bogado aclaró que no critican la idoneidad de Paredes ni la de Centurión, sino el proceso por el cual se les adjudicó sus puestos en el tribunal. Sin embargo, el primero ya renunció, afirmó.
Días atrás, el ex ministro de la Corte, Raúl Sapena Brugada, presentó el retiro de su candidatura a integrante del tribunal, alegando que no están dadas las condiciones para el buen funcionamiento del organismo.
La Sala Constitucional se encuentra estudiando una excepción de inconstitucionalidad presentada por Juan Manuel Morales contra una sanción que recibió del tribunal de ética.
El ministro del Tribunal Superior de Justicia Electoral fue sancionado por haber calificado como "un gordo acabado e indeseable para la justicia y para el país" a su colega Alberto Ramírez Zambonini.
Fuente: Última Hora 13/02/2010
Ese fue el tema tratado en la mañana de ayer, en una conferencia de prensa realizada en la sede del gremio de los profesionales del derecho.
En la ocasión, se dio a conocer una nota remitida a la Corte, en la que las organizaciones expresan su preocupación ante lo que ellos llaman "la parálisis del sistema ético del Poder Judicial".
La misiva -redactada por Marta Ferrara, de Semillas Para la Democracia- señala que el fallo de la Sala Constitucional en el caso de la jueza en lo Civil y Comercial Nilse Ortiz no corresponde y que la excepción de inconstitucionalidad planteada por la magistrada durante el proceso de responsabilidad ética es incompatible.
Nilse Ortiz había recibido la amonestación por haber plagiado a más de 30 autores extranjeros en su libro "Ética Judicial".
Por otro lado, durante la rueda de prensa, María de Jesús Bogado -también de Semillas para la Democracia- expresó que otra cuestión que preocupa a las organizaciones es el nombramiento de personas no propuestas para integrar el tribunal y el Consejo Consultivo de Ética.
Felipe Santiago Paredes y Ubaldo Centurión fueron nombrados en el organismo sin que ninguno haya sido propuesto por una organización civil para el cargo.
Bogado aclaró que no critican la idoneidad de Paredes ni la de Centurión, sino el proceso por el cual se les adjudicó sus puestos en el tribunal. Sin embargo, el primero ya renunció, afirmó.
Días atrás, el ex ministro de la Corte, Raúl Sapena Brugada, presentó el retiro de su candidatura a integrante del tribunal, alegando que no están dadas las condiciones para el buen funcionamiento del organismo.
La Sala Constitucional se encuentra estudiando una excepción de inconstitucionalidad presentada por Juan Manuel Morales contra una sanción que recibió del tribunal de ética.
El ministro del Tribunal Superior de Justicia Electoral fue sancionado por haber calificado como "un gordo acabado e indeseable para la justicia y para el país" a su colega Alberto Ramírez Zambonini.
Fuente: Última Hora 13/02/2010
Instan a fortalecer el sistema ético del PJ
Representantes de distintas organizaciones no gubernamentales se reunieron ayer en el Colegio de Abogados del Paraguay, presidido por Oscar Paciello, para analizar la situación del sistema ético del Poder Judicial.
El nombramiento irregular de miembros y fallo de la sala constitucional que anula la sanción ética impuesta a la jueza en lo civil y comercial Nilse Ortiz (procesada por plagio) son las irregularidades denunciadas.
Carlos Jorge Biedermann, representante de la Cámara de Anunciantes del Paraguay (CAP) y del Pacto Etico Comercial (PEC), destacó la necesidad de respetar los fallos éticos, porque el control de la actuación de los jueces es necesario para que el Poder Judicial pueda recobrar credibilidad y otorgar seguridad jurídica para fomentar la inversión en nuestro país.
A su vez, Marta Ferrara, directora de Semillas para la Democracia, instó a que la Corte anule la resolución de la sala constitucional que favoreció a la magistrada Nilse Ortiz.
Fuente: ABC Color 12/02/2010
El nombramiento irregular de miembros y fallo de la sala constitucional que anula la sanción ética impuesta a la jueza en lo civil y comercial Nilse Ortiz (procesada por plagio) son las irregularidades denunciadas.
Carlos Jorge Biedermann, representante de la Cámara de Anunciantes del Paraguay (CAP) y del Pacto Etico Comercial (PEC), destacó la necesidad de respetar los fallos éticos, porque el control de la actuación de los jueces es necesario para que el Poder Judicial pueda recobrar credibilidad y otorgar seguridad jurídica para fomentar la inversión en nuestro país.
A su vez, Marta Ferrara, directora de Semillas para la Democracia, instó a que la Corte anule la resolución de la sala constitucional que favoreció a la magistrada Nilse Ortiz.
Fuente: ABC Color 12/02/2010
Pese a proceso, sigue en funciones
La jueza en lo civil y comercial del quinto turno, Nilse Ortiz, piedra del escándalo que motivó la desintegración del Tribunal de Ética Judicial, sigue en funciones, pese al proceso que soporta por violación del derecho del autor.
La magistrada es investigada por la fiscalía por plagiar a más de 30 autores extranjeros, cuyos textos fueron insertados en un libro sobre Ética Judicial que Ortiz lanzó en octubre del 2007, sin referencia ni alusión alguna a sus autores. Este proceso está paralizado desde el año pasado, debido a las chicanas promovidas por la defensa.
Ortiz fue sancionada con la amonestación por el Tribunal de Ética, pero esta sanción fue anulada por los ministros Sindulfo Blanco y Miguel Oscar Bajac. El ministro Antonio Fretes votó en disidencia.
La Corte ya le había favorecido a Ortiz al concederle un permiso sin goce de sueldo, cuando era inminente su suspensión.
Posteriormente, los ministros Víctor Núñez, Raúl Torres Kirmser y Sindulfo Blanco la repusieron, pese al proceso penal por violación del derecho del autor.
Precisamente a raíz de la nulidad de la sanción, la Dra. Lucila Gatti de Laterza renunció a integrar el Consejo Consultivo de Ética, por un periodo más.
Fuente: ABC Color 11/02/2010
La magistrada es investigada por la fiscalía por plagiar a más de 30 autores extranjeros, cuyos textos fueron insertados en un libro sobre Ética Judicial que Ortiz lanzó en octubre del 2007, sin referencia ni alusión alguna a sus autores. Este proceso está paralizado desde el año pasado, debido a las chicanas promovidas por la defensa.Ortiz fue sancionada con la amonestación por el Tribunal de Ética, pero esta sanción fue anulada por los ministros Sindulfo Blanco y Miguel Oscar Bajac. El ministro Antonio Fretes votó en disidencia.
La Corte ya le había favorecido a Ortiz al concederle un permiso sin goce de sueldo, cuando era inminente su suspensión.
Posteriormente, los ministros Víctor Núñez, Raúl Torres Kirmser y Sindulfo Blanco la repusieron, pese al proceso penal por violación del derecho del autor.
Precisamente a raíz de la nulidad de la sanción, la Dra. Lucila Gatti de Laterza renunció a integrar el Consejo Consultivo de Ética, por un periodo más.
Fuente: ABC Color 11/02/2010
Ex ministro renuncia al Tribunal de Ética ante nefasto fallo de la Corte
El ex ministro de la Corte Suprema de Justicia Raúl Sapena Brugada solicitó el retiro de su candidatura a integrante del Tribunal de Ética Judicial. El jurista alegó que el precedente dejado con la nulidad de la sanción impuesta a la jueza Nilse Ortiz obliga su renuncia.
En una resolución dictada a fines del año pasado, el pleno de la Corte designó a miembros del Tribunal de Ética Judicial y del Consejo Consultivo de Ética. Sapena Brugada integra con otros juristas la nómina de los integrantes del primero.
En una nota dirigida a la directora ejecutiva adjunta de Semillas para la Democracia, María de Jesús Bogado de Shubeius, Sapena Brugada comenta que se enteró de su designación a través de los medios de comunicación.
El profesional agradece la honra de su designación, hecha a petición de Semillas para la Democracia, pero advierte que no están dadas las condiciones para el ejercicio de dicho organismo.
Sin nombrarlo, Sapena Brugada se refiere al caso de la jueza en lo civil y comercial Nilse Ortiz, procesada por plagiar a más de 30 autores extranjeros en una obra sobre ética judicial, cuya sanción ética de amonestación fue dejada sin efecto por la Corte Suprema de Justicia.
La resolución fue dictada por los ministros Sindulfo Blanco, Oscar Bajac y Antonio Fretes, con el voto en disidencia del último, en el marco de una acción de inconstitucionalidad promovida por la magistrada. Actualmente, hay otras tres acciones similares en estudio en la Corte.
‘‘La razón principal es esta: aunque los fallos de la Corte Suprema de Justicia no son vinculantes, la posibilidad ya creada de que una decisión del Tribunal Etico sea anulada por un órgano jurisdiccional representa un pronóstico seguro de que en caso de que esto vuelva a suceder, reaccionaré como el Dr. Aníbal Cabrera Verón, con una renuncia a mi calidad de miembro de dicho Tribunal’’, señala Sapena al resaltar la actitud adoptada por el ex presidente del Tribunal de Ética Judicial.
‘‘En esas condiciones, sería absurdo aceptar un cargo, sabiendo que en una brevedad que no puedo pronosticar, lo dejaré nuevamente incompleto en su integración’’, indicó el ex ministro.
CINCO YA SE EXCUSARON
En diciembre último, la Corte designó como miembros titulares del Tribunal de Ética a Raúl Sapena Brugada, Felipe Santiago Paredes, Marco Antonio Elizeche, Adolfo Ozuna y Miguel Angel Rodríguez. A su vez, los doctores Rodolfo Gill Paleari, Lucila Gatti, José Kriskovich Prevedoni, Librado Sánchez Gómez y Ubaldo Centurión Morínigo fueron nombrados titulares del Consejo.
Renunciaron posteriormente Lucila Gatti, Marco Antonio Elizeche, Rodolfo Gill Paleari, Felipe Santiago Paredes y Raúl Sapena Brugada.
El 6 de febrero pasado falleció Miguel Angel Rodríguez, quien integró el tribunal anterior. Firmó, entre otras, la sanción a los ministros Víctor Núñez y Raúl Torres Kirmser por farrear con el senador colorado Juan Carlos ‘‘Calé’’ Galaverna.
Fuente: ABC Color 11/02/2010
En una resolución dictada a fines del año pasado, el pleno de la Corte designó a miembros del Tribunal de Ética Judicial y del Consejo Consultivo de Ética. Sapena Brugada integra con otros juristas la nómina de los integrantes del primero.
En una nota dirigida a la directora ejecutiva adjunta de Semillas para la Democracia, María de Jesús Bogado de Shubeius, Sapena Brugada comenta que se enteró de su designación a través de los medios de comunicación.
El profesional agradece la honra de su designación, hecha a petición de Semillas para la Democracia, pero advierte que no están dadas las condiciones para el ejercicio de dicho organismo.
Sin nombrarlo, Sapena Brugada se refiere al caso de la jueza en lo civil y comercial Nilse Ortiz, procesada por plagiar a más de 30 autores extranjeros en una obra sobre ética judicial, cuya sanción ética de amonestación fue dejada sin efecto por la Corte Suprema de Justicia.
La resolución fue dictada por los ministros Sindulfo Blanco, Oscar Bajac y Antonio Fretes, con el voto en disidencia del último, en el marco de una acción de inconstitucionalidad promovida por la magistrada. Actualmente, hay otras tres acciones similares en estudio en la Corte.
‘‘La razón principal es esta: aunque los fallos de la Corte Suprema de Justicia no son vinculantes, la posibilidad ya creada de que una decisión del Tribunal Etico sea anulada por un órgano jurisdiccional representa un pronóstico seguro de que en caso de que esto vuelva a suceder, reaccionaré como el Dr. Aníbal Cabrera Verón, con una renuncia a mi calidad de miembro de dicho Tribunal’’, señala Sapena al resaltar la actitud adoptada por el ex presidente del Tribunal de Ética Judicial.
‘‘En esas condiciones, sería absurdo aceptar un cargo, sabiendo que en una brevedad que no puedo pronosticar, lo dejaré nuevamente incompleto en su integración’’, indicó el ex ministro.
CINCO YA SE EXCUSARON
En diciembre último, la Corte designó como miembros titulares del Tribunal de Ética a Raúl Sapena Brugada, Felipe Santiago Paredes, Marco Antonio Elizeche, Adolfo Ozuna y Miguel Angel Rodríguez. A su vez, los doctores Rodolfo Gill Paleari, Lucila Gatti, José Kriskovich Prevedoni, Librado Sánchez Gómez y Ubaldo Centurión Morínigo fueron nombrados titulares del Consejo.
Renunciaron posteriormente Lucila Gatti, Marco Antonio Elizeche, Rodolfo Gill Paleari, Felipe Santiago Paredes y Raúl Sapena Brugada.
El 6 de febrero pasado falleció Miguel Angel Rodríguez, quien integró el tribunal anterior. Firmó, entre otras, la sanción a los ministros Víctor Núñez y Raúl Torres Kirmser por farrear con el senador colorado Juan Carlos ‘‘Calé’’ Galaverna.
Fuente: ABC Color 11/02/2010
viernes, 5 de febrero de 2010
Camarista Paiva operaría para “blanquear” a jueza
El camarista Oscar Paiva Valdovinos ya tendría su voto y “opera” para anular el acta de imputación por violación de derecho de autor, para que la jueza Nilse Ortiz sea “blanqueada” en su proceso penal, según fuentes confiables. Delio Vera Navarro ya emitió su voto, según las fuentes.
El dilatado proceso que enfrenta la jueza en lo Civil y Comercial del 5to. Turno llegaría a su fin justo para que Ortiz logre el “rekutu”.
La magistrada jamás pudo estar sentada en el banquillo de los acusados, porque trabó desde el inicio su proceso penal por violación de derechos de 31 autores nacionales y extranjeros en su libro “Ética Judicial”, y su tesis doctoral, anulada por la Universidad de Pilar. Ahora hay fuertes versiones de que los dos camaristas civiles que integran el Tribunal de Alzada, Paiva Valdovinos y Gerardo Báez Maiola, la eximirán de su imputación con la nulidad.
Fuente: ABC Color 04/02/2010
El dilatado proceso que enfrenta la jueza en lo Civil y Comercial del 5to. Turno llegaría a su fin justo para que Ortiz logre el “rekutu”.
La magistrada jamás pudo estar sentada en el banquillo de los acusados, porque trabó desde el inicio su proceso penal por violación de derechos de 31 autores nacionales y extranjeros en su libro “Ética Judicial”, y su tesis doctoral, anulada por la Universidad de Pilar. Ahora hay fuertes versiones de que los dos camaristas civiles que integran el Tribunal de Alzada, Paiva Valdovinos y Gerardo Báez Maiola, la eximirán de su imputación con la nulidad.
El único camarista del fuero penal que aceptó entender la causa, Delio Vera Navarro, ya emitió su voto. Los camaristas deben expedirse sobre la apelación del rechazo de nulidad de la imputación y del anticipo jurisdiccional de prueba, presentados por la defensa de la magistrada imputada.
Como “aporte” a la extrema dilación y a la complicidad judicial, la jueza Patricia González envió el expediente principal a la Cámara, y debido a ello la fiscalía se vio obligada a presentar un pedido de sobreseimiento provisional, que no fue diligenciado siquiera. Se tuvo que recurrir a esto porque no se contaba al momento con una sala en Cámara, para el estudio de una prórroga extraordinaria.
La agente fiscal Soledad Quiñónez urge periódicamente que se resuelvan favorablemente la excepción de falta de acción y la nulidad del anticipo jurisdiccional. La primera, porque versa sobre que el hecho punible es de orden “público” y no “privado” por la Ley de Transición, y se inició con la denuncia del sacerdote Juan Antonio De la Vega (fallecido).
El anticipo jurisdiccional de prueba es sobre contenidos bajados de un curso de Internet, presuntamente plagiados por la jueza. La investigación a Ortiz se inició luego de que la magistrada publicara su libro y quede en evidencia el plagio de más de 30 autores.
La jueza fue desaforada por el Jurado de Enjuiciamiento, pero nunca suspendida, ya que se adelantó y pidió “permiso” por seis meses y hasta llegó a cobrar sus salarios caídos, pero los devolvió cuando saltó a la luz.
El obligado pedido de sobreseimiento provisional para que el proceso no sea nulo sirvió luego para que la Corte la reponga en su cargo. Paiva siempre integra los tribunales digitados. También la Corte, cuando se busca la impunidad de los “peces gordos”.
Nulidad de “amonestación”
El 9 de diciembre del año pasado, en una criticada postura, considerada como un ataque abierto al Código de Ética, los ministros Sindulfo Blanco y Miguel Oscar Bajac, en mayoría, anularon la sanción de “amonestación” (la más grave) impuesta por el Tribunal de Ética a la jueza Nilse Ortiz, al hacer lugar a una acción de inconstitucionalidad.
En la oportunidad, no fue tenida en cuenta la postura de Antonio Fretes, quien votó por el rechazo in límine porque la acción fue planteada extemporáneamente. La nulidad fue duramente atacada por sectores ya que la sanción es “moral” y por ende la cuestión es “no justiciable”, pero abrió ya el camino para la impunidad de Ortiz.
Fuente: ABC Color 04/02/2010
Denuncian que jueza recibió coima para autorizar venta de un inmueble
Una nueva denuncia afecta a la jueza Nilse Ortiz de Silva. La magistrada otorgó la venia judicial para vender una propiedad en US$ 1.500.000. Supuestamente recibió una coima de US$ 40 mil, según la denuncia ante la Superintendencia de la Corte Suprema de Justicia.
César Pacífico Micale González, bajo patrocinio de abogada, recusó a la jueza del fuero civil del 5º turno, Nilse Ortiz de Silva, por un supuesto “favoritismo grosero, descarado y sin ética en la que incurre su juzgado”.
Micale González sostiene que la magistrada no le provee una simple providencia. Sin embargo, a la contraparte ejercida por su hermana Olga Lucía Micale, todas las peticiones que hace son órdenes para la jueza. La recusación es en la causa caratulada “César Micale c/ Juan Francisco Micale y otra s/ insania”.
Según el recusante, Olga Lucía le habría dicho que ya le tienen a la jueza del lado de ellos. Agregó que la parcialidad queda demostrada porque ordenó la venta de una valiosa propiedad en US$ 1.500.000, para afrontar los gastos de una supuesta cirugía a la madre de ambos.
El Auto Interlocutorio Nº 2449 por el cual se ordena la venta de la propiedad es del 28 de diciembre de 2009. Sin embargo, en el expediente no se habría agregado el auto interlocutorio en la fecha señalada, sino recién el 1 de febrero, cuando trajo el expediente la defensora pública María Vázquez, pese a que la funcionaria afirmó que ya lo había hecho el 31 de diciembre, lo que denota el parcialismo y la connivencia de esta, refiere el denunciante.
Supuesta coima
César Micale denunció la supuesta coima que habría recibido la jueza Ortiz para favorecer a su contraparte.
Según sostiene, a la magistrada le habrían dado unos US$ 40 mil en concepto de coima. El referido cohecho está denunciado ante la Superintendencia General de Justicia de la Corte.
El expediente de esta causa está siendo auditado y en la fecha habría novedades.
Médicos denunciados
Los médicos forenses Carlos Stevens Sachero, Manuel Fresco y José Vera Gómez fueron denunciados ante el Ministerio de Salud porque supuestamente hicieron un falso examen siquiátrico a la señora Francisca González viuda de Micale (92).
Sostienen que la inspeccionada no fue identificada, se llevó a cabo sin la presencia de la defensa pública, ni la del juez de la insania. También aseguran que el “examen” se hizo a base de lo manifestado por dos de los hijos de la viuda, para determinar la “locura” de una persona totalmente sana, indicó.
El trasfondo del litigio es obtener dinero por la venta de los bienes familiares, indicó César Micale.
Ortiz tiene un proceso por haber plagiado a una treintena de autores para presentar su tesis doctoral.
Fuente: ABC Color 03/02/2010
César Pacífico Micale González, bajo patrocinio de abogada, recusó a la jueza del fuero civil del 5º turno, Nilse Ortiz de Silva, por un supuesto “favoritismo grosero, descarado y sin ética en la que incurre su juzgado”.
Micale González sostiene que la magistrada no le provee una simple providencia. Sin embargo, a la contraparte ejercida por su hermana Olga Lucía Micale, todas las peticiones que hace son órdenes para la jueza. La recusación es en la causa caratulada “César Micale c/ Juan Francisco Micale y otra s/ insania”.
Según el recusante, Olga Lucía le habría dicho que ya le tienen a la jueza del lado de ellos. Agregó que la parcialidad queda demostrada porque ordenó la venta de una valiosa propiedad en US$ 1.500.000, para afrontar los gastos de una supuesta cirugía a la madre de ambos.
El Auto Interlocutorio Nº 2449 por el cual se ordena la venta de la propiedad es del 28 de diciembre de 2009. Sin embargo, en el expediente no se habría agregado el auto interlocutorio en la fecha señalada, sino recién el 1 de febrero, cuando trajo el expediente la defensora pública María Vázquez, pese a que la funcionaria afirmó que ya lo había hecho el 31 de diciembre, lo que denota el parcialismo y la connivencia de esta, refiere el denunciante.
Supuesta coima
César Micale denunció la supuesta coima que habría recibido la jueza Ortiz para favorecer a su contraparte.
Según sostiene, a la magistrada le habrían dado unos US$ 40 mil en concepto de coima. El referido cohecho está denunciado ante la Superintendencia General de Justicia de la Corte.
El expediente de esta causa está siendo auditado y en la fecha habría novedades.
Médicos denunciados
Los médicos forenses Carlos Stevens Sachero, Manuel Fresco y José Vera Gómez fueron denunciados ante el Ministerio de Salud porque supuestamente hicieron un falso examen siquiátrico a la señora Francisca González viuda de Micale (92).
Sostienen que la inspeccionada no fue identificada, se llevó a cabo sin la presencia de la defensa pública, ni la del juez de la insania. También aseguran que el “examen” se hizo a base de lo manifestado por dos de los hijos de la viuda, para determinar la “locura” de una persona totalmente sana, indicó.
El trasfondo del litigio es obtener dinero por la venta de los bienes familiares, indicó César Micale.
Ortiz tiene un proceso por haber plagiado a una treintena de autores para presentar su tesis doctoral.
Fuente: ABC Color 03/02/2010
miércoles, 3 de febrero de 2010
Se critica su sometimiento
El ministro Raúl Torres Kirmser, otro candidato a la presidencia de la Corte, es incluso criticado hasta por sus mismos colegas por demostrar un total sometimiento al senador wasmoargañista Juan Carlos Galaverna. Torres junto a Víctor Núñez, de hecho, fueron sancionados por el Tribunal de Ética por desacreditar la imagen del Poder Judicial al asistir al cumpleaños de Calé. Torres, junto con Sindulfo Blanco, favoreció al prófugo de la justicia Gustavo Stroessner Mora. En un fallo anularon el rechazo del sobreseimiento del acusado, en violación a la ley. La legislación paraguaya no permite atender los pedidos de un prófugo. Torres Kirmser habría cumplido indicaciones de algunos políticos en este caso.
Fuente: ABC Color 25/01/2010
Fuente: ABC Color 25/01/2010
Fallo a favor de jueza desnaturalizó el proceso de responsabilidad ética
Para el Dr. Rodolfo Gill Paleari, ex presidente del Consejo Consultivo de Ética Judicial, el proceso de responsabilidad ética se desnaturalizó con el fallo de la Corte Suprema de Justicia que dejó sin efecto la sanción impuesta a la jueza Nilse Ortiz. Gill Paleari renunció a integrar el Consejo por un período más, al igual que sus colegas Lucila Gatti y Marco Antonio Elizeche.
Gill Paleari atribuyó su renuncia a motivos de índole personal que no especificó, pero afirmó que no se puede negar que el proceso de responsabilidad ética quedó desnaturalizado tras el fallo de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, que anuló la sanción ética impuesta a la magistrada. Fue en declaraciones a radio Primero de Marzo.
Ortiz, jueza en lo civil y comercial del 4º turno, fue sancionada por haber plagiado a más de 30 autores extranjeros en su libro “Ética Judicial”. La mujer planteó una reconsideración, que fue rechazada.
Paralelamente, la magistrada soporta un proceso por violación del derecho del autor, paralizado a causa de las numerosas chicanas promovidas por la defensa.
En diciembre pasado, los ministros Sindulfo Blanco y Oscar Bajac anularon la sanción impuesta a Ortiz, con el argumento de que no se le dio oportunidad de ejercer el derecho a la defensa, mediante la tramitación de una excepción de inconstitucionalidad.
El tercer integrante de la sala, Antonio Fretes, votó por el rechazo de la acción, por extemporánea, por haberse presentado dos horas después de expirado el plazo para hacerlo.
El Reglamento de la Oficina de Ética y Procedimientos relativos al Código de Ética Judicial, en su artículo 33 establece lo siguiente: “Irrecurribilidad. Las resoluciones del Tribunal son irrecurribles, salvo aquellas que hicieran llegar a las denuncias, las que serán susceptibles del recurso de reconsideración, de conformidad con las disposiciones del Artículo 63 del Código de Ética Judicial.
A su vez, el Artículo 63, referente a los efectos de la resolución del Tribunal de Ética Judicial, dice textualmente: “Si el Tribunal de Ética Judicial resuelve rechazar la denuncia, el pronunciamiento causará ejecutoria. Si se hiciera lugar a la denuncia, el juez denunciado podrá interponer, dentro de un plazo no mayor de cinco días hábiles, el recurso de reconsideración ante un cuerpo colegiado de revisión, integrado por los miembros del Consejo Consultivo y del Tribunal de Ética Judicial, que lo resolverá en un plazo de 10 días hábiles”.
El Código de Ética Judicial, vigente desde enero de 2006, establece tres sanciones: la recomendación de no volver a incurrir en el hecho que dio origen a la investigación, el llamado de atención y la amonestación, siendo esta última la más grave.
El 29 de diciembre pasado, la Corte Suprema divulgó la nómina de miembros del Tribunal de Ética Judicial y del Consejo Consultivo. Informados de su designación a través de la prensa, Gill Paleari presentó renuncia, al igual que Marco Antonio Elizeche y Lucila Gatti de Laterza, nombrados integrantes del Tribunal y el Consejo, respectivamente.
En su nota, la Dra. Gatti de Laterza dejó en claro que su alejamiento se debía a la decisión adoptada con relación a la jueza Ortiz.
OTRAS ACCIONES
El ministro de la Justicia Electoral, Juan Manuel Morales; el camarista penal de Misiones, Mario Maidana Griffith, y la jueza de garantías de Capiatá, Jovita Rojas, también promovieron acciones de inconstitucionalidad contra sanciones éticas que recibieron.
Morales fue sancionado por referirse con términos agraviantes a su colega Alberto Ramírez Zambonini; Maidana, por asistir a un evento con familiares de un procesado cuyo caso estuvo a su cargo, y Rojas, por apresar a un policía de tránsito que le pidió documentos de su vehículo.
Fuente: ABC Color 05/01/2010
Gill Paleari atribuyó su renuncia a motivos de índole personal que no especificó, pero afirmó que no se puede negar que el proceso de responsabilidad ética quedó desnaturalizado tras el fallo de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, que anuló la sanción ética impuesta a la magistrada. Fue en declaraciones a radio Primero de Marzo.
Ortiz, jueza en lo civil y comercial del 4º turno, fue sancionada por haber plagiado a más de 30 autores extranjeros en su libro “Ética Judicial”. La mujer planteó una reconsideración, que fue rechazada.
Paralelamente, la magistrada soporta un proceso por violación del derecho del autor, paralizado a causa de las numerosas chicanas promovidas por la defensa.
En diciembre pasado, los ministros Sindulfo Blanco y Oscar Bajac anularon la sanción impuesta a Ortiz, con el argumento de que no se le dio oportunidad de ejercer el derecho a la defensa, mediante la tramitación de una excepción de inconstitucionalidad.
El tercer integrante de la sala, Antonio Fretes, votó por el rechazo de la acción, por extemporánea, por haberse presentado dos horas después de expirado el plazo para hacerlo.
El Reglamento de la Oficina de Ética y Procedimientos relativos al Código de Ética Judicial, en su artículo 33 establece lo siguiente: “Irrecurribilidad. Las resoluciones del Tribunal son irrecurribles, salvo aquellas que hicieran llegar a las denuncias, las que serán susceptibles del recurso de reconsideración, de conformidad con las disposiciones del Artículo 63 del Código de Ética Judicial.
A su vez, el Artículo 63, referente a los efectos de la resolución del Tribunal de Ética Judicial, dice textualmente: “Si el Tribunal de Ética Judicial resuelve rechazar la denuncia, el pronunciamiento causará ejecutoria. Si se hiciera lugar a la denuncia, el juez denunciado podrá interponer, dentro de un plazo no mayor de cinco días hábiles, el recurso de reconsideración ante un cuerpo colegiado de revisión, integrado por los miembros del Consejo Consultivo y del Tribunal de Ética Judicial, que lo resolverá en un plazo de 10 días hábiles”.
El Código de Ética Judicial, vigente desde enero de 2006, establece tres sanciones: la recomendación de no volver a incurrir en el hecho que dio origen a la investigación, el llamado de atención y la amonestación, siendo esta última la más grave.
El 29 de diciembre pasado, la Corte Suprema divulgó la nómina de miembros del Tribunal de Ética Judicial y del Consejo Consultivo. Informados de su designación a través de la prensa, Gill Paleari presentó renuncia, al igual que Marco Antonio Elizeche y Lucila Gatti de Laterza, nombrados integrantes del Tribunal y el Consejo, respectivamente.
En su nota, la Dra. Gatti de Laterza dejó en claro que su alejamiento se debía a la decisión adoptada con relación a la jueza Ortiz.
OTRAS ACCIONES
El ministro de la Justicia Electoral, Juan Manuel Morales; el camarista penal de Misiones, Mario Maidana Griffith, y la jueza de garantías de Capiatá, Jovita Rojas, también promovieron acciones de inconstitucionalidad contra sanciones éticas que recibieron.
Morales fue sancionado por referirse con términos agraviantes a su colega Alberto Ramírez Zambonini; Maidana, por asistir a un evento con familiares de un procesado cuyo caso estuvo a su cargo, y Rojas, por apresar a un policía de tránsito que le pidió documentos de su vehículo.
Fuente: ABC Color 05/01/2010
Miembros del Tribunal y Consejo de Ética renuncian ante el manoseo
El doctor Marco Antonio Elizeche, recientemente ratificado como miembro del Tribunal de Ética Judicial, y Lucila Gatti de Laterza y Rodolfo Gill Paleari, confirmados como integrantes del Consejo Consultivo de Ética, renunciaron a sus respectivos cargos. Según los datos, la decisión es una consecuencia del manoseo de la Corte Suprema de Justicia a los órganos mencionados.
En una nota presentada ante la Oficina de Ética Judicial, la Dra. Lucila Gatti de Laterza señala que se enteró a través de la prensa de su designación como integrante del Consejo Consultivo de Ética Judicial, por un periodo más.
“De ser ciertas las informaciones divulgadas, le solicito sirva comunicar a la Corte Suprema de Justicia que declino dicho nombramiento, por considerar que mi permanencia en el Consejo carece de significación, con motivo de la resolución dictada por esa Corte en el caso de la jueza Nilse Ortiz”, explica la Dra. Gatti.
La profesional se refiere al fallo en el cual la Sala Constitucional de la Corte Suprema dejó sin efecto la sanción de amonestación que impuso el Tribunal de Ética a la magistrada, pese a que las decisiones de dicho órgano son irrecurribles. La reglamentación establece que el único recurso previsto contra una decisión del Tribunal de Ética es el pedido de reconsideración, que en este caso específico ya se agotó, con el rechazo correspondiente.
Ortiz está procesada por haber plagiado a más de 30 autores extranjeros, cuyas obras transcribió parcialmente sin autorización ni referencia alguna, en su libro ‘‘Ética Judicial’’. La obra es la tesis con la cual la magistrada obtuvo el título de doctora en Ciencias Jurídicas ante la Universidad Nacional de Pilar, que posteriormente anuló la tesis.
Ortiz, “protegida” de la Corte, fue repuesta en su cargo, pese a que soporta un proceso penal por violación del derecho del autor.
Más diplomáticos, los Dres. Marco Antonio Elizeche y Rodolfo Gill Paleari se limitaron a declinar el nombramiento según alegaron, por razones de “índole personal”. En sus respectivos escritos destacaron la importancia del funcionamiento de dichos organismos y agradecen la designación.
En efecto, la presentación de Elizeche ya es la reiteración de una postura adoptada a mediados del año. Las reiteradas solicitudes de distintas organizaciones no gubernamentales para que siga en el cargo hizo que el jurista considerara la posibilidad de permanecer, pero los últimos acontecimientos hicieron que resolviera en forma expresa e irrevocable declinar su reelección, indicaron fuentes judiciales.
Según los datos, causó estupor en esferas judiciales la decisión de la Corte de ‘‘blanquear’’ a la jueza Ortiz, puesto que la acción debió ser rechazada ‘‘in límine’’. También preocupa la posibilidad de que se dicte similar resolución con relación al ministro de la justicia electoral Juan Manuel Morales, el camarista Mario Maidana Grifitt y la jueza de Capiatá Jovita Rojas, quienes accionaron contra las sanciones éticas recibidas.
El “congelamiento” del nombramiento de los miembros del Tribunal y del Consejo durante cinco meses también amilanó el ánimo de los miembros.
Sin embargo, la “gota que colmó el vaso” fue la inclusión del ex ministro Felipe Santiago Paredes en el Tribunal y de Ubaldo Centurión en el Consejo, sin que los mismos figuraran en la nómina del llamado a concurso.
LA INTEGRACIÓN INICIAL
El 29 de diciembre pasado la Corte Suprema de Justicia integró el Tribunal de Ética Judicial y el Consejo Consultivo de Ética, que se encontraban acéfalos desde setiembre.
Fueron designados como miembros titulares del tribunal los ex ministros de la Corte Raúl Sapena Brugada y Felipe Santiago Paredes; Marco Antonio Elizeche, Adolfo Ozuna y Miguel Angel Rodríguez.
A su vez, los doctores Rodolfo Gill Paleari, Lucila Gatti de Laterza, José Kriskovich Prevedoni, Librado Sánchez Gómez y Ubaldo Centurión Morínigo fueron designados titulares del Consejo Consultivo.
Fuente: ABC Color 04/01/2010
En una nota presentada ante la Oficina de Ética Judicial, la Dra. Lucila Gatti de Laterza señala que se enteró a través de la prensa de su designación como integrante del Consejo Consultivo de Ética Judicial, por un periodo más.
“De ser ciertas las informaciones divulgadas, le solicito sirva comunicar a la Corte Suprema de Justicia que declino dicho nombramiento, por considerar que mi permanencia en el Consejo carece de significación, con motivo de la resolución dictada por esa Corte en el caso de la jueza Nilse Ortiz”, explica la Dra. Gatti.
La profesional se refiere al fallo en el cual la Sala Constitucional de la Corte Suprema dejó sin efecto la sanción de amonestación que impuso el Tribunal de Ética a la magistrada, pese a que las decisiones de dicho órgano son irrecurribles. La reglamentación establece que el único recurso previsto contra una decisión del Tribunal de Ética es el pedido de reconsideración, que en este caso específico ya se agotó, con el rechazo correspondiente.
Ortiz está procesada por haber plagiado a más de 30 autores extranjeros, cuyas obras transcribió parcialmente sin autorización ni referencia alguna, en su libro ‘‘Ética Judicial’’. La obra es la tesis con la cual la magistrada obtuvo el título de doctora en Ciencias Jurídicas ante la Universidad Nacional de Pilar, que posteriormente anuló la tesis.
Ortiz, “protegida” de la Corte, fue repuesta en su cargo, pese a que soporta un proceso penal por violación del derecho del autor.
Más diplomáticos, los Dres. Marco Antonio Elizeche y Rodolfo Gill Paleari se limitaron a declinar el nombramiento según alegaron, por razones de “índole personal”. En sus respectivos escritos destacaron la importancia del funcionamiento de dichos organismos y agradecen la designación.
En efecto, la presentación de Elizeche ya es la reiteración de una postura adoptada a mediados del año. Las reiteradas solicitudes de distintas organizaciones no gubernamentales para que siga en el cargo hizo que el jurista considerara la posibilidad de permanecer, pero los últimos acontecimientos hicieron que resolviera en forma expresa e irrevocable declinar su reelección, indicaron fuentes judiciales.
Según los datos, causó estupor en esferas judiciales la decisión de la Corte de ‘‘blanquear’’ a la jueza Ortiz, puesto que la acción debió ser rechazada ‘‘in límine’’. También preocupa la posibilidad de que se dicte similar resolución con relación al ministro de la justicia electoral Juan Manuel Morales, el camarista Mario Maidana Grifitt y la jueza de Capiatá Jovita Rojas, quienes accionaron contra las sanciones éticas recibidas.
El “congelamiento” del nombramiento de los miembros del Tribunal y del Consejo durante cinco meses también amilanó el ánimo de los miembros.
Sin embargo, la “gota que colmó el vaso” fue la inclusión del ex ministro Felipe Santiago Paredes en el Tribunal y de Ubaldo Centurión en el Consejo, sin que los mismos figuraran en la nómina del llamado a concurso.
LA INTEGRACIÓN INICIAL
El 29 de diciembre pasado la Corte Suprema de Justicia integró el Tribunal de Ética Judicial y el Consejo Consultivo de Ética, que se encontraban acéfalos desde setiembre.
Fueron designados como miembros titulares del tribunal los ex ministros de la Corte Raúl Sapena Brugada y Felipe Santiago Paredes; Marco Antonio Elizeche, Adolfo Ozuna y Miguel Angel Rodríguez.
A su vez, los doctores Rodolfo Gill Paleari, Lucila Gatti de Laterza, José Kriskovich Prevedoni, Librado Sánchez Gómez y Ubaldo Centurión Morínigo fueron designados titulares del Consejo Consultivo.
Fuente: ABC Color 04/01/2010
Ministros, sancionados por farrear con “Calé” Galaverna
El Código de Ética Judicial entró en vigencia el 1 de enero de 2006 y los miembros del Tribunal de Ética Judicial y del Consejo Consultivo iniciaron sus funciones en setiembre del mismo año, por un período de tres años.
Las sanciones previstas son tres: la recomendación de no volver a incurrir en el hecho que dio origen al proceso, el llamado de atención y la amonestación (la más grave).
El 20 de marzo del 2007, el Tribunal integrado por los doctores Aníbal Cabrera Verón (presidente), Marco Antonio Elizeche, Luis Mauricio Domínguez y Miguel Angel Rodríguez, sancionó a los ministros Raúl Torres Kirmser, Víctor Núñez y Wildo Rienzi por haber acudido al festejo de cumpleaños del senador Juan Carlos Galaverna.
El tribunal concluyó que los ministros habían violado cinco artículos del Código de Ética y otros tres del Código Iberoamericano de Ética Judicial y les sancionó con la recomendación de no volver a incurrir en hechos similares. El pedido de sanción fue firmado por los miembros del Consejo Rodolfo Gill Paleari, presidente; Raúl Fernando Barriocanal, José Kriskovich Prevedoni, Ernesto Velázquez y Lucila Gatti de Laterza. Votaron en disidencia Librado Sánchez y Oscar Llanes, este último amigo de Torres Kirmser.
Fuente: ABC Color 03/01/2010
Las sanciones previstas son tres: la recomendación de no volver a incurrir en el hecho que dio origen al proceso, el llamado de atención y la amonestación (la más grave).
El 20 de marzo del 2007, el Tribunal integrado por los doctores Aníbal Cabrera Verón (presidente), Marco Antonio Elizeche, Luis Mauricio Domínguez y Miguel Angel Rodríguez, sancionó a los ministros Raúl Torres Kirmser, Víctor Núñez y Wildo Rienzi por haber acudido al festejo de cumpleaños del senador Juan Carlos Galaverna.
El tribunal concluyó que los ministros habían violado cinco artículos del Código de Ética y otros tres del Código Iberoamericano de Ética Judicial y les sancionó con la recomendación de no volver a incurrir en hechos similares. El pedido de sanción fue firmado por los miembros del Consejo Rodolfo Gill Paleari, presidente; Raúl Fernando Barriocanal, José Kriskovich Prevedoni, Ernesto Velázquez y Lucila Gatti de Laterza. Votaron en disidencia Librado Sánchez y Oscar Llanes, este último amigo de Torres Kirmser.
Fuente: ABC Color 03/01/2010
Designación viola el Código
Las designaciones del ex ministro Felipe Santiago Paredes y de Ubaldo Centurión Morínigo, ex relator del ministro Raúl Torres Kirmser, como integrantes del Tribunal de Ética Judicial y del Consejo Consultivo, respectivamente, se realizaron en violación al Código de Ética Judicial. Ello es así debido a que los citados profesionales no figuraban en la nómina elaborada tras el llamado a concurso.
Esta situación es violatoria a los artículos 43 y 67 del Código de Ética Judicial, 18 al 20 del Reglamento de Procedimientos relativos al Código de Ética Judicial.
El artículo 18 establece que las postulaciones deberán presentarse dentro de los 30 días corridos desde la primera publicación.
El artículo 19 estipula que aquellos interesados en integrar el Consejo o el Tribunal podrán presentar personalmente su postulación o ser propuestos por la asociación o institución a la que pertenezcan o hubieren pertenecido. También prevé que las universidades puedan proponer candidatos. El artículo 20 establece que la Corte deberá elegir a los titulares de dichos órganos de la referida nómina.
Fuente: ABC Color 03/01/2010
Esta situación es violatoria a los artículos 43 y 67 del Código de Ética Judicial, 18 al 20 del Reglamento de Procedimientos relativos al Código de Ética Judicial.
El artículo 18 establece que las postulaciones deberán presentarse dentro de los 30 días corridos desde la primera publicación.
El artículo 19 estipula que aquellos interesados en integrar el Consejo o el Tribunal podrán presentar personalmente su postulación o ser propuestos por la asociación o institución a la que pertenezcan o hubieren pertenecido. También prevé que las universidades puedan proponer candidatos. El artículo 20 establece que la Corte deberá elegir a los titulares de dichos órganos de la referida nómina.
Fuente: ABC Color 03/01/2010
Corte ‘‘blanquea’’ a ex ministros que estuvieron a un paso de ser echados
La Corte “blanqueó” a los ex ministros Felipe Santiago Paredes y Raúl Sapena Brugada, al nombrarlos como miembros del Tribunal de Ética y del Consejo Consultivo. Ambos renunciaron para evitar el juicio político.
Fuente: ABC Color 03/01/2010
En octubre de 2003, los ministros Raúl Sapena Brugada y Felipe Santiago Paredes renunciaron a sus cargos de ministro de la Corte Suprema de Justicia, para evitar la destitución por la vía del juicio político por hechos de corrupción.
“Ustedes pueden suponer que el ambiente no es el mismo que antes, pero estamos tratando de llevar adelante. Yo me pongo en el lugar de los colegas que están en ese trance; supongo que no estarán pasando por buenos momentos ni ellos ni sus familias, y nosotros tampoco, porque somos amigos”, expresó en aquel entonces el ministro Víctor Núñez a la prensa, al referirse al difícil ambiente que se vivía en la cúpula del Poder Judicial.
Al parecer, prevaleció la amistad y ahora los ministros decidieron reivindicar a sus colegas, mediante la designación de los mismos como integrantes del Tribunal de Ética Judicial y del Consejo Consultivo de Ética.
El llamado a concurso para integrar ambos órganos se realizó entre los meses de junio y julio. Pese a que la Corte tenía la nómina desde mediados de julio y el mandato de los miembros vencía en setiembre y la reconducción tácita no estaba prevista, la integración estuvo “congelada” durante cinco meses.
La situación de incertidumbre derivó en la acumulación de denuncias y consultas y motivó la realización de campañas a nivel nacional para la integración del Tribunal y del Consejo, ante la creciente preocupación sobre el particular en esferas nacionales e internacionales.
A fines de diciembre pasado, la Corte dio a conocer la decisión adoptada por el pleno. La integración del Tribunal de Ética Judicial y del Consejo Consultivo se describe en el cuadro que acompaña este material.
Paredes entró ‘‘por la ventana’’
La candidatura de Sapena Brugada fue propuesta por una organización no gubernamental. A su vez, el ex ministro Paredes ni siquiera figura en la nómina elaborada tras el llamado a concurso, es decir entró “por la ventana”, según fuentes.
Evidentemente, lo que los ministros de la Corte hicieron fue conformar los organismos de ética con “amigos” que puedan evitar el trago amargo de verse expuestos a situaciones bochornosas, tal como ocurrió con los ministros Víctor Núñez y Raúl Torres Kirmser, sancionados por farrear con el influyente senador colorado Juan Carlos Galaverna.
Resolución del pleno
En la sesión plenaria del 29 de diciembre pasado, la Corte Suprema de Justicia designó como miembros titulares del Tribunal de Etica Judicial a los ex ministros de la Corte Raúl Sapena Brugada y Felipe Santiago Paredes; además de los doctores Marco Antonio Elizeche, Adolfo Ozuna y Miguel Angel Rodríguez.
A su vez, los doctores Rodolfo Gill Paleari, Lucila Gatti de Laterza, José Kriskovich Prevedoni, Librado Sánchez Gómez y Ubaldo Centurión Morínigo fueron designados miembros titulares del Consejo Consultivo de Etica Judicial.
La nómina de suplentes no fue divulgada.
Fuente: ABC Color 03/01/2010
martes, 2 de febrero de 2010
Ex ministros integran el Tribunal de Ética
La Corte Suprema de Justicia integró ayer el Tribunal de Ética Judicial y el Consejo Consultivo de Ética.
Fueron designados como miembros titulares del Tribunal los ex ministros de la Corte Raúl Sapena Brugada y Felipe Santiago Paredes; Marco Antonio Elizeche, Adolfo Ozuna y Miguel Angel Rodríguez.
A su vez, los doctores Rodolfo Gill Paleari, Lucila Gatti de Laterza, José Kriskovich Prevedoni, Librado Sánchez Gómez y Ubaldo Centurión Morínigo fueron designados titulares del Consejo Consultivo.
Tribunales permanentes
También ayer, el pleno designó a los miembros de los tribunales permanentes para el año 2010.
El orden establecido, es el siguiente: Tribunal N° 1, Silvio Reyes, Víctor Medina, Elio Ovelar y Wilfrido Peralta. Tribunal Nº 2, Víctor Alfieri, Blas Cabriza, Enrique Alfonso y Blanca Gorostiaga. Tribunal Nº 3, Sandra Farías, Gloria Hermosa, Héctor Capurro y Carlos Ortiz Barrios. Tribunal Nº 4, Ricardo Guerrero Medina, Lici Sánchez, Lourdes Sanabria y Manuel Aguirre. Tribunal Nº 5, Mesalina Fernández, María Doddy Báez, María Esther Fleitas y Daniel Ferro. Tribunal Nº 6, Andrés Casati, Gustavo Santander, Elsa García y Eva Witte.
Asimismo, las magistradas María Luz Martínez y Alba González fueron designadas para la atención de los Juicios de Acción Penal Privada por el período 2010.
Fuente: ABC Color 29/12/2009
Fueron designados como miembros titulares del Tribunal los ex ministros de la Corte Raúl Sapena Brugada y Felipe Santiago Paredes; Marco Antonio Elizeche, Adolfo Ozuna y Miguel Angel Rodríguez.
A su vez, los doctores Rodolfo Gill Paleari, Lucila Gatti de Laterza, José Kriskovich Prevedoni, Librado Sánchez Gómez y Ubaldo Centurión Morínigo fueron designados titulares del Consejo Consultivo.
Tribunales permanentes
También ayer, el pleno designó a los miembros de los tribunales permanentes para el año 2010.
El orden establecido, es el siguiente: Tribunal N° 1, Silvio Reyes, Víctor Medina, Elio Ovelar y Wilfrido Peralta. Tribunal Nº 2, Víctor Alfieri, Blas Cabriza, Enrique Alfonso y Blanca Gorostiaga. Tribunal Nº 3, Sandra Farías, Gloria Hermosa, Héctor Capurro y Carlos Ortiz Barrios. Tribunal Nº 4, Ricardo Guerrero Medina, Lici Sánchez, Lourdes Sanabria y Manuel Aguirre. Tribunal Nº 5, Mesalina Fernández, María Doddy Báez, María Esther Fleitas y Daniel Ferro. Tribunal Nº 6, Andrés Casati, Gustavo Santander, Elsa García y Eva Witte.
Asimismo, las magistradas María Luz Martínez y Alba González fueron designadas para la atención de los Juicios de Acción Penal Privada por el período 2010.
Fuente: ABC Color 29/12/2009
Ética, en vías de extinción
Sugestivamente, la Corte Suprema de Justicia dilata la conformación del Tribunal de Ética Judicial y el Consejo Consultivo de Ética. Se considera ya un claro “mensaje” en pos de la desintegración y extinción del órgano juzgador de conductas éticas.
A más de tres meses del fenecimiento de los mandatos de las autoridades, no se vislumbra solución para la acefalía en dichos órganos. La incertidumbre es motivo de preocupación no solamente en esferas nacionales, sino también en el exterior.
El Tribunal de Ética Judicial y el Consejo Consultivo de Ética iniciaron en el año 2006 su labor a fin de establecer pautas éticas para los administradores de justicia. Estás instalados en uno de los poderes del Estado más salpicados por la corrupción, como lo es el Poder Judicial.
Sanciones morales a los ministros Víctor Núñez y José Raúl Torres Kirmser, así como a otros altos magistrados procesados, causaron roncha y antipatía en esferas judiciales.
Semanas atrás, la Corte fue alevosa al revocar la sanción de “amonestación” (la más grave), impuesta a la jueza Nilse Ortiz, imputada por plagiar a más de 50 autores en su tesis doctoral y libro de Ética Judicial, todo pese a que la sanción no era justiciable, sino moral.
Fuente: ABC Color 28/12/2009
Sanción moral fue anulada
La Corte Suprema de Justicia despidió el año con una resolución de favor a la jueza en lo civil y comercial Nilse Ortiz. La mujer fue beneficiada con la nulidad de la sanción ética que recibió por haber plagiado un libro que sobre ética judicial, pese a que las resoluciones del Tribunal de Etica son irrecurribles.
Los ministros que dejaron sin efecto la amonestación son Sindulfo Blanco y Miguel Oscar Bajac. El ministro Antonio Fretes votó en disidencia.
De hecho, la Corte ya le había favorecido a Ortiz al concederle un permiso sin goce de sueldo, cuando era inminente su suspensión, una vez desatado el escándalo de su procesamiento. En febrero pasado, los ministros Víctor Núñez y Raúl Torres Kirmser y Sindulfo Blanco ordenaron la reposición de la jueza, pese a que sigue procesada por violación del derecho del autor.
Ortiz está imputada por insertar textos de más de 30 autores internacionales en su libro Etica Judicial, sin autorización ni referencia alguna a los autores. Una serie de chicanas presentadas por la defensa contra resoluciones dictadas en primera instancia, sumada a la cadena de inhibición de camaristas, dilata desde abril del 2008 el desarrollo del proceso.
Fuente: ABC Color 28/12/2009
Pretende anular la imputación
Por segundo año consecutivo, la jueza Nilse Ortiz, procesada por el plagio de más de 40 autores en su tesis doctoral y libro “Etica Judicial”, busca que la Cámara la libere de proceso.
La magistrada se expone a pena de multa o hasta dos años de cárcel –el tiempo que lleva “cajoneando” su proceso– por “violación del derecho de autor”.
La Cámara, conformada por Delio Vera Navarro y los civilistas Oscar Paiva Valdovinos y Gerardo Báez Maiola, debe resolver el estudio de la apelación del rechazo de nulidad de la imputación y del anticipo jurisdiccional de prueba, presentados por la defensa.
Debido a la dilación y a que la jueza Patricia González envió a la Cámara el expediente principal, la Fiscalía se vio obligada a presentar un pedido de sobreseimiento provisional, que no fue diligenciado aún.
Ortiz se encuentra desempeñando funciones como si nada en el quinto turno del fuero civil. Además, en una cuestionada resolución, la Corte la repuso en el cargo y la Sala Constitucional, con votos de Sindulfo Blanco y Oscar Bajac, anuló la amonestación ética que le impuso el Tribunal de Etica.
El Jurado de Enjuiciamiento, si bien desaforó a la magistrada, no pidió su suspensión, porque contaría con la protección del titular del organismo, Enrique Bacchetta.
Fuente: ABC Color 26/12/2009
La magistrada se expone a pena de multa o hasta dos años de cárcel –el tiempo que lleva “cajoneando” su proceso– por “violación del derecho de autor”.
La Cámara, conformada por Delio Vera Navarro y los civilistas Oscar Paiva Valdovinos y Gerardo Báez Maiola, debe resolver el estudio de la apelación del rechazo de nulidad de la imputación y del anticipo jurisdiccional de prueba, presentados por la defensa.
Debido a la dilación y a que la jueza Patricia González envió a la Cámara el expediente principal, la Fiscalía se vio obligada a presentar un pedido de sobreseimiento provisional, que no fue diligenciado aún.
Ortiz se encuentra desempeñando funciones como si nada en el quinto turno del fuero civil. Además, en una cuestionada resolución, la Corte la repuso en el cargo y la Sala Constitucional, con votos de Sindulfo Blanco y Oscar Bajac, anuló la amonestación ética que le impuso el Tribunal de Etica.
El Jurado de Enjuiciamiento, si bien desaforó a la magistrada, no pidió su suspensión, porque contaría con la protección del titular del organismo, Enrique Bacchetta.
Fuente: ABC Color 26/12/2009
ONGS DICEN QUE LA JUSTICIA SE APLAZÓ
Varias organizaciones no gubernamentales aplazaron al Poder Judicial en su evaluación del año 2009. Representantes del CIRD, Centro de Estudios Judiciales, Semillas para la Democracia, INECIP, ICED, AFOSCI y el Colegio de Abogados del Paraguay dieron una conferencia de prensa y manifestaron su preocupación ante la posibilidad de que el Sistema de Responsabilidad Ética Judicial desaparezca.
"Nos hubiese encantado terminar el año celebrando los logros de la Justicia paraguaya, pero lastimosamente nos reúne hoy la grave crisis que atraviesa el sistema de ética judicial. En este sentido, la Justicia está aplazada", dijo Marta Ferrara, de Semillas para la Democracia. "La falta de conformación de los órganos de ética judicial causa descrédito en la administración de la justicia en el Paraguay", señaló. Las ONG piden más garantías jurídicas para el desarrollo del país.
Fuente: Última Hora 27/12/2009
"Nos hubiese encantado terminar el año celebrando los logros de la Justicia paraguaya, pero lastimosamente nos reúne hoy la grave crisis que atraviesa el sistema de ética judicial. En este sentido, la Justicia está aplazada", dijo Marta Ferrara, de Semillas para la Democracia. "La falta de conformación de los órganos de ética judicial causa descrédito en la administración de la justicia en el Paraguay", señaló. Las ONG piden más garantías jurídicas para el desarrollo del país.
Fuente: Última Hora 27/12/2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
