La Oficina de Ética califica de aberrante resolución de la Corte

Esteban Kriskovich, profesor de ética judicial, considera que el fallo que declaró la nulidad de la amonestación a la jueza Nilse Ortiz por plagio autoral, es deplorable ética y jurídicamente.

De deplorable y aberrante calificó la Oficina de Ética Judicial la resolución de la Corte Suprema de Justicia que revocó una amonestación ética a la jueza Nilse Ortiz, quien presumiblemente había plagiado trabajos de ocho escritores en su tesis y su libro Ética Judicial.

A través de un comunicado, el Tribunal de Ética Judicial sostiene que la resolución que dejó impune a la jueza Ortiz no demuestra la voluntad política para que el sistema de ética judicial continúe en el Paraguay.

Para el director de la Oficina de Ética Judicial, Esteban Kriskovich, es el fin del Tribunal ya que el propio órgano iniciador del proyecto viola todas las disposiciones éticas, que ya generan un malestar a nivel internacional.

La justificación indica ocho motivos por los cuales el fallo tiene las mencionadas calificaciones, uno de ellos fue que la acción debió ser rechazada in límine por tratarse de cuestión no justiciable. Los procesos de responsabilidad ética no son justiciables. Además, se presentó de forma extemporánea.

Respecto a la inconstitucionalidad, el Tribunal de Ética Judicial no es un órgano jurisdiccional sino de carácter ético., por lo que no procede esta vía judicial.

IMPUNIDAD. Uno de los motivos señala que el fallo atenta contra la justicia, ya que la justicia es dar a cada uno lo que le corresponde y aquí se premia la impunidad a una persona que mereció al menos una sanción moral.

CONTRA LA VERDAD. Según el comunicado, el fallo es de mera fundamentación aparente, que atenta con la verdad y contra la realidad, ya que Nilse Ortiz tuvo pleno derecho a la defensa, e intervino en el proceso en una veintena de ocasiones, y nunca se le ha negado acceder al expediente.

CHICANAS. La excepción de inconstitucionalidad que correctamente fue rechazada in límine por el Tribunal de Ética Judicial, se había presentado como una forma de dilatar y extinguir el proceso, se basaba en que supuestamente el Tribunal de Ética Judicial es al mismo tiempo investigador y decisor, hecho que no se ajusta a la verdad ya que el órgano investigador es la Oficina de Ética Judicial.

SUGERENCIA. La Corte Suprema de Justicia debe remitir nuevamente las actuaciones al Tribunal de Ética Judicial para que este con la nueva conformación, que también la Corte debe decidir en breve, continúe el proceso a Nilse Ortiz, ya que los procesos deben estar suspendidos hasta el juramento de los nuevos integrantes.

RENUNCIA. Kriskovich analiza renunciar a su cargo, ya que no vale la pena estar al frente ante esta situación.

FUE IMPUTADA POR VIOLACIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

La magistrada del fuero Civil y Comercial del 5º turno, Nilse Ortiz Aquino de Silva, había sido imputada por la fiscal Nidia Fernández Cattebeke por la supuesta comisión del delito de violación de la propiedad intelectual.

La misma habría copiado ocho autores para preparar su tesis doctoral y posteriormente escribió su libro que puso en circulación en noviembre del 2008.

Investigación. La investigación fiscal comenzó el 4 de enero cuando el sacerdote jesuita Juan Antonio de la Vega denunció el plagio de dos de sus obras y de siete autores más, pertenecientes a escritores internacionales, por parte de Ortiz de Silva, quien transcribió en secciones de su libro "Ética Judicial", publicado el año pasado.

Los también presuntos escritores extranjeros plagiados son: Juan Enrique Vargas Viancos, Rodolfo Luis Vigo, José Rubén Sanabria, Otto Marroquín Guerra, José Luis Benito y Rogelio Pérez Perdomo.


Fuente: Última Hora 12/12/2009