La Corte Suprema de Justicia da un retroceso significativo y sintomático al no volver a integrar el Tribunal de Ética, que permitía a un cuerpo connotado de juristas emitir un juicio de valor acerca de la actitud de los magistrados en el desempeño de sus funciones, e incluso fuera de ellas. Lo lamentable es que dos miembros del más alto tribunal de la República son los responsables de la desintegración - de hecho- de la imprescindible instancia de control.
Cuando el 1 de enero de 2006 entró en vigencia el Código de Ética Judicial, que había sido elaborado cumpliendo los requisitos de participación de los sectores interesados en él, la reacción ciudadana fue de apoyo y satisfacción. La opinión generalizada era que ese instrumento de control de la conducta de los jueces iba a redundar en beneficio de una mayor calidad de la Justicia.
Si bien un código de ética - al contener normas que atañen a la conciencia de cada ser humano afectado por sus alcances- no es de cumplimiento obligatorio ni conlleva sanciones administrativas, constituye una herramienta esencial para establecer límites al comportamiento profesional.
En el caso de los que tienen la delicada función social de juzgar a sus semejantes y eventualmente dictar sentencia, el instrumento establece las diversas formas de impedir que el comportamiento del magistrado - incluso cuando se tratase de un ministro de la Corte- se vea influido por factores externos a la hora de intervenir en los diversos casos de su jurisdicción.
Lo que la misma Corte Suprema de Justicia en su momento aprobó, mejorando en algo su deteriorada imagen - muy vinculada a la corrupción- , sin embargo, fue reducido a la nada porque los ministros Miguel Óscar Bajac y Sindulfo Blanco, al anular la amonestación a la jueza Nilse Ortiz - investigada por plagio en su tesis doctoral- , desautorizaron al Tribunal de Ética. La renuncia de algunos de los miembros del mismo fue más que comprensible.
Desde entonces, ya pasó más de un año y la Corte no hizo lo necesario para volver a constituir el organismo de análisis de los casos que aguardan su hora de ser estudiados. Una treintena de denuncias están cajoneadas.
Desde la perspectiva del manejo de la Justicia en nuestro país, con una alta dosis de corrupción, es obvia la razón por la que la Corte no toma las providencias para reactivar el Tribunal de Ética Judicial: ni a los ministros, que también pueden ser amonestados, ni a los jueces les conviene un dictamen que desnude ante la opinión pública conductas que riñen con la ética. Ese silencio garantiza que sigan violando las leyes sin que al menos el veredicto ciudadano censure sus transgresiones.
La Corte debe tomar las medidas para reactivar el Tribunal de Ética, si quiere recuperar algo de su desgastada credibilidad. Ni la intervención improcedente de dos de sus miembros ni las demás dificultades que existiesen en el funcionamiento de esa instancia de control pueden echar a perder un avance tan relevante como es el Código de Ética Judicial.
Fuente: Última Hora 12/06/2010
lunes, 14 de junio de 2010
lunes, 7 de junio de 2010
Corte no integra el Tribunal de Ética desde hace más de 1 año
El respaldo que dio la máxima instancia judicial a la jueza Nilse Ortiz, quien fue amonestada por plagiar una obra para su tesis doctoral, fue lo que ocasionó la desintegración del órgano contralor del Poder Judicial.
A un año de estar acéfalo, el Tribunal de Ética del Poder Judicial está abarrotado de expedientes que tienen que ser estudiados. Estas causas se encuentran paralizadas por desidia de la propia Corte Suprema de Justicia, que por intereses particulares no determina las designaciones para establecer un nuevo Tribunal con su respectivo órgano consultivo.
Al menos 30 causas de denuncias contra magistrados y posibles estudios que se pueden iniciar de oficio contra los propios ministros de la Corte se encuentran archivados en el referido órgano contralor, según indicaron fuentes del Palacio de Justicia. Las denuncias son variadas, desde tráfico de influencias hasta acoso, pero lo que más prima son las denuncias de sobornos o coimas, explicaron.
La piedra del escándalo que causó la fuga masiva de juristas que componían el Tribunal de Ética y el Consejo Consultivo ad honórem fue una resolución de la Corte que anuló la amonestación impuesta a la jueza Nilse Ortiz, quien fue investigada por plagiar varias obras para publicar un libro con su firma, que también sirvió de base para su tesis doctoral.
POLÉMICO. En aquella ocasión, los ministros Sindulfo Blanco y Miguel Óscar Bajac coincidieron en que la Corte tiene atribuciones para entender en resoluciones judiciales y extrajudiciales, y que al anular la medida no se afectó la posibilidad del control constitucional –excepción mediante– de las normas que le fueron finalmente aplicadas. El ministro que votó en disidencia fue Antonio Fretes.
Esta situación motivó la renuncia masiva de los integrantes del referido órgano, que había sido creado por los propios ministros en un proyecto financiado por la Usaid. El primero en renunciar fue el presidente del Tribunal, el doctor Aníbal Cabrera Verón, y posteriormente su vicepresidente, Marco Antonio Elizeche.
El único que quedó fue Adolfo Ozuna. Otro de los miembros, Miguel Ángel Rodríguez, falleció.
Los otros integrantes, Mauricio Domínguez y Francisco Servián, no fueron confirmados para un nuevo periodo de dos años. Habían sido dejados de lado por la Corte Suprema de Justicia.
Por otra parte, el Consejo Consultivo también quedó acéfalo. Su presidente, Adolfo Paleari, renunció, junto con la vicepresidenta, Lucila Gatti de Laterza.
Uno de los miembros, Óscar Llanes, también dejó el cargo porque fue nombrado diplomático en Costa Rica.
Los únicos que quedaron fueron los miembros Librado Sánchez y José Kriskovich.
MINISTROS EN LA MIRA. En fuentes judiciales estiman que el desinterés de la Corte Suprema de Justicia en conformar nuevamente el Tribunal de Ética pasa por una voluntad política, ya que los ministros pueden ser denunciados ante el referido órgano ético o el Tribunal puede tomar de oficio las denuncias, principalmente las presuntas irregularidades que saltan a la luz por medio de la prensa.
Más de uno fue afectado por denuncias en los medios de prensa por supuestos casos de tráfico de influencias y apropiación.
Incluso los ministros que habían fallado contra el referido órgano también pueden estar sujetos a sanciones éticas.
INSOSTENIBLE. Para el ministro Sindulfo Blanco, la conformación del nuevo Tribunal de Ética se ha vuelto insostenible, ya que, según sus expresiones, algunos abogados que habían integrado en el primer periodo el Tribunal de Ética, presionaban a las distintas salas de la máxima instancia judicial para una resolución favorable en causas que ellos litigaban.
Pese a que dicen que para la Corte es prioridad establecer nuevamente dicho estamento, ya que hace un año no está compuesto y no se avizora ninguna solución a futuro.
Uno de los más renombrados juristas, Raúl Sapena Brugada, quien quería ser miembro, renunció antes de asumir, luego del escándalo propiciado por los ministros Bajac y Blanco al anular la amonestación a la jueza Ortiz.
El Código de Ética Judicial se encuentra en vigencia desde el 1 de enero de 2006. Dicho instrumento fue elaborado tras un proceso participativo que incluyó a grupos de trabajo de magistrados, consultores, representantes de organizaciones civiles, además de encuestas y sondeos hechos con la ciudadanía y los usuarios del sistema judicial.
En todo este proceso se contó con el apoyo de Usaid y la participación de las organizaciones no gubernamentales Idea y Sumando.
Numerosos urgimientos fueron enviados a la máxima instancia judicial para que se establezca nuevamente el orden en el referido órgano.
"SE LLEGÓ A ESTE PUNTO POR DESIDIA DE LOS MINISTROS"
Marta Ferrara, de la organización Semillas para la Democracia, calificó de muy grave la actual acefalía del Tribunal de Ética del Poder Judicial y señaló que el órgano responsable de esto es la Corte Suprema de Justicia.
"El sistema de responsabilidad ética es un referente ciudadano de credibilidad. Me parece un contrasentido que no se integre el Tribunal. En realidad se llegó a este punto por desidia de los ministros de la Corte", explicó Ferrara.
En ese sentido, sostuvo que existe un interés para no integrar el órgano contralor. "No sé si son intereses de los propios ministros o ajenos", aclaró.
Al respecto, recordó que los mismos ministros que anularon la amonestación ética impuesta a la jueza Nilse Ortiz pueden ser sancionados por el Tribunal.
"Eso fue lo más grave. A raíz de esa resolución, varios honorables integrantes del Tribunal renunciaron a sus cargos", sostuvo Ferrara.
Por otro lado, recordó que los fallos éticos son vinculantes y que el Consejo de la Magistratura no puede ternar a una persona que ya tiene un fallo ético en su contra.
Lamentó que actualmente decenas de denuncias estén archivadas en el Tribunal debido a que aún no pueden ser investigadas.
Fuente: Última Hora 07/06/2010
A un año de estar acéfalo, el Tribunal de Ética del Poder Judicial está abarrotado de expedientes que tienen que ser estudiados. Estas causas se encuentran paralizadas por desidia de la propia Corte Suprema de Justicia, que por intereses particulares no determina las designaciones para establecer un nuevo Tribunal con su respectivo órgano consultivo.
Al menos 30 causas de denuncias contra magistrados y posibles estudios que se pueden iniciar de oficio contra los propios ministros de la Corte se encuentran archivados en el referido órgano contralor, según indicaron fuentes del Palacio de Justicia. Las denuncias son variadas, desde tráfico de influencias hasta acoso, pero lo que más prima son las denuncias de sobornos o coimas, explicaron.
La piedra del escándalo que causó la fuga masiva de juristas que componían el Tribunal de Ética y el Consejo Consultivo ad honórem fue una resolución de la Corte que anuló la amonestación impuesta a la jueza Nilse Ortiz, quien fue investigada por plagiar varias obras para publicar un libro con su firma, que también sirvió de base para su tesis doctoral.
POLÉMICO. En aquella ocasión, los ministros Sindulfo Blanco y Miguel Óscar Bajac coincidieron en que la Corte tiene atribuciones para entender en resoluciones judiciales y extrajudiciales, y que al anular la medida no se afectó la posibilidad del control constitucional –excepción mediante– de las normas que le fueron finalmente aplicadas. El ministro que votó en disidencia fue Antonio Fretes.
Esta situación motivó la renuncia masiva de los integrantes del referido órgano, que había sido creado por los propios ministros en un proyecto financiado por la Usaid. El primero en renunciar fue el presidente del Tribunal, el doctor Aníbal Cabrera Verón, y posteriormente su vicepresidente, Marco Antonio Elizeche.
El único que quedó fue Adolfo Ozuna. Otro de los miembros, Miguel Ángel Rodríguez, falleció.
Los otros integrantes, Mauricio Domínguez y Francisco Servián, no fueron confirmados para un nuevo periodo de dos años. Habían sido dejados de lado por la Corte Suprema de Justicia.
Por otra parte, el Consejo Consultivo también quedó acéfalo. Su presidente, Adolfo Paleari, renunció, junto con la vicepresidenta, Lucila Gatti de Laterza.
Uno de los miembros, Óscar Llanes, también dejó el cargo porque fue nombrado diplomático en Costa Rica.
Los únicos que quedaron fueron los miembros Librado Sánchez y José Kriskovich.
MINISTROS EN LA MIRA. En fuentes judiciales estiman que el desinterés de la Corte Suprema de Justicia en conformar nuevamente el Tribunal de Ética pasa por una voluntad política, ya que los ministros pueden ser denunciados ante el referido órgano ético o el Tribunal puede tomar de oficio las denuncias, principalmente las presuntas irregularidades que saltan a la luz por medio de la prensa.
Más de uno fue afectado por denuncias en los medios de prensa por supuestos casos de tráfico de influencias y apropiación.
Incluso los ministros que habían fallado contra el referido órgano también pueden estar sujetos a sanciones éticas.
INSOSTENIBLE. Para el ministro Sindulfo Blanco, la conformación del nuevo Tribunal de Ética se ha vuelto insostenible, ya que, según sus expresiones, algunos abogados que habían integrado en el primer periodo el Tribunal de Ética, presionaban a las distintas salas de la máxima instancia judicial para una resolución favorable en causas que ellos litigaban.
Pese a que dicen que para la Corte es prioridad establecer nuevamente dicho estamento, ya que hace un año no está compuesto y no se avizora ninguna solución a futuro.
Uno de los más renombrados juristas, Raúl Sapena Brugada, quien quería ser miembro, renunció antes de asumir, luego del escándalo propiciado por los ministros Bajac y Blanco al anular la amonestación a la jueza Ortiz.
El Código de Ética Judicial se encuentra en vigencia desde el 1 de enero de 2006. Dicho instrumento fue elaborado tras un proceso participativo que incluyó a grupos de trabajo de magistrados, consultores, representantes de organizaciones civiles, además de encuestas y sondeos hechos con la ciudadanía y los usuarios del sistema judicial.
En todo este proceso se contó con el apoyo de Usaid y la participación de las organizaciones no gubernamentales Idea y Sumando.
Numerosos urgimientos fueron enviados a la máxima instancia judicial para que se establezca nuevamente el orden en el referido órgano.
"SE LLEGÓ A ESTE PUNTO POR DESIDIA DE LOS MINISTROS"
Marta Ferrara, de la organización Semillas para la Democracia, calificó de muy grave la actual acefalía del Tribunal de Ética del Poder Judicial y señaló que el órgano responsable de esto es la Corte Suprema de Justicia.
"El sistema de responsabilidad ética es un referente ciudadano de credibilidad. Me parece un contrasentido que no se integre el Tribunal. En realidad se llegó a este punto por desidia de los ministros de la Corte", explicó Ferrara.
En ese sentido, sostuvo que existe un interés para no integrar el órgano contralor. "No sé si son intereses de los propios ministros o ajenos", aclaró.
Al respecto, recordó que los mismos ministros que anularon la amonestación ética impuesta a la jueza Nilse Ortiz pueden ser sancionados por el Tribunal.
"Eso fue lo más grave. A raíz de esa resolución, varios honorables integrantes del Tribunal renunciaron a sus cargos", sostuvo Ferrara.
Por otro lado, recordó que los fallos éticos son vinculantes y que el Consejo de la Magistratura no puede ternar a una persona que ya tiene un fallo ético en su contra.
Lamentó que actualmente decenas de denuncias estén archivadas en el Tribunal debido a que aún no pueden ser investigadas.
Fuente: Última Hora 07/06/2010
Corte en mayoría derogó la amonestación a jueza
En un insólito fallo dictado en diciembre último, los ministros Sindulfo Blanco y Miguel Oscar Bajac “blanquearon” a la jueza en lo civil y comercial Nilse Ortiz, al dejar sin efecto la sanción ética de amonestación que le impuso el Tribunal de Ética Judicial.La Corte en mayoría hizo lugar a una acción de inconstitucionalidad promovida por la magistrada, investigada por plagiar a varios autores en un libro sobre Etica Judicial.
El tercer integrante de la sala, Antonio Fretes, integrante originario de la Sala Constitucional y miembro preopinante, votó en disidencia tras argumentar que el recurso era extemporáneo. Este punto no fue abordado por Blanco ni Bajac.
Actualmente, están en estudio en la Corte acciones similares promovidas por el camarista de Misiones Mario Maidana Grifith y la jueza de Capiatá Jovita Rojas, que buscan revertir sus sanciones.
Fuente: ABC Color 06/06/2010
Ministros, sancionados por “farrear” con Calé
La sanción ética impuesta a los ministros de la Corte Suprema de Justicia Raúl Torres Kirmser, Víctor Núñez por asistir al cumpleaños del senador colorado Juan Carlos Galaverna fue, sin lugar a dudas, la resolución más notoria dictada por el Tribunal de Etica Judicial.La medida, dictada en el año 2007, consistió en la recomendación de no volver a incurrir en hechos similares al que motivó la sanción. La sanción también alcanzó al entonces ministro Wildo Rienzi, hoy jubilado.
Pese a que se trató de la sanción más leve prevista en el Código de Etica Judicial, habría sido la causante del posterior “congelamiento” de la integración del Tribunal de Etica y Consejo Consultivo.
El Tribunal destaca el daño causado a la imagen de independencia del Poder Judicial y descartó que la presencia de los ministros haya sido en un simple acto social, en atención a la influencia política del anfitrión y la gran concurrencia de personas del entorno del partido político en función de gobierno y de los círculos de poder de la sociedad.
Los ministros sancionados plantearon recursos de reconsideración, que fueron desestimados.
Fuente: ABC Color 06/06/2010
Vacancias “anulan” Tribunal y Consejo Consultivo de Etica
El 14 de junio próximo se cumple un año del primer llamado a concurso para la integración del Tribunal de Etica y Consejo Consultivo de Etica, sin que ninguno se haya podido integrar aún. Hay 30 denuncias “varadas”.El Código de Etica Judicial entró en vigencia el 1 de enero del 2006 y los miembros del Tribunal de Etica Judicial y del Consejo Consultivo de Etica iniciaron sus funciones en setiembre del mismo año, y sus funciones concluyeron en setiembre del año pasado.
Meses antes, específicamente el 14 de junio, la Corte Suprema realizó el llamado a concurso que se extendió hasta el 14 de julio.
El Tribunal de Etica estaba integrado por los doctores Aníbal Cabrera Verón, Marco Antonio Elizeche, Luis Mauricio Domínguez, Adolfo Ozuna, Miguel Angel Rodríguez y Francisco Servián, como presidente, vicepresidente primero y vicepresidente segundo y miembros titulares, respectivamente.
Integraban el Consejo los Dres. Rodolfo Gill Paleari, Lucila Gatti de Laterza, Oscar Llanes, José Kriskovich Prevedoni y Librado Sánchez, como presidente, vicepresidenta primera, vicepresidente segundo y miembros titulares, en ese orden.
La Corte dilató al máximo la integración, divulgada recién en diciembre del 2009.
Como miembros del Tribunal fueron designados Raúl Sapena Brugada, Felipe Santiago Paredes, Marco Antonio Elizeche, Adolfo Ozuna y Miguel Angel Rodríguez.
A su vez, los Dres. Rodolfo Gill Paleari, Lucila Gatti, José Kriskovich, Librado Sánchez y Ubaldo Centurión fueron nombrados titulares del Consejo.
La aparición en dicha lista de juristas que ingresaron por la “ventana”, es decir, sin haber sido propuestos y sin haberse postulado en forma personal, así como el fallo que anuló la sanción ética impuesta a la jueza Nilse Ortiz por plagio, motivaron la renuncia de algunos miembros (ver cuadro).
En febrero la Corte llamó nuevamente a concurso, y sólo dos juristas fueron propuestos: Rodolfo Aseretto y Sixto Volpe Ríos.
Hay 30 denuncias pendientes de admisión.
TODAS LAS “BAJAS”
Han presentado renuncia los miembros del Consejo Consultivo Lucila Gatti y Rodolfo Gill Paleari y los miembros del Tribunal de Etica Marco Antonio Elizeche y los ex ministros de la Corte Suprema de Justicia Raúl Sapena Brugada y Felipe Santiago Paredes. Este último había sido designado en forma irregular.
El 6 de febrero pasado falleció Miguel Angel Rodríguez, quien integraba el tribunal anterior.
Fuente: ABC Color 06/06/2010
miércoles, 2 de junio de 2010
Código de ética de ÚH genera amplia aceptación ciudadana
La aprobación de un código de ética, concebido por los periodistas del Diario Última Hora, fue recibida con beneplácito en diversos sectores ciudadanos, según las felicitaciones vía internet, por teléfono y de forma impresa recibidas ayer por la Redacción de esta empresa.
"Mis saludos y congratulaciones a los amigos de Última Hora. El código es una señal de muy buena salud periodística", expresa el mensaje enviado la víspera por el destacado periodista y docente colombiano Javier Darío Restrepo, maestro de la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano, quien guió el proceso de debate y concepción del documento.
La Agencia Global de Noticias -periodismo por los derechos de la Niñez y la Adolescencia- también envió sus congratulaciones a todo el equipo del diario Última Hora por la aprobación de su código de ética.
"Confiamos en que el mismo será una eficaz herramienta para seguir trabajando con responsabilidad social y ética profesional, apuntando a la excelencia informativa", destaca. Y agrega que se congratulan al comprobar que "aspectos relacionados al respeto de los derechos humanos, el pluralismo y el rechazo al sensacionalismo -entre otros- hayan sido identificados y priorizados en el mencionado código".
Con respecto al paso dado por el periódico, cuyos miembros dieron el lunes último su aprobación final al código de ética, Carolina Ravera, asesora de abogacía y comunicación de UNFPA, felicita "este importante paso y ejemplo dado por el Diario Última Hora", y expresa su anhelo de que esta primera versión "siga alimentándose y creciendo para fortalecer el trabajo periodístico tan valioso que realizan".
MÁS REACCIONES EN EL ESPACIO DE ÚLTIMA HORA EN FACEBOOK TAMBIÉN SE EMITIERON NUMEROSAS OPINIONES, ENTRE LAS CUALES SE CUENTA LA DE MARTA FERRARA, DE SEMILLAS PARA LA DEMOCRACIA: "DEFINITIVAMENTE, LA ÉTICA DEBERÍA REGIR TODOS NUESTROS ACTOS PÚBLICOS Y PRIVADOS. Creo que el ejemplo de los compañeros de Última Hora debe ser un camino a seguir por los demás medios de comunicación".
"Una opinión pública responsable es en gran parte responsabilidad de los comunicadores", subraya.
En el mismo espacio también opina el abogado y ex miembro de la Corte Suprema de Justicia Raúl Sapena Brugada, para quien "el código de ética es fundamental para aumentar la credibilidad en la prensa".
En la edición digital, donde se publica el texto completo del código, que consta de 21 artículos, los usuarios también opinaron sobre el tema. "Es un hermoso regalo para el lector", dice Mauricio Acosta, y otros expresaron que el instrumento les ayudará a ser más críticos.
"UN GRAN
EJEMPLO", DICE SICOM
La Secretaría de Información y Comunicación para el Desarrollo (Sicom) valora el gesto ético del Diario Última Hora "al adoptar un código de ética que se asume como garante de valores como el compromiso con la verdad, responsabilidad social e independencia", reza una carta remitida ayer por el ministro secretario Augusto Dos Santos a Óscar Ayala Bogarín, director periodístico del diario.
En la nota señala además que son los propios medios los que deben generarse internamente un ámbito de autocrítica ética, "y sirve para ratificar nuestra postura como Gobierno de no poseer en agenda ningún plan de regulación de medios", aclara.
Reconoce como altamente gratificante saber que las críticas vienen de la contrastación ética de los contenidos, "la cual garantiza que la información que se publique sea rigurosamente veraz, contrastada, imparcial y obtenida mediante procedimientos éticos".
Fuente: Última Hora 02/06/2010
"Mis saludos y congratulaciones a los amigos de Última Hora. El código es una señal de muy buena salud periodística", expresa el mensaje enviado la víspera por el destacado periodista y docente colombiano Javier Darío Restrepo, maestro de la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano, quien guió el proceso de debate y concepción del documento.
La Agencia Global de Noticias -periodismo por los derechos de la Niñez y la Adolescencia- también envió sus congratulaciones a todo el equipo del diario Última Hora por la aprobación de su código de ética.
"Confiamos en que el mismo será una eficaz herramienta para seguir trabajando con responsabilidad social y ética profesional, apuntando a la excelencia informativa", destaca. Y agrega que se congratulan al comprobar que "aspectos relacionados al respeto de los derechos humanos, el pluralismo y el rechazo al sensacionalismo -entre otros- hayan sido identificados y priorizados en el mencionado código".
Con respecto al paso dado por el periódico, cuyos miembros dieron el lunes último su aprobación final al código de ética, Carolina Ravera, asesora de abogacía y comunicación de UNFPA, felicita "este importante paso y ejemplo dado por el Diario Última Hora", y expresa su anhelo de que esta primera versión "siga alimentándose y creciendo para fortalecer el trabajo periodístico tan valioso que realizan".
MÁS REACCIONES EN EL ESPACIO DE ÚLTIMA HORA EN FACEBOOK TAMBIÉN SE EMITIERON NUMEROSAS OPINIONES, ENTRE LAS CUALES SE CUENTA LA DE MARTA FERRARA, DE SEMILLAS PARA LA DEMOCRACIA: "DEFINITIVAMENTE, LA ÉTICA DEBERÍA REGIR TODOS NUESTROS ACTOS PÚBLICOS Y PRIVADOS. Creo que el ejemplo de los compañeros de Última Hora debe ser un camino a seguir por los demás medios de comunicación".
"Una opinión pública responsable es en gran parte responsabilidad de los comunicadores", subraya.
En el mismo espacio también opina el abogado y ex miembro de la Corte Suprema de Justicia Raúl Sapena Brugada, para quien "el código de ética es fundamental para aumentar la credibilidad en la prensa".
En la edición digital, donde se publica el texto completo del código, que consta de 21 artículos, los usuarios también opinaron sobre el tema. "Es un hermoso regalo para el lector", dice Mauricio Acosta, y otros expresaron que el instrumento les ayudará a ser más críticos.
"UN GRAN
EJEMPLO", DICE SICOM
La Secretaría de Información y Comunicación para el Desarrollo (Sicom) valora el gesto ético del Diario Última Hora "al adoptar un código de ética que se asume como garante de valores como el compromiso con la verdad, responsabilidad social e independencia", reza una carta remitida ayer por el ministro secretario Augusto Dos Santos a Óscar Ayala Bogarín, director periodístico del diario.
En la nota señala además que son los propios medios los que deben generarse internamente un ámbito de autocrítica ética, "y sirve para ratificar nuestra postura como Gobierno de no poseer en agenda ningún plan de regulación de medios", aclara.
Reconoce como altamente gratificante saber que las críticas vienen de la contrastación ética de los contenidos, "la cual garantiza que la información que se publique sea rigurosamente veraz, contrastada, imparcial y obtenida mediante procedimientos éticos".
Fuente: Última Hora 02/06/2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
