lunes, 19 de enero de 2009

"El fallo del Tribunal de Ética no es vinculante, pero es un indicio"

El coordinador de la Oficina de Ética del Poder Judicial refiere que el 1 de enero se cumplieron tres años de la implementación de la normativa moral. Explica que el cambio en los jueces era notorio y se ajustaron a la misma.


EL DOCTOR ESTEBAN KRISKOVICH ES EL COORDINADOR DE LA OFICINA DE ÉTICA JUDICIAL, ÓRGANO ENCARGADO DE IMPLEMENTAR EL CÓDIGO. Dice que los fallos del Tribunal de Ética no son vinculantes para el Consejo de la Magistratura ni para la Corte, pero es un indicio contra el juez. Además, afirma que es notorio el cambio de conducta en los magistrados. La dependencia sirve de soporte técnico para las tareas propias del Tribunal y del Consejo Consultivo.

-¿Cuál es la sanción que reciben los jueces por sus inconductas?

-Hay tres tipos de medidas de responsabilidad ética. Porque lo que se ve aquí solamente es la responsabilidad ética. Si tiene que responder en la esfera penal es otro tipo de situación, que ya escapa a nuestra competencia. Las mismas son: recomendación, llamado de atención o amonestación. Y esta resolución se anota en el legajo del juez.

-¿Cuál sería la consecuencia de que se anote en su legajo... no puede presentarse a otro concurso...?

-El fallo no es vinculante para el Consejo de la Magistratura ni para la Corte, pero consta en su legajo. Hasta ahora no es vinculante. En el reglamento del Consejo de la Magistratura habla que debe aprobar una de las materias que es Ética Judicial. No hay un requisito que tenga completamente limpio su legajo. No obstante, uno de los requisitos exigidos para los magistrados es la honorabilidad...

-O sea, ¿si no tiene ética, no tiene honorabilidad...?

-No. No es contundente esa relación, pero podría ser un indicio de que le falta honorabilidad al magistrado.

-¿En este mes sólo hay dos casos abiertos?

-No. Nosotros tenemos que decidir en el mes de febrero, cuándo se reúne el Tribunal de Ética Judicial para estudiar nuevas causas. Tenemos en carpeta de la última sesión del mes de diciembre hasta la fecha, 23 causas. Sólo que hay que recordar que algunos casos solamente son públicos. Aquellos que han alcanzado conocimiento público. En las demás, rige el principio de confidencialidad. Porque lo que se busca sobre todo es que el juez enmiende su conducta y vuelva a los parámetros establecidos por el Código de Ética Judicial, en los procesos. Nosotros sólo hacemos conocer aquellos casos que han tenido repercusión pública. Las demás causas se mantienen en confidencialidad, salvo que hayan sido muy graves y hayan merecido la medida de amonestación.

-¿Sobre qué versan en su mayoría?

-Bueno, sin violar la confidencialidad, lo que puedo decir es que sobre todo son faltas al decoro. El artículo 19 del Código de Ética. Más bien sería abuso de autoridad, el 15 y 19.

-¿Hay varios sancionados?

-Sí, los fallos públicos son los que están en la página web. Los que son privados no; es decir, hay muchos otros.

-Desde la implementación del Código de Ética, ¿se notó que los magistrados se ajustaron a eso, o todo sigue igual...?

-Es muy notorio que se ajustaron. Lamentablemente, han habido también escándalos de ciertos magistrados que podrían afectar a toda la imagen del Poder Judicial. Podemos decir que en líneas generales tenemos jueces que se están adecuando a la normativa del Código de Ética. Por ejemplo, algunos inclusive, en tema de regalos han devuelto regalos. Nos han comunicado a nosotros del hecho, entre otras cosas. Existen más de 600 magistrados que han pedido la suspensión de la afiliación a partidos políticos, mientras ellos ejerzan la magistratura judicial.

LA FRASE

"Porque lo que se busca sobre todo es que el juez enmiende su conducta y vuelva a los parámetros establecidos por el Código de Ética Judicial, en los distintos procesos que llevan a su cargo."

Fuente: UH Digital 19/01/09


No hay comentarios: