Tribunal de Ética halla culpable a jueza Ortiz

La magistrada en lo Civil y Comercial recibió una amonestación, que es la sanción más alta que podía recibir. Los integrantes del Tribunal concluyeron que la jueza es responsable del plagio de una obra jurídica.

El Tribunal de Ética Judicial encontró culpable a la jueza en lo Civil y Comercial Nilse Ortiz Aquino de Silva, por haber plagiado nueve obras literarias que versan sobre la ética judicial. En consecuencia la magistrada recibió la sanción más fuerte, que es la amonestación.
La jueza Nilse Ortiz se encuentra imputada por supuestamente haber plagiado en su libro "Ética Judicial" una de las obras del sacerdote Juan Antonio de la Vega.
A raíz de lo acontecido la jueza es investigada por el Ministerio Público y por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados.
El Tribunal de Ética, a través de su oficina, también realizó la investigación pertinente y emitió una resolución al respecto.
DECISIÓN. El pasado 18 de diciembre, el Tribunal de Ética del Poder Judicial inició la investigación a la jueza Ortiz, mediante las publicaciones de la prensa.
El órgano le consultó sobre dos puntos en cuestión: La obra judicial y el lanzamiento de esta con la utilización de bienes del Poder Judicial.
La jueza respondió que no cometió el delito de plagio, aunque no quiso dar mayores detalles, argumentando que el Tribunal de Ética no tiene competencia en la causa.
En cuanto al lanzamiento del libro con recursos del Poder Judicial, respondió que esa situación fue responsabilidad del director de Ceremonial y Protocolo, Luis Caballero.
En sus conclusiones, el citado Tribunal reiteró que no es jurisdiccional, sino que analiza las cuestiones éticas de los magistrados.
Además, luego de una exhaustiva investigación, el Tribunal detectó que parte de nueve obras de ética judicial fueron plagiadas por la jueza en su libro "Ética Judicial".
Los autores afectados con el plagio son el padre de La Vega, más los extranjeros, el profesor Juan Enrique Vargas Viancos, Rodolfo Luis Vigo, José Rubén Sanabria, Marroquín Guerra, José Luis Benito y Rogelio Pérez Perdomo.
Sobre el uso de bienes del Poder Judicial, el Tribunal reconoce la responsabilidad de Luis Caballero, quien justamente por esta situación recibió un llamado de atención del Consejo de Superintendencia de la Corte Suprema de Justicia.
"No obstante ello no excluye a la magistrada de tener su cuota de responsabilidad, por falta de prudencia en supervisar cómo sus invitaciones eran enviadas, para un evento de carácter particular, vale decir no institucional", dice parte de la conclusión.
La jueza envió 18 invitaciones, donde figuraba el número de teléfono de la Dirección de Ceremonial y Protocolo, pese a que el lanzamiento era un acto privado y no oficial.
El Tribunal integrado por Aníbal Cabrera Verón, Miguel Ángel Rodríguez y Luis Mauricio Domínguez encontró culpable a la jueza y le aplicó una amonestación.
Los antecedentes del caso refieren que en octubre del pasado año, la jueza Ortiz, lanzó su libro "Ética Judicial", en la misma sede del citado poder del Estado.
A principios de enero, el padre De la Vega la denunció por plagio y ya a finales del mismo mes, la fiscala Soledad Quiñónez la imputó por el mencionado delito.
LAS DERIVACIONES DEL CASO
La decisión del Tribunal de Ética será remitida al juez Hugo Sosa Pasmor, quien tiene que resolver sobre un pedido de nulidad de la investigación de la Fiscalía.
Con la decisión del Tribunal de Ética, es poco probable que el juez Sosa falle a favor de su colega.
El Tribunal de Ética también enviará la resolución al Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados.
Asimismo, la amonestación quedará en el legajo de la jueza Ortiz, lo que implica que si quiere acceder a un cargo más importante en el Poder Judicial tendrá el mencionado dato en contra.
La amonestación es la sanción más alta que puede recibir un magistrado, según el reglamento de la Oficina de Ética Judicial. Anteriormente solo había sido amonestado el juez Roberto Martínez, por pedido de coima.

Fuente: UH digital (05/abril)