El Tribunal de Etica Judicial y el Consejo Consultivo de Etica están acéfalos desde setiembre pasado, cuando feneció el mandato de sus miembros. La Corte Suprema de Justicia hasta ahora no designa a los miembros.
El llamado a concurso se realizó entre el 14 de junio y el 14 de julio y la nómina ya se encuentra en poder de la máxima instancia desde julio. En el referido lapso, veinte organizaciones pidieron la confirmación de los actuales miembros. Hay seis vacancias por renuncia y fallecimiento.
El Tribunal de Etica estaba integrado por los doctores Aníbal Cabrera Verón, Marco Antonio Elizeche, Luis Mauricio Domínguez, Adolfo Ozuna, Miguel Angel Rodríguez y Francisco Servián, como presidente, vicepresidente primero y vicepresidente segundo y miembros titulares, respectivamente.
Integraban el Consejo los doctores Rodolfo Gill Paleari, Lucila Gatti de Laterza, Oscar Llanes, José Kriskovich Prevedoni y Librado Sánchez, como presidente, vicepresidenta primera, vicepresidente segundo y miembros titulares, en ese orden.
Por otro lado, algunas ONG propusieron la designación de Raúl Sapena Brugada (ex ministro de la Corte), Marcos Kohn Gallardo (ex juez penal), Antonia Irigoitia y Criselda Vaseque. Asimismo, presentaron sus candidaturas la ex jueza de la Niñez Mercedes Brítez de Buzó, el ex juez civil Pedro Benítez Bernal, Pedro Gamarra Doldán y María Gloria Triguis.
Fuente: ABC Color 12/12/2009
lunes, 14 de diciembre de 2009
Cámara dilata causa desde abril de 2008
El proceso por violación del derecho de autor contra la jueza Nilse Ortiz está paralizado desde abril de 2008, a la espera de que sea destrabado en la Cámara de Apelaciones.
Los camaristas Delio Vera Navarro, penalista, Oscar Paiva Valdovinos y Gerardo Báez Maiola, estos dos del fuero civil, todavía no se expiden sobre la apelación del rechazo de nulidad de la imputación y del anticipo jurisdiccional de prueba, presentados por la defensa de la magistrada.
Debido a la dilación y a que la jueza Patricia González envió a la Corte el expediente principal, la fiscalía se vio obligada a presentar un pedido de sobreseimiento provisional, que no fue diligenciado aún.
Para la agente Soledad Quiñónez es primordial que se resuelvan favorablemente la excepción de falta de acción y la nulidad del anticipo jurisdiccional. La primera, porque versa sobre que el hecho punible es de orden “público” y no “privado” por la Ley de Transición, y se inició con la denuncia del sacerdote Juan Antonio De la Vega (fallecido).
El anticipo jurisdiccional de prueba es sobre contenidos bajados de un curso de Internet, presuntamente plagiados por la jueza. La investigación a Ortiz se inició luego de que la magistrada publicara su tesis sobre “Etica Judicial” en un libro y quede en evidencia el plagio de más de 30 autores.
Fuente: ABC Color 12/12/2009
Los camaristas Delio Vera Navarro, penalista, Oscar Paiva Valdovinos y Gerardo Báez Maiola, estos dos del fuero civil, todavía no se expiden sobre la apelación del rechazo de nulidad de la imputación y del anticipo jurisdiccional de prueba, presentados por la defensa de la magistrada.
Debido a la dilación y a que la jueza Patricia González envió a la Corte el expediente principal, la fiscalía se vio obligada a presentar un pedido de sobreseimiento provisional, que no fue diligenciado aún.
Para la agente Soledad Quiñónez es primordial que se resuelvan favorablemente la excepción de falta de acción y la nulidad del anticipo jurisdiccional. La primera, porque versa sobre que el hecho punible es de orden “público” y no “privado” por la Ley de Transición, y se inició con la denuncia del sacerdote Juan Antonio De la Vega (fallecido).
El anticipo jurisdiccional de prueba es sobre contenidos bajados de un curso de Internet, presuntamente plagiados por la jueza. La investigación a Ortiz se inició luego de que la magistrada publicara su tesis sobre “Etica Judicial” en un libro y quede en evidencia el plagio de más de 30 autores.
Fuente: ABC Color 12/12/2009
Cuarto oscuro
Las últimas decisiones de la Corte Suprema ya no sorprenden: impunidad a Lucho, a la jueza del plagio, se viene Bernal y quién sabe quiénes más. No hay que olvidar que los tiempos son propicios para arreglar sentencias. Apuran el pan dulce, la sidra y los turrones.
La propia Corte está enviando al tacho el sistema de ética judicial. Por ejemplo, no toma la decisión de nombrar a los miembros del Tribunal y del Consejo y por si fuera poco ahora hizo lugar a la inconstitucionalidad presentada por la jueza Nilse Ortiz, sancionada por el Tribunal Ético, por un escandaloso plagio.
Actualmente están pendientes de resolución muchos casos presentados ante el Tribunal de Ética. No podrán ser resueltos hasta que no sean nombrados los miembros de dicho organismo.
Los oviedistas, una vez más, se quisieron pasar de vivos, y en el día de los Derechos Humanos pretendieron equiparar a su líder con nada menos que el profesor Luis Alfonso Resck, prócer y héroe civil de la resistencia antidictatorial y de la democracia.
En un acto preparado por la Comisión de Derechos Humanos de Diputados, presidido por un oviedista e integrada por la hija del líder de Unace, se premió a Oviedo, dándose a entender que era por su lucha a favor de los derechos humanos. Cada cosa que uno escucha de estos políticos.
Sin embargo, descubiertos en su fábula, todos trataron de desentenderse de la premiación y buscaron las excusas más intrincadas.
¿Y si a partir del premio a Oviedo, en vez de distinguir a Humberto Rubin por su campaña A todo pulmón se condecora a Julio Colmán, como el gran reforestador?
Los maestros anuncian medidas porque no están de acuerdo con el programa escolar del próximo año. El inconveniente es que tienen que trabajar. Y, como dice un famoso periodista, así nos va.
El informe de Latinoamérica revela que los paraguayos tienen gran actitud autoritaria. La gente está dispuesta a sacrificar la democracia por su bienestar económico. Lamentable, pero es así. Son los resabios de la dictadura stronista. Todo el informe es un verdadero dolor de cabeza.
Fuente: Última Hora 12/12/2009
La propia Corte está enviando al tacho el sistema de ética judicial. Por ejemplo, no toma la decisión de nombrar a los miembros del Tribunal y del Consejo y por si fuera poco ahora hizo lugar a la inconstitucionalidad presentada por la jueza Nilse Ortiz, sancionada por el Tribunal Ético, por un escandaloso plagio.
Actualmente están pendientes de resolución muchos casos presentados ante el Tribunal de Ética. No podrán ser resueltos hasta que no sean nombrados los miembros de dicho organismo.
Los oviedistas, una vez más, se quisieron pasar de vivos, y en el día de los Derechos Humanos pretendieron equiparar a su líder con nada menos que el profesor Luis Alfonso Resck, prócer y héroe civil de la resistencia antidictatorial y de la democracia.
En un acto preparado por la Comisión de Derechos Humanos de Diputados, presidido por un oviedista e integrada por la hija del líder de Unace, se premió a Oviedo, dándose a entender que era por su lucha a favor de los derechos humanos. Cada cosa que uno escucha de estos políticos.
Sin embargo, descubiertos en su fábula, todos trataron de desentenderse de la premiación y buscaron las excusas más intrincadas.
¿Y si a partir del premio a Oviedo, en vez de distinguir a Humberto Rubin por su campaña A todo pulmón se condecora a Julio Colmán, como el gran reforestador?
Los maestros anuncian medidas porque no están de acuerdo con el programa escolar del próximo año. El inconveniente es que tienen que trabajar. Y, como dice un famoso periodista, así nos va.
El informe de Latinoamérica revela que los paraguayos tienen gran actitud autoritaria. La gente está dispuesta a sacrificar la democracia por su bienestar económico. Lamentable, pero es así. Son los resabios de la dictadura stronista. Todo el informe es un verdadero dolor de cabeza.
Fuente: Última Hora 12/12/2009
La incubación de la deshonestidad
Más fiscales y jueces son noticia, lastimosamente no por satisfacer las demandas de castigo ejemplar para transgresores de la ley, sino porque ellos o ellas cometieron hechos deplorables o salieron airosos de acusaciones con pruebas en su contra.
El uso de dinero que forma parte de una evidencia de un delito, por parte de una fiscala para pagar su implante de siliconas, y la anulación que hizo la Corte Suprema de una resolución por la que el Tribunal de Ética Judicial amonestó a una jueza que había cometido plagio en la elaboración de un libro, según las denuncias, nos recuerdan lo mal que están el Poder Judicial y la Fiscalía.
Esos dos incidentes se suman a otros tantos que afectan sobremanera la credibilidad de tan importantes instituciones como las señaladas.
Uno de los casos más graves de los últimos tiempos es la acusación que existe contra un fiscal que, de acuerdo con las pesquisas de un colega suyo, pidió dinero para favorecer a uno de los más grandes sospechosos de apoderarse de enorme cantidad de dinero público, aprovechándose de su cargo, y debido a ello, el proceso judicial contra ese manguruju va rumbo a terminar en la nada, como muchos más en los que estuvieron o están involucrados ex presidentes o ex directivos de entidades estatales.
Es una pena que, de ser verdadera dicha imputación que se hace, debido al bandidaje de un agente fiscal se frustre la sanción a uno de los peces gordos que creció al amparo de la vileza político–partidaria.
Igualmente es triste constatar que muchas actitudes deshonrosas ya se estarían incubando desde la etapa de la educación secundaria y terciaria de alguna gente.
Por ejemplo, recibí el testimonio de que el mejor egresado de un colegio obtuvo tal distinción mediante la presión de sus padres, que para lograr tal fin arbitrariamente hicieron que le restaran puntos a otro alumno que iba a recibir el diploma.
También conozco el caso en que entre algunos postulantes a ingresar a una facultad se distribuyeron, un día antes del examen, fotocopias de las preguntas que aparecerán, porque sobornaron a alguien de la casa de estudios para obtenerlas.
Asimismo, en la escuela veía que una madre visitaba periódicamente a la profesora de uno de sus hijos, a quien llevaba de regalo manzanas y otros artículos. El resultado era que aquel alumno siempre obtenía muy buenas calificaciones, aunque después no pudo sostener similares puntajes cuando cursó la universidad.
Como esas hay muchas historias en este país.
Con estos relatos concluyo que, si en la misma casa o en la etapa formativa de las personas se transgreden algunos principios y la ética, cuando grandes, como profesionales, esos ciudadanos incurrirían en hechos iguales o peores.
Fuente: Última Hora 12/12/2009
El uso de dinero que forma parte de una evidencia de un delito, por parte de una fiscala para pagar su implante de siliconas, y la anulación que hizo la Corte Suprema de una resolución por la que el Tribunal de Ética Judicial amonestó a una jueza que había cometido plagio en la elaboración de un libro, según las denuncias, nos recuerdan lo mal que están el Poder Judicial y la Fiscalía.
Esos dos incidentes se suman a otros tantos que afectan sobremanera la credibilidad de tan importantes instituciones como las señaladas.
Uno de los casos más graves de los últimos tiempos es la acusación que existe contra un fiscal que, de acuerdo con las pesquisas de un colega suyo, pidió dinero para favorecer a uno de los más grandes sospechosos de apoderarse de enorme cantidad de dinero público, aprovechándose de su cargo, y debido a ello, el proceso judicial contra ese manguruju va rumbo a terminar en la nada, como muchos más en los que estuvieron o están involucrados ex presidentes o ex directivos de entidades estatales.
Es una pena que, de ser verdadera dicha imputación que se hace, debido al bandidaje de un agente fiscal se frustre la sanción a uno de los peces gordos que creció al amparo de la vileza político–partidaria.
Igualmente es triste constatar que muchas actitudes deshonrosas ya se estarían incubando desde la etapa de la educación secundaria y terciaria de alguna gente.
Por ejemplo, recibí el testimonio de que el mejor egresado de un colegio obtuvo tal distinción mediante la presión de sus padres, que para lograr tal fin arbitrariamente hicieron que le restaran puntos a otro alumno que iba a recibir el diploma.
También conozco el caso en que entre algunos postulantes a ingresar a una facultad se distribuyeron, un día antes del examen, fotocopias de las preguntas que aparecerán, porque sobornaron a alguien de la casa de estudios para obtenerlas.
Asimismo, en la escuela veía que una madre visitaba periódicamente a la profesora de uno de sus hijos, a quien llevaba de regalo manzanas y otros artículos. El resultado era que aquel alumno siempre obtenía muy buenas calificaciones, aunque después no pudo sostener similares puntajes cuando cursó la universidad.
Como esas hay muchas historias en este país.
Con estos relatos concluyo que, si en la misma casa o en la etapa formativa de las personas se transgreden algunos principios y la ética, cuando grandes, como profesionales, esos ciudadanos incurrirían en hechos iguales o peores.
Fuente: Última Hora 12/12/2009
La Oficina de Ética califica de aberrante resolución de la Corte
Esteban Kriskovich, profesor de ética judicial, considera que el fallo que declaró la nulidad de la amonestación a la jueza Nilse Ortiz por plagio autoral, es deplorable ética y jurídicamente.
De deplorable y aberrante calificó la Oficina de Ética Judicial la resolución de la Corte Suprema de Justicia que revocó una amonestación ética a la jueza Nilse Ortiz, quien presumiblemente había plagiado trabajos de ocho escritores en su tesis y su libro Ética Judicial.
A través de un comunicado, el Tribunal de Ética Judicial sostiene que la resolución que dejó impune a la jueza Ortiz no demuestra la voluntad política para que el sistema de ética judicial continúe en el Paraguay.
Para el director de la Oficina de Ética Judicial, Esteban Kriskovich, es el fin del Tribunal ya que el propio órgano iniciador del proyecto viola todas las disposiciones éticas, que ya generan un malestar a nivel internacional.
La justificación indica ocho motivos por los cuales el fallo tiene las mencionadas calificaciones, uno de ellos fue que la acción debió ser rechazada in límine por tratarse de cuestión no justiciable. Los procesos de responsabilidad ética no son justiciables. Además, se presentó de forma extemporánea.
Respecto a la inconstitucionalidad, el Tribunal de Ética Judicial no es un órgano jurisdiccional sino de carácter ético., por lo que no procede esta vía judicial.
IMPUNIDAD. Uno de los motivos señala que el fallo atenta contra la justicia, ya que la justicia es dar a cada uno lo que le corresponde y aquí se premia la impunidad a una persona que mereció al menos una sanción moral.
CONTRA LA VERDAD. Según el comunicado, el fallo es de mera fundamentación aparente, que atenta con la verdad y contra la realidad, ya que Nilse Ortiz tuvo pleno derecho a la defensa, e intervino en el proceso en una veintena de ocasiones, y nunca se le ha negado acceder al expediente.
CHICANAS. La excepción de inconstitucionalidad que correctamente fue rechazada in límine por el Tribunal de Ética Judicial, se había presentado como una forma de dilatar y extinguir el proceso, se basaba en que supuestamente el Tribunal de Ética Judicial es al mismo tiempo investigador y decisor, hecho que no se ajusta a la verdad ya que el órgano investigador es la Oficina de Ética Judicial.
SUGERENCIA. La Corte Suprema de Justicia debe remitir nuevamente las actuaciones al Tribunal de Ética Judicial para que este con la nueva conformación, que también la Corte debe decidir en breve, continúe el proceso a Nilse Ortiz, ya que los procesos deben estar suspendidos hasta el juramento de los nuevos integrantes.
RENUNCIA. Kriskovich analiza renunciar a su cargo, ya que no vale la pena estar al frente ante esta situación.
FUE IMPUTADA POR VIOLACIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
La magistrada del fuero Civil y Comercial del 5º turno, Nilse Ortiz Aquino de Silva, había sido imputada por la fiscal Nidia Fernández Cattebeke por la supuesta comisión del delito de violación de la propiedad intelectual.
La misma habría copiado ocho autores para preparar su tesis doctoral y posteriormente escribió su libro que puso en circulación en noviembre del 2008.
Investigación. La investigación fiscal comenzó el 4 de enero cuando el sacerdote jesuita Juan Antonio de la Vega denunció el plagio de dos de sus obras y de siete autores más, pertenecientes a escritores internacionales, por parte de Ortiz de Silva, quien transcribió en secciones de su libro "Ética Judicial", publicado el año pasado.
Los también presuntos escritores extranjeros plagiados son: Juan Enrique Vargas Viancos, Rodolfo Luis Vigo, José Rubén Sanabria, Otto Marroquín Guerra, José Luis Benito y Rogelio Pérez Perdomo.
Fuente: Última Hora 12/12/2009
De deplorable y aberrante calificó la Oficina de Ética Judicial la resolución de la Corte Suprema de Justicia que revocó una amonestación ética a la jueza Nilse Ortiz, quien presumiblemente había plagiado trabajos de ocho escritores en su tesis y su libro Ética Judicial.
A través de un comunicado, el Tribunal de Ética Judicial sostiene que la resolución que dejó impune a la jueza Ortiz no demuestra la voluntad política para que el sistema de ética judicial continúe en el Paraguay.
Para el director de la Oficina de Ética Judicial, Esteban Kriskovich, es el fin del Tribunal ya que el propio órgano iniciador del proyecto viola todas las disposiciones éticas, que ya generan un malestar a nivel internacional.
La justificación indica ocho motivos por los cuales el fallo tiene las mencionadas calificaciones, uno de ellos fue que la acción debió ser rechazada in límine por tratarse de cuestión no justiciable. Los procesos de responsabilidad ética no son justiciables. Además, se presentó de forma extemporánea.
Respecto a la inconstitucionalidad, el Tribunal de Ética Judicial no es un órgano jurisdiccional sino de carácter ético., por lo que no procede esta vía judicial.
IMPUNIDAD. Uno de los motivos señala que el fallo atenta contra la justicia, ya que la justicia es dar a cada uno lo que le corresponde y aquí se premia la impunidad a una persona que mereció al menos una sanción moral.
CONTRA LA VERDAD. Según el comunicado, el fallo es de mera fundamentación aparente, que atenta con la verdad y contra la realidad, ya que Nilse Ortiz tuvo pleno derecho a la defensa, e intervino en el proceso en una veintena de ocasiones, y nunca se le ha negado acceder al expediente.
CHICANAS. La excepción de inconstitucionalidad que correctamente fue rechazada in límine por el Tribunal de Ética Judicial, se había presentado como una forma de dilatar y extinguir el proceso, se basaba en que supuestamente el Tribunal de Ética Judicial es al mismo tiempo investigador y decisor, hecho que no se ajusta a la verdad ya que el órgano investigador es la Oficina de Ética Judicial.
SUGERENCIA. La Corte Suprema de Justicia debe remitir nuevamente las actuaciones al Tribunal de Ética Judicial para que este con la nueva conformación, que también la Corte debe decidir en breve, continúe el proceso a Nilse Ortiz, ya que los procesos deben estar suspendidos hasta el juramento de los nuevos integrantes.
RENUNCIA. Kriskovich analiza renunciar a su cargo, ya que no vale la pena estar al frente ante esta situación.
FUE IMPUTADA POR VIOLACIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
La magistrada del fuero Civil y Comercial del 5º turno, Nilse Ortiz Aquino de Silva, había sido imputada por la fiscal Nidia Fernández Cattebeke por la supuesta comisión del delito de violación de la propiedad intelectual.
La misma habría copiado ocho autores para preparar su tesis doctoral y posteriormente escribió su libro que puso en circulación en noviembre del 2008.
Investigación. La investigación fiscal comenzó el 4 de enero cuando el sacerdote jesuita Juan Antonio de la Vega denunció el plagio de dos de sus obras y de siete autores más, pertenecientes a escritores internacionales, por parte de Ortiz de Silva, quien transcribió en secciones de su libro "Ética Judicial", publicado el año pasado.
Los también presuntos escritores extranjeros plagiados son: Juan Enrique Vargas Viancos, Rodolfo Luis Vigo, José Rubén Sanabria, Otto Marroquín Guerra, José Luis Benito y Rogelio Pérez Perdomo.
Fuente: Última Hora 12/12/2009
Critican la sentencia que libera a la jueza Ortiz de amonestación ética
El director de la Oficina de Etica Judicial, Esteban Kriskovich, lamentó el fallo de la Corte que anuló la “amonestación” a la jueza Nilse Ramona Ortiz, de la sanción que le aplicó el Tribunal de Etica, por haber plagiado obras literarias. La Corte no tiene voluntad de continuar con el sistema ético, dijo.Kriskovich, quien analiza su renuncia a la Oficina de Etica Judicial, señala que los ministros Sindulfo Blanco y Oscar Bajac, quienes integraron la Sala Constitucional que “blanqueó” de la sanción moral a la cuestionada jueza Nilse Ortiz de Aquino, desconocieron la Ley Nº 609/95 “Que organiza la Corte”, en lo que respecta el rechazo “in límine” de las acciones.
La disposición en su Art. 12 señala que “no se dará trámite a la acción de inconstitucionalidad a las cuestiones no justiciables”.
“Lo ético no es identificable con lo jurídico. Las resoluciones de los tribunales de ética son eminentemente morales, no judiciables, no revisables judicialmente. Así lo señala la jurisprudencia y doctrina internacionales”, sostiene Kriskovich en la crítica que hace al fallo emitido el miércoles 9 de diciembre pasado por la Sala Constitucional.
El voto en minoría, por el rechazo de la inconstitucionalidad, fue del ministro Antonio Fretes. Argumentó que la acción fue presentada de forma extemporánea, fuera del plazo legal, por lo que recomendó su rechazo y la imposición de costas a la vencida.
Sin embargo, Blanco y Bajac no tuvieron en cuenta el voto de Fretes y en la sentencia ni mencionaron esta posición de su colega.
Abolir el Código de Etica
Kriskovich también cuestiona a la Corte porque no tiene voluntad política para que el sistema de Etica Judicial continúe en el país.
Indicó que desde julio pasado la Corte aún no decide por la confirmación o la reconducción tácita de los integrantes del Tribunal de Etica Judicial y el Consejo Consultivo, quienes se encuentran con sus mandatos vencidos, pero el alto tribunal no se pronuncia.
Existen 27 denuncias y consultas presentadas que no pueden ser admitidas ni resueltas por la no conformación de estos órganos, dijo.
La Oficina de Etica Judicial ha realizado nueve notas de urgimiento para la conformación de los citados órganos, sin tener respuesta.
También se solicitó la separación de la decisión de conformar el Tribunal y el Consejo, de los ministros José Raúl Torres Kirmser y Víctor Núñez, ambos sancionados por asistir orondamente a la farra del polémico y cuestionado senador Juan Carlos “Calé” Galaverna.
La sanción a Ortiz
La jueza civil de primera instancia del quinto turno, Nilse Ortiz, fue sancionada luego de que el sacerdote José Antonio de la Vega denunciara el plagio de sus obras, que la magistrada la utilizó para presentar su tesis doctoral “La Etica Judicial”.
Luego la “obra recopilada” de Ortiz fue presentada como libro, pero nuevamente utilizó los recursos del Poder Judicial, lo que le mereció la “amonestación” de parte del Tribunal de Etica Judicial.
La ética judicial de Nilse
- La jueza Nilse Ortiz recurrió y obtuvo la anulación de la sanción de “amonestación” que le aplicó el Tribunal de Etica Judicial, por haber plagiado textos de autores para presentar su tesis doctoral “La ética judicial”.
- El fallo de la Corte habilita para que el ministro Juan Manuel Morales y la jueza Jovita Rojas, también sancionados, obtengan igual beneficio.
Fuente: ABC Color 11/12/2009
viernes, 11 de diciembre de 2009
La Ética judicial puede esperar
A juzgar por los hechos, cualquier hijo de vecino concluiría que a la Corte le importa poco – o casi nada - que el Tribunal de Ética Judicial y el Consejo Consultivo de Ética Judicial están hace tres meses acéfalos. Es por ello que no proyecta nombrar a sus integrantes, pese a los insistentes urgimientos presentados por los responsables de dicha repartición judicial.
La cuestión es tan evidente que otros “más suspicaces” sugieren que el Tribunal de Ética “era la piedrita en el zapato” de ciertos magistrados y que por ello, “mantenerlos en el freezer” algún tiempito prudencial bastaría para restarle vitalidad y ganas de investigar ciertos hechos poco decorosos dentro de la Administración de Justicia.
Me niego a caer en semejante conclusión sin antes consultar con ustedes, mis cordiales lectores cuya presencia leal ha fortalecido este espacio de comentarios judiciales con periodicidad exclusiva en un medio escrito.
Hay actitudes que dicen más leyéndose entre líneas que intentando enérgicamente justificarlas. Por mucho que la Corte y en especial su actual titular, doctor Antonio Fretes, busque “lavar la cara de la Justicia”, este tipo de postergaciones, no encierran un ápice de lógica.
Y si buscamos en la lista de atenuantes podríamos forzar una respuesta en el contexto actual de la Máxima Instancia Judicial. Con un cupo constitucional previsto para nueve miembros y funcionando desde hace 2 años y medio con ocho y otro medio año con una nueva vacancia, mal podríamos esperar que con un chasquido de dedos, las resoluciones de la Corte sean diligentes.
Sin embargo, habiéndose puesto a conocimiento de los integrantes de la Corte en junio pasado que “se veía venir” el vencimiento de mandato de los miembros de ambas oficinas éticas, justamente en un intento –hoy fallido- de evitar la presente acefalía, no se puede explicar la indiferencia institucional de la Corte advertida a todas luces en este caso.
El 27 de octubre pasado, en su página web, la CIEJ “Comisión Iberoamericana de Ética Judicial” manifestó su respaldo por la pronta constitución de los tribunales éticos en el país.
“El mandato de sus actuales miembros se encuentra vencido desde el 5 de setiembre del 2009. Cabe señalar que esta situación genera que 25 expedientes de denuncias éticas presentadas ante dichos organismos se encuentren sin resolver”, expresa la noticia internacional que contribuye negativamente a la imagen de la Corte Suprema de Justicia de nuestro país.
No quiero creer que por la recusación presentada por el director de la Oficina de Ética Judicial, Esteban Kriskovich, contra dos de los integrantes de la Corte ahora estén pasando una imperceptible factura. Es que mal podrían decidir sobre la conformación del Tribunal, los ministros Víctor Núñez y Raúl Torres Kirmser, quienes en su momento recibieron la “recomendación” de evitar hechos similares, por haber asistido al mega-cumpleaños de su correligionario Juan Carlos Galaverna en el año 2007.
Así las cosas, el panorama es confuso, y mientras que la Corte no cumpla con su obligación de hacer funcionar todas las dependencias judiciales mal podríamos esperar que el 2010 sea un año cargado de novedades alentadoras, porque todo parece que la Ética Judicial puede esperar
Fuente: La Nación 08/12/2009
La cuestión es tan evidente que otros “más suspicaces” sugieren que el Tribunal de Ética “era la piedrita en el zapato” de ciertos magistrados y que por ello, “mantenerlos en el freezer” algún tiempito prudencial bastaría para restarle vitalidad y ganas de investigar ciertos hechos poco decorosos dentro de la Administración de Justicia.
Me niego a caer en semejante conclusión sin antes consultar con ustedes, mis cordiales lectores cuya presencia leal ha fortalecido este espacio de comentarios judiciales con periodicidad exclusiva en un medio escrito.
Hay actitudes que dicen más leyéndose entre líneas que intentando enérgicamente justificarlas. Por mucho que la Corte y en especial su actual titular, doctor Antonio Fretes, busque “lavar la cara de la Justicia”, este tipo de postergaciones, no encierran un ápice de lógica.
Y si buscamos en la lista de atenuantes podríamos forzar una respuesta en el contexto actual de la Máxima Instancia Judicial. Con un cupo constitucional previsto para nueve miembros y funcionando desde hace 2 años y medio con ocho y otro medio año con una nueva vacancia, mal podríamos esperar que con un chasquido de dedos, las resoluciones de la Corte sean diligentes.
Sin embargo, habiéndose puesto a conocimiento de los integrantes de la Corte en junio pasado que “se veía venir” el vencimiento de mandato de los miembros de ambas oficinas éticas, justamente en un intento –hoy fallido- de evitar la presente acefalía, no se puede explicar la indiferencia institucional de la Corte advertida a todas luces en este caso.
El 27 de octubre pasado, en su página web, la CIEJ “Comisión Iberoamericana de Ética Judicial” manifestó su respaldo por la pronta constitución de los tribunales éticos en el país.
“El mandato de sus actuales miembros se encuentra vencido desde el 5 de setiembre del 2009. Cabe señalar que esta situación genera que 25 expedientes de denuncias éticas presentadas ante dichos organismos se encuentren sin resolver”, expresa la noticia internacional que contribuye negativamente a la imagen de la Corte Suprema de Justicia de nuestro país.
No quiero creer que por la recusación presentada por el director de la Oficina de Ética Judicial, Esteban Kriskovich, contra dos de los integrantes de la Corte ahora estén pasando una imperceptible factura. Es que mal podrían decidir sobre la conformación del Tribunal, los ministros Víctor Núñez y Raúl Torres Kirmser, quienes en su momento recibieron la “recomendación” de evitar hechos similares, por haber asistido al mega-cumpleaños de su correligionario Juan Carlos Galaverna en el año 2007.
Así las cosas, el panorama es confuso, y mientras que la Corte no cumpla con su obligación de hacer funcionar todas las dependencias judiciales mal podríamos esperar que el 2010 sea un año cargado de novedades alentadoras, porque todo parece que la Ética Judicial puede esperar
Fuente: La Nación 08/12/2009
Corte anula amonestación ética a la jueza Nilse Ortiz
La máxima instancia judicial alega que se violaron las garantías de la magistrada.
En un fallo inédito la Sala Constitucional de la Corte anuló ayer la amonestación ética recibida en abril del 2008 por la magistrada en lo civil Nilse Ortiz, procesada por el delito de plagio literario.Con el voto en disidencia del ministro Antonio Fretes, los doctores Sindulfo Blanco y Miguel Oscar Bajac favorecieron a la jueza al concluir que se violaron sus garantías constitucionales del derecho a la defensa.
La magistrada que se encuentra concursando ante el Consejo de la Magistratura para ser confirmada en su cargo judicial debe aún sortear el juicio penal que se encuentra paralizado hace meses en la Cámara de Apelaciones.
Fuentes judiciales dijeron que en breve la jueza Ortiz estaría consiguiendo también el “blanqueo” en esa causa penal, y así su terna que fue paralizada por meses en el Consejo de la Magistratura se estaría elevando a la Corte para ser confirmada en el cargo.
La acción de inconstitucionalidad fue presentada contra la resolución número 21 de fecha 2 de abril de 2008 dictada por el Tribunal de Ética Judicial.
Por la misma se había sancionado con el máximo castigo, de amonestación a la jueza, al quedar al descubierto su conducta delictiva al plagiar a numerosos juristas internacionales en su libro-tesis titulado “Ética Judicial”.
Pero el doctor Sindulfo Blanco dijo en su voto que “bajo cualquier circunstancia y en cualquier proceso toda persona debe disponer de una oportunidad para hacer valer sus razones y derechos”.
Agregó además que se debe precautelar “el control constitucional de las normas y procedimientos a hacerla aplicadas, así como las decisiones que recaigan en tales procesos”.
Sostuvo que en el proceso llevado a cabo contra la accionante por el Tribunal de Ética Judicial “no se ha dado a la afectada la posibilidad del control de constitucional excepción mediante, de las normas que les fueron aplicadas”.
El doctor Bajac votó en adhesión al criterio de su colega liberal mientras que el ministro Antonio Fretes votó por el rechazo por extemporáneo de la presente acción de inconstitucionalidad.
REACCIÓN:
“No le interesa el Tribunal de Ética”
- Esteban Kriskovich, Ética Judicial
El abogado Esteban Kriskovich, director de la oficina de Ética Judicial, quedó asombrado ayer al conocer el fallo de la Corte, que dejó sin efecto la amonestación dictada contra la jueza Nilse Ortiz. “Con esto queda demostrado que la Corte no quiere más apoyar el sistema de ética judicial”, añadió.
Afirmó que deja un precedente nefasto a nivel internacional porque las decisiones de los tribunales éticos o deotológicos no son justiciables, por no ser tribunales jurídicos sino de carácter meramente moral.
“El Código Procesal Civil habla del rechazo in límine de cuestiones no justificables y las sanciones morales no son justiciables”, precisó el director de la oficina de Ética Judicial.
Fuente: La Nación 11/12/2009
Corte blanquea a la jueza Ortiz de una sanción ética
La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia hizo lugar a la acción de inconstitucionalidad planteada por la jueza de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del Quinto Turno, Nilse Ortiz, contra una resolución del tribunal de Ética Judicial que la había amonestado por una supuesta falta ética, tras un supuesto plagio autoral en su libro Ética Judicial.
La Corte también anula la mencionada resolución y con eso blanquea a la magistrada a que la amonestación no se inscriba en su legajo.
La resolución fue firmada por los ministros Antonio Fretes, Óscar Miguel Bajac y Sindulfo Blanco.
El 2 de abril del 2008, el tribunal de Ética Judicial resolvió declarar que se ha verificado falta ética por parte de la magistrada Nilse Ortiz, por lo que se resolvió aplicar la medida de amonestación a la citada jueza.
Luego el 24 de ese mismo mes, el Cuerpo Colegio de Revisión, integrado por el tribunal de Ética Judicial y el Consejo Consultivo en Sesión Conjunta, resolvió no hacer lugar al recurso de reconsideración interpuesto por la magistrada, como también no se hizo lugar al pedido de archivamiento de la causa.
ANTECEDENTE. La magistrada del fuero Civil y Comercial del 5º turno, Nilse Ortiz Aquino de Silva, fue imputada por la fiscala Nidia Fernández Cattebeke por la supuesta comisión del delito de violación de la propiedad intelectual, quien habría copiado ocho autores para preparar su tesis doctoral y posteriormente escribió su libro que puso en circulación en noviembre del año pasado.
EL INICIO. La investigación fiscal comenzó el 4 de enero del 2008, cuando el sacerdote jesuita Juan Antonio de la Vega, ya fallecido, denunció el plagio de dos de sus obras y de siete autores más, pertenecientes a escritores internacionales, por parte de la magistrada, quien transcribió en secciones de su libro Ética Judicial, publicado el año pasado.
Los también presuntos escritores extranjeros plagiados fueron: Juan Enrique Vargas Viancos, Rodolfo Luis Vigo, José Rubén Sanabria, Otto Marroquín Guerra, José Luis Benito y Rogelio Pérez Perdomo.
Marta Ferrara, directora de Semillas para la Democracia, expresó que la resolución de la Corte constituye una bofetada para el tribunal de Ética. Juan Manuel Morales, también amonestado por el tribunal, podría ser beneficiado de igual manera, dijo.
SIN ANTECEDENTE
El abogado Esteban Kriskovich, director de la Oficina de Ética, señaló que es lamentable el precedente que se deja con la resolución.
Según Kriskovich, se considera que los fallos de los tribunales de Ética no pueden ser revocados por la Corte, ya que son sólo sanciones morales y no jurídicas.
No hay antecedente de similar fallo.
Fuente: Última Hora 11/12/2009
La Corte también anula la mencionada resolución y con eso blanquea a la magistrada a que la amonestación no se inscriba en su legajo.
La resolución fue firmada por los ministros Antonio Fretes, Óscar Miguel Bajac y Sindulfo Blanco.
El 2 de abril del 2008, el tribunal de Ética Judicial resolvió declarar que se ha verificado falta ética por parte de la magistrada Nilse Ortiz, por lo que se resolvió aplicar la medida de amonestación a la citada jueza.
Luego el 24 de ese mismo mes, el Cuerpo Colegio de Revisión, integrado por el tribunal de Ética Judicial y el Consejo Consultivo en Sesión Conjunta, resolvió no hacer lugar al recurso de reconsideración interpuesto por la magistrada, como también no se hizo lugar al pedido de archivamiento de la causa.
ANTECEDENTE. La magistrada del fuero Civil y Comercial del 5º turno, Nilse Ortiz Aquino de Silva, fue imputada por la fiscala Nidia Fernández Cattebeke por la supuesta comisión del delito de violación de la propiedad intelectual, quien habría copiado ocho autores para preparar su tesis doctoral y posteriormente escribió su libro que puso en circulación en noviembre del año pasado.
EL INICIO. La investigación fiscal comenzó el 4 de enero del 2008, cuando el sacerdote jesuita Juan Antonio de la Vega, ya fallecido, denunció el plagio de dos de sus obras y de siete autores más, pertenecientes a escritores internacionales, por parte de la magistrada, quien transcribió en secciones de su libro Ética Judicial, publicado el año pasado.
Los también presuntos escritores extranjeros plagiados fueron: Juan Enrique Vargas Viancos, Rodolfo Luis Vigo, José Rubén Sanabria, Otto Marroquín Guerra, José Luis Benito y Rogelio Pérez Perdomo.
Marta Ferrara, directora de Semillas para la Democracia, expresó que la resolución de la Corte constituye una bofetada para el tribunal de Ética. Juan Manuel Morales, también amonestado por el tribunal, podría ser beneficiado de igual manera, dijo.
SIN ANTECEDENTE
El abogado Esteban Kriskovich, director de la Oficina de Ética, señaló que es lamentable el precedente que se deja con la resolución.
Según Kriskovich, se considera que los fallos de los tribunales de Ética no pueden ser revocados por la Corte, ya que son sólo sanciones morales y no jurídicas.
No hay antecedente de similar fallo.
Fuente: Última Hora 11/12/2009
Corte anula amonestación ética a la jueza Ortiz, procesada por plagio
En una criticada resolución de la Sala Constitucional de la Corte, los ministros Sindulfo Blanco y Miguel Oscar Bajac anularon la resolución del Tribunal de Etica que “amonestó” a la jueza Nilse Ortiz por plagiar obras.Los ministros liberales Blanco y Bajac, en su argumentación, que hace lugar a la inconstitucionalidad de las resoluciones Nº 21 del 2 de abril de 2008 y la Nº 3 del 24 de abril de 2008, ambas dictadas por el Tribunal de Etica Judicial, en una exposición de cuatro páginas y media, se pasan explicando que la Corte tiene atribuciones para entender en resoluciones judiciales y extrajudiciales, como la recurrida por la cuestionada jueza Nilse Ortiz.
Sin embargo, Blanco y Bajac nada dicen de la extemporaneidad de la acción por la que votó el ministro Antonio Fretes (disidente), recomendando su rechazo y las costas a la vencida.
“Sin violentar groseramente este texto constitucional, nadie, sensatamente, podría venir a sostener que la competencia de la Corte está limitada a la consideración de normas jurídicas y resoluciones judiciales (...)”, dice parte del Acuerdo y Sentencia Nº 863, del 9 de diciembre.
El sustento de los ministros para avalar la posición de la magistrada Ortiz solo se puede leer en tres líneas. “En los procedimientos llevados adelante por el Tribunal de Etica Judicial no se ha dado a la afectada la posibilidad del control constitucional -excepción mediante- de las normas que le fueron finalmente aplicadas”, dice el considerando.
Sin embargo, Blanco y Bajac no tuvieron en cuenta las disposiciones del Código Civil que sostiene que existen cuestiones que no son justiciables, como las emanadas por el Tribunal de Etica.
La excepción de inconstitucionalidad solo se puede plantear en asuntos jurisdiccionales y no en las deontológicas. La Sala Constitucional debió rechazar “in límine” la acción presentada por Ortiz.
Empero, los ministros se constituyeron en celosos custodios del llamado estado de derecho e invocaron que la resolución impugnada fue arbitraria, violatoria de principios de bilateralidad y debido proceso.
El Tribunal de Etica Judicial le aplicó la medida de “amonestación” a la jueza del quinto turno del fuero civil, Nilse Ortiz, porque había utilizado los recursos del Poder Judicial, específicamente el courier institucional “Citipostal”, para el lanzamiento de su libro, irónicamente llamado “Etica Judicial”. Ortiz también tiene un proceso penal por haber plagiado varias obras en su tesis de doctorado que fue titulado “La Etica Judicial”, que luego convirtió en el libro.
Fuente: ABC Color 10/12/2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
