"El fallo del Tribunal de Ética no es vinculante, pero es un indicio"

El coordinador de la Oficina de Ética del Poder Judicial refiere que el 1 de enero se cumplieron tres años de la implementación de la normativa moral. Explica que el cambio en los jueces era notorio y se ajustaron a la misma.

EL DOCTOR ESTEBAN KRISKOVICH ES EL COORDINADOR DE LA OFICINA DE ÉTICA JUDICIAL, ÓRGANO ENCARGADO DE IMPLEMENTAR EL CÓDIGO. Dice que los fallos del Tribunal de Ética no son vinculantes para el Consejo de la Magistratura ni para la Corte, pero es un indicio contra el juez. Además, afirma que es notorio el cambio de conducta en los magistrados. La dependencia sirve de soporte técnico para las tareas propias del Tribunal y del Consejo Consultivo. -¿Cuál es la sanción que reciben los jueces por sus inconductas? -Hay tres tipos de medidas de responsabilidad ética. Porque lo que se ve aquí solamente es la responsabilidad ética. Si tiene que responder en la esfera penal es otro tipo de situación, que ya escapa a nuestra competencia. Las mismas son: recomendación, llamado de atención o amonestación. Y esta resolución se anota en el legajo del juez. -¿Cuál sería la consecuencia de que se anote en su legajo... no puede presentarse a otro concurso...? -El fallo no es vinculante para el Consejo de la Magistratura ni para la Corte, pero consta en su legajo. Hasta ahora no es vinculante. En el reglamento del Consejo de la Magistratura habla que debe aprobar una de las materias que es Ética Judicial. No hay un requisito que tenga completamente limpio su legajo. No obstante, uno de los requisitos exigidos para los magistrados es la honorabilidad... -O sea, ¿si no tiene ética, no tiene honorabilidad...? -No. No es contundente esa relación, pero podría ser un indicio de que le falta honorabilidad al magistrado. -¿En este mes sólo hay dos casos abiertos? -No. Nosotros tenemos que decidir en el mes de febrero, cuándo se reúne el Tribunal de Ética Judicial para estudiar nuevas causas. Tenemos en carpeta de la última sesión del mes de diciembre hasta la fecha, 23 causas. Sólo que hay que recordar que algunos casos solamente son públicos. Aquellos que han alcanzado conocimiento público. En las demás, rige el principio de confidencialidad. Porque lo que se busca sobre todo es que el juez enmiende su conducta y vuelva a los parámetros establecidos por el Código de Ética Judicial, en los procesos. Nosotros sólo hacemos conocer aquellos casos que han tenido repercusión pública. Las demás causas se mantienen en confidencialidad, salvo que hayan sido muy graves y hayan merecido la medida de amonestación. -¿Sobre qué versan en su mayoría? -Bueno, sin violar la confidencialidad, lo que puedo decir es que sobre todo son faltas al decoro. El artículo 19 del Código de Ética. Más bien sería abuso de autoridad, el 15 y 19. -¿Hay varios sancionados? -Sí, los fallos públicos son los que están en la página web. Los que son privados no; es decir, hay muchos otros. -Desde la implementación del Código de Ética, ¿se notó que los magistrados se ajustaron a eso, o todo sigue igual...? -Es muy notorio que se ajustaron. Lamentablemente, han habido también escándalos de ciertos magistrados que podrían afectar a toda la imagen del Poder Judicial. Podemos decir que en líneas generales tenemos jueces que se están adecuando a la normativa del Código de Ética. Por ejemplo, algunos inclusive, en tema de regalos han devuelto regalos. Nos han comunicado a nosotros del hecho, entre otras cosas. Existen más de 600 magistrados que han pedido la suspensión de la afiliación a partidos políticos, mientras ellos ejerzan la magistratura judicial. LA FRASE "Porque lo que se busca sobre todo es que el juez enmiende su conducta y vuelva a los parámetros establecidos por el Código de Ética Judicial, en los distintos procesos que llevan a su cargo." Fuente: UH Digital 19/01/09

Toda persona agraviada puede hacer la denuncia

Para formular las denuncias ante la Oficina de Ética Judicial, no es necesario el patrocinio de un abogado. Es más, existe incluso un formulario -no es obligatorio su uso- para presentar los agravios que sufrieron a raíz de la conducta del magistrado.

Según indica la página web del Poder Judicial, "toda persona física o jurídica directamente agraviada, o la Corte Suprema de Justicia, podrá denunciar a un juez por violación de las normas éticas previstas en el Código, sin obligatoriedad de patrocinio de abogado".

Incluso, va más allá. También es admitido el procedimiento de oficio por parte del Tribunal de Ética Judicial en contra de los magistrados. La denuncia que se realiza, deberá ser hecha por escrito ante el Tribunal de Ética Judicial.

Principalmente, el escrito debe tener: La indicación de los nombres y apellidos del denunciante y del denunciado. Además, la indicación del domicilio real y procesal del denunciante y del domicilio legal del denunciado. Otro requisito, que es fundamental, es la explicación clara, concreta y circunstanciada de los hechos relativos al caso.

Igualmente, se deben enunciar las normas éticas que fueron violadas por el denunciado en perjuicio del denunciante. Además, presentar documentos y demás elementos de prueba del caso. Al final, la firma del denunciante o apoderado, y la del abogado patrocinante si lo hubiere, con su número de matrícula.

Fuente: UH digital 19/01/09

Hay 23 causas pendientes contra jueces por faltas éticas

En las últimas semanas, tres magistrados se vieron involucrados en escándalos. A mediados de febrero próximo, el Tribunal de Ética deberá analizar si admite nuevas causas que quedaron por faltas a la normativa moral.

La repetición de incidentes en los que se vieron envueltos magistrados dejaron muy mal la imagen del Poder Judicial. A raíz de ello, se abrieron investigaciones preliminares en la Oficina de Ética para juzgar la conducta de los mismos. Sin embargo, hasta qué punto sirve esta pesquisa. Las estadísticas apuntan que en 3 años, se denunciaron 110 casos; 15 fueron abiertos de oficio y hubo 38 fallos. Ahora, hay 23 casos pendientes. Los más sonados de las últimas semanas fueron los del camarista Penal de Asunción, Delio Vera Navarro; la jueza de Capiatá, Jovita Rojas, y, el último, del magistrado de Garantías de San Estanislao, Narciso Ferreira. En cada caso se abrieron investigaciones preliminares, las cuales luego serán elevadas al Tribunal de Ética, en su reunión de febrero próximo. El informe contendrá una recomendación del coordinador de la Oficina de Ética, Esteban Kriskovich, sobre si debe o no admitirse abrir una investigación amplia al respecto. ÓRGANOS. El Código de Ética crea tres órganos: el Tribunal de Ética Judicial, que atiende las denuncias y sanciona en su caso a los magistrados; el Consejo Consultivo, que responde a consultas e interpreta el Código de Ética Judicial. y la Oficina de Ética Judicial que sirve de respaldo a estos órganos y de vínculo con la ciudadanía. Para la primera quincena del mes de febrero, está prevista la sesión del Tribunal de Ética, donde existen 23 causas que deben ser sometidas a consideración de los miembros, para determinar si se abre o no una investigación amplia al respecto. Los casos considerados por el Tribunal de Ética son confidenciales, pero aquellos que salieron a la luz pública, son dados a publicidad, una vez que este órgano dicte un fallo. LOS MÁS SONADOS. El año pasado, hubo casos bastante sonados que merecieron la amonestación (la sanción más fuerte que impone el tribunal) a magistrados. Se cita el caso del procesado juez Penal de Coronel Oviedo, Marcial Villalba. Según el Tribunal de Ética, Villalba se involucró "en su calidad de juez en las tratativas de una compraventa aparentemente fraudulenta, que involucraba a un familiar directo y a un procesado en su juzgado por estafa". Esto mereció una amonestación. También está el caso de Charles Duré, juez de la Niñez y la Adolescencia de Ñeembucú, que conforme con el tribunal cometió una falta ética por un escándalo en vía pública. Tuvo una recomendación. Incluso, ministros de la Corte Suprema de Justicia por haber participado de una fiesta de cumpleaños del senador Juan Carlos Galaverna. Otro caso publicitado fue el de la jueza Nilse Ortiz, que fue amonestada porque según el Tribunal de Ética, cometió plagio. Además, la causa del juez Penal de Asunción, procesado por supuesto cohecho pasivo agravado, Roberto Martínez. Las distintas sanciones que son aplicadas por el Tribunal de Ética Judicial, constan en el legajo del magistrado. No obstante, al no ser vinculantes para el Consejo de la Magistratura, ni para la Corte, los jueces igual pueden presentarse para concursar por sus cargos. Es más, en diciembre del año pasado, el máximo Tribunal distinguió a algunos jueces, pese a que estos habían sido sancionados por el Tribunal de Ética. La pregunta entonces que queda latente es si ¿puede un magistrado que faltó a la ética ser honorable? Este es un requisito indispensable para el cargo. Según Kriskovich, esa relación no es exacta, pero es un indicio en su contra. Con los cambios dados en el país, está por verse si estos llegan a la Justicia. ABUSOS DE AUTORIDAD Y FALTAS AL DECORO JUDICIAL La mayoría de las causas abiertas contra jueces son violaciones al artículo 15, que habla de omitir toda conducta que signifique abuso de autoridad, arbitrariedad o prepotencia. También faltas al decoro e imagen judicial. Es decir, comportarse en todo momento y lugar según las reglas sociales del decoro para mantener incólume la imagen judicial y no usar el cargo en su provecho. CAMPAÑAS ANTE LOS ACOSOS Entre las campañas emprendidas por la Oficina de Ética Judicial, está la de hacer tomar conciencia a las personas de las formas de violación del Código de Ética. Se trata de que la gente conozca que "ningún juez tiene por qué pedirte ni dinero, ni bienes, ni favores sexuales a cambio de una decisión judicial". La campaña se dirigía principalmente contra el acoso sexual, que "es cualquier acercamiento o presión de naturaleza sexual no deseada por quien la sufre". También sobre el cohecho o coima que "es un delito que consiste en que una autoridad o funcionario público acepte o solicite dinero u otro bien a cambio de realizar un acto o de no realizarlo". Finalmente, el poco conocido acoso moral, que "es el trato humillante y descalificador hacia una persona en el ámbito laboral, con el fin de desestabilizarla síquicamente". Fuente: Uh Digital 19/01/09

Inician investigación a juez por abuso

El director de la Oficina de Etica Judicial Esteban Kriskovich resolvió ayer, oficialmente, en base a las publicaciones periodísticas, iniciar de oficio la investigación preliminar al juez Narciso Ferreira, por supuesto abuso de autoridad.

Juez Narciso Ferreira.

El resultado de la investigación será presentado en febrero al Tribunal de Etica para que resuelva si existe o no mérito para procesarlo moralmente ante este colegiado.

Ferreira es juez penal de garantías en San Estanislao, y en la tarde del martes, participó de un incidente con un agente de tránsito, luego de cruzar la luz roja de un semáforo sobre la avenida Transchaco.

La camioneta de Ferreira tampoco habría contado con matrícula y tras romper el acta del agente, se dio a la fuga, por lo que se procedió a su persecución, dándole alcance a la altura de la vía férrea, según denunció el agente Arturo Villalba. El magistrado tenía la habilitación del rodado vencida.

El juez negó haber roto el acta del agente y sí reconoció que huyó del lugar, ante la demora innecesaria del agente, quien no le confeccionaba la boleta de contravención, según explicó Ferreira, quien así ensayó su defensa.

Fuente: Abc digital 16/01/09

Tribunal de Ética investigará a un juez premiado por la Corte

El juez Penal de Garantías, abogado Narciso Ferreira Riveros, distinguido en diciembre pasado por la Corte Suprema de Justicia como uno de los de mayor productividad, será investigado por el Tribunal de Ética del Poder Judicial, según adelantó Esteban Kriskovich, coordinador de esa dependencia. La investigación preliminar será abierta contra el magistrado de la circunscripción de San Pedro, a raíz de un incidente que protagonizó la noche del martes, a eso de las 21.30, sobre la ruta Transchaco, donde cruzó la luz roja y fue multado. Ferreira fue uno de los 50 magistrados de todo el país que recibieron un reconocimiento por parte de la Corte Suprema de Justicia porque se destacó por su desempeño y productividad durante el año 2008. La ceremonia se realizó el 29 de diciembre pasado. Kriskovich señaló que recién en la fecha tendrá informes de lo ocurrido y podría abrir una investigación preliminar que luego será remitido al Tribunal de Ética, que es el órgano que en definitiva decidirá si se abre o no una investigación en contra del juez. EL CASO. La noche del martes, el juez Narciso Ferreira Riveros, según el agente de tránsito Arturo Alcides Villalba, cruzó la luz roja sobre la ruta 9, en la zona de Loma Pytá. A raíz de ello, el policía municipal lo siguió en una motocicleta hasta que lo detuvo cerca de una caseta policial cerca de la Caballería. Ahí, le solicitó los documentos del vehículo y detectó varias irregularidades. Según Villalba, el magistrado tuvo una actitud prepotente en todo momento. Refirió que al requerirle los documentos encontró que el magistrado poseía registro vencido, vehículo sin chapa. Tampoco tenía la habilitación correspondiente. Villalba mostró incluso el acta rota y relató que fue a raíz de la intención del juez que quiso arrebatarle el documento. Indicó además que debió perseguir al juez quien primeramente quiso huir. Formuló denuncia contra el juez en la Fiscalía Barrial de Loma Pytá. EL JUEZ. El magistrado Ferreira Riveros negó ante la prensa haber sido prepotente aunque dijo que sí fue vehemente conforme apuntó, porque notaba que se perdía mucho tiempo en elaborar el acta. Remarcó que pidió al agente que le cobrara la multa para que pueda continuar su camino, pero este no le devolvió el registro de conducir. Ferreira refirió que el vehículo estaba recién retirado de una playa. "Me indicó que traspasé la luz roja y le expliqué que puede ser. Fui lo más correcto con él", agregó. Añadió que "yo no le maltraté a él y le pedí disculpas inclusive de si por ahí habría la posibilidad de que me extienda la boleta de infracción". Según Ferreira, el agente "empezó a girar con el tema. Me dijo que faltaba la habilitación del vehículo: a lo que yo le respondí que preparara la boleta... Me estaba reteniendo ahí indebidamente y no me extendía la boleta". "Se mostró un tanto sugerente", respondió al ser consultado si el inspector denotaba que quería coimear. El juez denunció al agente por apropiación de su registro en la comisaría 22ª, Metropolitana. SEGUNDO CASO EN ENERO Es la segunda vez que un magistrado es denunciado por actuar en forma prepotente. La semana pasada, la jueza de la Niñez y Adolescencia, interina de Garantías, Jovita Rojas, de Capiatá, quedó también envuelta en un incidente con policías de tránsito. Incluso, ordenó la detención de un agente de la Policía Caminera que multó a su secretaria judicial porque esta guiaba un vehículo sin el correspondiente registro de conducir. Fuente: UH Digital 15/01/08

Tribunal investiga a magistrada

riskovich dijo que la medida es para que a partir de febrero se pueda estudiar el caso.

El responsable de la Oficina de Etica agregó que las posibles normas morales que habría violado la magistrada guardan relación con los artículos 15, 19 y 32 del Código de Etica Judicial.

El art. 15 hace mención al abuso de autoridad, arbitrariedad o prepotencia. El art. 19, inciso 3°, prohíbe a los jueces el uso del cargo para beneficio propio o de sus familiares, así como para defender intereses particulares o para efectuar un tráfico de influencia.

Dispensar a los otros poderes del Estado, al igual que a los demás órganos previstos en la Constitución y las leyes, del respeto y la consideración inherentes a la investidura pública, es lo que menciona el art. 32 del Código de Etica.




Fuente: Abc Digital 10/01/2008

Corte da trámite a acción promovida por Morales contra sanción ética

La Sala Constitucional dio trámite a la primera inconstitucionalidad planteada contra una resolución del Tribunal de Etica Judicial, promovida por el ministro de la Justicia Electoral Juan Manuel Morales, para rever una sanción moral. Contradictoriamente, en un espacio reservado, aseguró que solo se puede accionar contra normas y resoluciones judiciales.

Morales, cuestionado ministro de la Justicia Electoral, promovió la primera acción de inconstitucionalidad contra la “amonestación” que le aplicó el tribunal de Etica Judicial por fuertes declaraciones.

“Es un indeseable para la justicia y para el país. No tiene la cola limpia para hablar”; “Que tome su Tranquinal y disfrute con su sentencia por un tiempo más, ya le vamos a caer de golpe con otra sentencia” y “Ese gordo molesta y tiene que irse de acá”, fueron algunas de las declaraciones realizadas por Morales con relación a su colega de la Justicia Electoral Alberto Ramírez Zambonini, en diferentes medios de comunicación.

A raíz de estas declaraciones, el Tribunal de Etica le aplicó la amonestación, la sanción moral más grave.

Sin embargo, Morales en todo momento desconoció la facultad de este tribunal para imponer la sanción, por lo que recurrió por la vía de la inconstitucionalidad.

Morales también alegó que la Justicia Electoral no forma parte del Poder Judicial. Empero, el Código de Etica sostiene que son pasibles de sanción todos los jueces de la República, desde jueces paz hasta ministros de Corte así como los de la Justicia Electoral.

Respecto a Martín Almada, Morales dijo que debía ir a la calle Venezuela, en alusión al Neurosiquiátrico.

CONTRADICCIÓN

El contrasentido de Morales se materializó ayer en un espacio reservado que pagó y en el que cuestionó a Ramírez Zambonini por haber recurrido por la vía de la inconstitucionalidad una resolución administrativa que le privó a este último de ejercer la presidencia de la Justicia Electoral. “La inconstitucionalidad solo cabe contra normas jurídicas y resoluciones judiciales de conformidad al art. 132 de la Constitución Nacional”, argumentó Morales.

EL CASO

La Oficina de Admisión Constitucional solicitó a la Oficina de Etica la remisión de los antecedentes de la investigación que derivó en la sanción a Juan Manuel Morales.

- La inconstitucionalidad planteada por Morales debe rechazarse “in límine” por ser una resolución de orden moral y no una resolución judicial, según fuentes.

- Víctor Núñez, Raúl Torres K. y Ramírez Zambonini fueron sancionados moralmente.

Fuente: Abc Digital 10/01/09

Juezas premiadas creen que el esfuerzo ayudará a la justicia

Se trata de las magistradas María Eugenia Giménez y Alma Méndez de Buongermini, quienes fueron premiadas por la organización "Semillas para la democracia", por sus buenos trabajos en el 2008.



No todo es negativo en el Poder Judicial, ya que una organización civil emprendió un plan piloto para reconocer la buena labor de los magistrados sobresalientes. Este fue el caso de las juezas María Eugenia Giménez y Alma Méndez, quienes junto a sus funcionarios, fueron premiados por "Semillas para la Democracia".

Hace un mes, la organización civil, jurado y equipos de investigadores de por medio, reconoció el trabajo hecho durante el 2008, por las magistrada Giménez y Méndez, del fuero De la Niñez y la Adolescencia, y Laboral, respectivamente.

El reconocimiento, denominado "Premio a la Excelencia Judicial", consistió en certificados, que son el testimonio del trabajo de ambos juzgados, que se encuentran en Asunción.

FELICIDAD. La jueza de la Niñez y la Adolescencia, María Eugenia Giménez, manifestó su felicidad por el reconocimiento al buen trabajo.

"Es para nosotros un estímulo importante más que nada, no solamente para mí como jueza, sino para todos los funcionarios del juzgado", puntualizó.

Acotó: "Es un estímulo que nos obliga a llevar siempre un juzgado con mucha dedicación y eficiencia, que fueron los elementos, que según los juzgadores tuvieron en cuenta, para otorgarnos esta premiación".

Expresó la relevancia del premio, porque se tomaron en cuenta elementos éticos, lo que obliga al Juzgado de la Niñez, a ser cada vez mejores.

Continuó diciendo: "Me siento muy agradecida porque hay muchísimos juzgados que trabajan bien, no crean que todo es malo y corrupto en el Poder Judicial, eso no es así y que la sociedad civil se haya ocupado también de ver, que hay juzgados que trabajan bien, es una congratulación para nosotros.

Sobre el trabajo de su juzgado, comentó: "Es un juzgado que vela por los derechos vulnerados de los niños; atendemos denuncias muy graves, como maltrato infantil, abuso sexual en niños y donde se toman medidas de protección, muy importante para los menores".

Los funcionarios del Juzgado de la Niñez también fueron reconocidos por su labor cotidiana.

PACIENCIA. La jueza del fuero Laboral, Alma Méndez de Buongermini, refirió que se tiene que trabajar arduamente, para generar un buen resultado y cumplir con los preceptos de la justicia.

"Un mensaje para el Poder Judicial es el trabajo honesto, sin mirar mucho el cúmulo de trabajo, porque si uno mira el cúmulo, puede ser que se desespere y se desanime, pero si uno hace el trabajo como hormiguita, a diario y de a poco, se consigue el resultado", enfatizó la jueza Méndez.

Añadió: "Los juzgados de primera instancia estamos en la trinchera y los juzgados laborales tocan temas muy sensibles, por sobre todo por el momento que vive el país como falta de trabajo o situación económica precaria, también la retención de los derechos laborales".

Continuó diciendo: "Tenemos que tratar de atenderles a todos, hacer un trabajo coordinado que es lo importante, trabajar en equipo que hace que se pueda paliar en cierta forma esas necesidades de la clase trabajadora".

Sobre el reconocimiento que recibió, destacó: "Es un honor por el reconocimiento de trabajo del equipo de este juzgado, porque quiero dejar en claro que también se le premia a todo el funcionariado del juzgado y un compromiso porque nos obliga a tratar de alcanzar la excelencia siempre".

Como el anterior juzgado, los funcionarios de la jueza Méndez también fueron reconocidos por la organización "Semillas para la Democracia".

Ambas juezas se muestran entusiastas en sus cargos, con ganas de demostrar, que no todo es malo en el Poder Judicial.

SITUACIÓN DE UN JUZGADO

La jueza María Eugenia Giménez habló sobre la necesidad de contar con mayor infraestructura, a fin de brindar un mejor trabajo en el fuero de la Niñez y Adolescencia.

"Los juzgados de la Niñez y Adolescencia deberían contar con más infraestructura, para que estos casos sean atendidos a cabalidad y eficiencia", puntualizó la magistrada.

Añadió: "Lo que nos faltaría, contar con más infraestructura, con más equipo técnico, que un juzgado de esta naturaleza debe tener como lo son sicólogos y trabajadores sociales; en otros países estos juzgados cuentan con su equipo técnico propio".

Continuó diciendo la jueza del fuero de la Niñez y la Adolescencia: "Cada Juzgado de la Niñez cuenta con su equipo propio, que trabajan a diario con el juez, porque nosotros no podemos trabajar sin estos auxiliares de la justicia".

El Juzgado de la Niñez de la jueza María Eugenia Giménez se encuentra en el primero piso del Palacio de Justicia, de la torre sur, ubicado en el barrio Sajonia de Asunción.

A diario se registra un gran movimiento de personas en el sitio, en especial de lunes a viernes, de 7 a 13, debido a que son los días con el horario de oficina.

La jueza Alma Méndez tiene su despacho, también en el Palacio de Justicia y en la misma torre, pero en el quinto piso.

El juzgado de Alma Méndez de Buongermini, posee un gran movimiento de persona, los días hábiles, ya que trata de los problemas que tienen los trabajadores.

Pese a los contratiempos, en ambos juzgados se observa un buen ambiente y trato adecuado, de parte de los funcionarios.

EL PERFIL DE LAS GANADORAS

Las juezas Alma Méndez y María Eugenia Giménez fueron reconocidas el 27 de noviembre pasado, en el local de la Cámara Paraguaya Americana.

Méndez trabaja como jueza laboral desde hace 10 años, en Asunción.

Giménez fue fiscala de la Niñez de 1996 al 2003 y luego pasó a ser jueza, también en Asunción.

Fuente: Ultima hora Digital 28/12/08

Afirman que esposa del comandante presionó para encubrir al camarista

Nilda Gregoria Meza (49) y su hija Rossana Cubilla (25), quienes se salvaron de ser atropelladas por el camarista Delio Vera Navarro el domingo, confirmaron que el jefe de Policía, Crio. Gral. Viviano Machado, y su esposa, la jueza Edith Coronel de Machado, presionaron a los agentes intervinientes para que dejaran ir al magistrado ebrio.

Rossana Cubilla exhibe por dónde ingresó el automóvil Mercedes Benz, que paró en el fondo del patio de la casa.

La señora Nilda Gregoria Meza (49), dueña de la casa ubicada en José de Antequera y Quéchua del barrio Valle Apu’a de Lambaré, explicó que el camarista Delio Vera Navarro confesó que se encontraba borracho y que fue “un accidente con suerte”, tras atropellar su vivienda.

La mujer indicó que el magistrado aseguró que se haría cargo de los gastos de reparación, pero en ningún momento se preocupó por sus víctimas, sino que se quejó del estado en que quedó su automóvil Mercedes Benz gris, que llamativamente tenía dos chapas con números distintos, según lo señalado.

En las sillas estaban tomando tereré las personas. El lujoso automóvil quedó detrás de ellas. Pudo ser tragedia.

En otro momento, manifestaron que minutos después del percance llegó al sitio la colega del magistrado y esposa del comandante de la Policía, Edith Coronel de Machado, quien ordenó a un oficial que acompañe a Vera Navarro hasta su casa. “Le ordenó a un agente que le saque de aquí al camarista, antes de que llegara la prensa”, señaló Rossana Cubilla, hija de la propietaria de la vivienda.

Algunos testigos también mencionaron que cuando llegó el comandante de la Policía, Crio. Gral. Viviano Machado, ordenó a los efectivos de la Comisaría 4ª central que hicieran despejar la zona, para encubrir al juez. Machado vive a dos cuadras de donde ocurrió el accidente.

Delio Vera Navarro, supuestamente en estado de ebriedad, confesó que fue “un accidente con suerte”.

El subjefe de la Comisaría 4ª de Lambaré, comisario Osvaldo Ayala, comentó que no se le practicó el alcotest a Delio Vera porque este goza de fueros, pero no quiso responder sobre las presiones de la esposa del comandante. La familia denunció al camarista y pidió un resarcimiento, ya que causó varios daños materiales durante el accidente del pasado domingo.

“No queremos su dinero. Solo pedimos que pague por los destrozos en mi casa”, señaló Cubilla.

Por último, lamentaron la actitud de su vecina Edith Coronel, a quien acusaron de presionar a los intervinientes para encubrir a su colega, quien casi provocó una tragedia.

Fuente: Abc digital 18/12/2008

Oficina de Etica abre investigación a magistrados tras aparatoso choque

La Oficina de Etica Judicial inició ayer una investigación preliminar con relación al percance automovilístico que involucró al camarista en lo penal Delio Vera Navarro y a la jueza de la Niñez y la Adolescencia Edith Coronel de Machado, ocurrido en Lambaré, en la noche del domingo último.

Delio Vera, camarista.

Esteban Kriskovich, coordinador de la Oficina de Etica Judicial, explicó que se iniciaron las averiguaciones preliminares sobre las circunstancias del accidente protagonizado por el camarista Delio Vera Navarro, en la noche del domingo pasado.

Como primera medida, se solicitaron informes a diferentes medios de comunicación, sobre las declaraciones realizadas por los testigos del accidente.

Según los datos, el percance ocurrió alrededor de las 21:00, cuando el magistrado perdió el control de su automóvil Mercedes Benz y embistió una vivienda ubicada en José de Antequera y Castro y Quéchua, de Lambaré.

Vecinos y testigos de lo ocurrido afirmaron que Vera Navarro se encontraba en estado de ebriedad y que, en algún momento, intentó sobornar a los intervinientes. Según los datos, habría ofrecido G. 200.000 a los policías y 100.000 a un bombero, y hasta corrió la versión de que el supuesto ofrecimiento habría sido filmado por un vecino, pero hasta ayer esa información no pudo ser corroborada por la fiscalía.

A su vez, la jueza de la Niñez Edith Coronel de Machado, esposa del comandante de la Policía Nacional, Viviano Machado, fue cuestionada por haberse presentado en el lugar a "rescatar" a su colega antes de que se le pudiera hacer el alcotest.

Edith Coronel, jueza.

En declaraciones a nuestro diario, Vera Navarro negó haber estado ebrio al momento del accidente y rechazó categóricamente la versión de supuesto soborno. "Es un accidente que puede pasarle a cualquiera, quise desviar de un chico en bicicleta, atropellé el muro y entré ahí. Pero yo me identifiqué a la señora, me hice responsable. No es cierto que estaba ebrio y no quise sobornar a nadie. Yo soy un juez, un magistrado, no voy a hacer una cosa así", expresó Vera Navarro, tras admitir que no realizó el alcotest.

El magistrado explicó que tras el percance estuvo una hora y media en el lugar, pero se retiró ante la intervención de los vecinos. Explicó que la jueza de Machado se fue al lugar a pedido suyo y que recurrió a la misma porque ella vive en la zona.

Finalmente, Vera Navarro calificó de irresponsables las acusaciones vertidas contra su persona y advirtió sobre la posibilidad de intimar a los responsables a través de un escribano público.

Fuente: Abc Digital 16/12/2008