El Senado dio entrada a los pedidos de acuerdo para los candidatos embajador, Esteban Armando Kriskovich de Vargas para la Santa Sede, y Luis Domingo Laíno Guanes, hijo del dirigente liberal, para su concurrencia en República Dominicana, ya que desempeña el cargo en Cuba.
Kriskovich es hombre de la Iglesia, actualmente director de la Oficina de Ética del Poder Judicial, así como también del Instituto Tomás Moro de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica Nuestra Señora de la Asunción.
Durante su gestión como director de la Oficina de Ética Judicial fueron sancionados por primera vez tres ministros de la Corte Suprema de Justicia, Wildo Rienzi, Víctor Núñez y Raúl Torres Kirmser, quienes habían participado del opíparo cumpleaños del senador colorado Juan Carlos Galaverna en el 2006.
Es año, entró en vigencia el Código de Ética del Poder Judicial que en su dispone en el artículo 10 que, para garantizar la independencia del Poder Judicial, prohíbe a los ministros, camaristas y jueces asistir a actividades de cualquier índole relacionadas con partidos políticos y sus representantes.
Kriskovich, como director de la Oficina de Ética Judicial, sostuvo este argumento contra los tres miembros del Poder Judicial, lo que le valió las duras críticas del sector político de la ANR en ese momento.
El Tribunal de Ética sancionó a Rienzi, Núñez y Torres Kirmser, luego de una apelación, se ratificó el 11 de abril del 2007 en su postura contra los tres ministros de la Corte.
Sin duda, este caso quedó en la piel de la ANR, y le traerá algunos inconvenientes a Kriskovich para conseguir los votos, específicamente de la bancada "A" del Partido Colorado, donde está Galaverna.
Hoy en día los mandatos de los titulares del Tribunal de Ética y del Consejo Consultivo fenecieron, y no se elige por omisión de la Corte, donde para la elección de los miembros están recusados por Kriskovich los ministros que fueron sancionados.
HIJO DE LAÍNO. Por otro lado, el hijo del dirigente liberal Domingo Laíno, Luis Laíno Guanes, mantiene su cupo en la embajada paraguaya en Cuba, y como prueba de confirmación ahora le dan la concurrencia en República Dominicana. Ambos casos se tratan en el 2010.
Fuente: Última Hora 19/12/2009
martes, 22 de diciembre de 2009
miércoles, 16 de diciembre de 2009
Kriskovich para la Santa Sede
El director de la Oficina de Etica Judicial, abogado Esteban Kriskovich, es el candidato del Ejecutivo para la Santa Sede. El Vaticano ya le había dado el acuerdo diplomático y falta que obtenga la aprobación del Senado para que se oficialice su nombramiento.
El 10 de noviembre pasado la Embajada de Paraguay ante la Santa Sede entregó formalmente al vicedirector de Protocolo de la Secretaría de Estado, Mons. Guillermo Javier Karcher, la nominación de Kriskovich.
Cuestionó a jueza
Kriskovich cuestionó duramente la nulidad de la “amonestación” ética, la más grave impuesta por el Tribunal de Etica Judicial, a la jueza en lo civil del 5º turno, Nilse Ortiz. La magistrada había plagiado a ocho autores en su tesis, pero la Corte Suprema de Justicia declaró nula la amonestación.
La Sala Constitucional, con los votos de los ministros liberales Sindulfo Blanco y Miguel Oscar Bajac, dio una “manito” a la jueza Ortiz, desaforada por el Jurado de Enjuiciamiento.
martes, 15 de diciembre de 2009
Cuarto oscuro
La Oficina de Ética Judicial tiene 27 causas pendientes desde hace cuatro meses, debido a la desidia de la Corte. Llamativamente, su director, Esteban Kriskovich, en todo este tiempo no habló de renuncia por esta situación sino hasta ahora, que está a punto de ligar un cargo en la diplomacia.
Hay que asegurar el zoquete para pontificar y defender la ética en la Justicia.
La licitación para la instalación de un transformador de 320 MW, para la ampliación de la Subestación Margen Derecha de Itaipú, ya lleva casi dos años.
El Consejo de Administración anuló la licitación, pese a que los trabajos son imprescindibles y urgentes. La irresponsabilidad e incompetencia en Itaipú continúan en esta etapa del cambio.
Al intendente de San Carlos, Luis Aníbal Schupp, se lo vio muy eufórico en la tarde del domingo, durante la fiesta de casamiento del empresario Juan Ramírez, celebrado en una quinta particular del kilómetro 22, en Ciudad del Este, a la cual también asistieron el vicepresidente Federico Franco y la senadora liberal Zulma Gómez.
En un momento de la celebración, Schupp se acerca al escenario, toma el micrófono y manifiesta públicamente su alegría, al asegurar que acababan de "echar con una patada" de Itaipú a Carlos Mateo Balmelli. Varios de los presentes aplaudieron con entusiasmo el anuncio. Mientras los heraldos del cambio sean estos, Mateo debe estar muuuy tranquilo.
Fuente: Última Hora 15/12/2009
Hay que asegurar el zoquete para pontificar y defender la ética en la Justicia.
La licitación para la instalación de un transformador de 320 MW, para la ampliación de la Subestación Margen Derecha de Itaipú, ya lleva casi dos años.
El Consejo de Administración anuló la licitación, pese a que los trabajos son imprescindibles y urgentes. La irresponsabilidad e incompetencia en Itaipú continúan en esta etapa del cambio.
Al intendente de San Carlos, Luis Aníbal Schupp, se lo vio muy eufórico en la tarde del domingo, durante la fiesta de casamiento del empresario Juan Ramírez, celebrado en una quinta particular del kilómetro 22, en Ciudad del Este, a la cual también asistieron el vicepresidente Federico Franco y la senadora liberal Zulma Gómez.
En un momento de la celebración, Schupp se acerca al escenario, toma el micrófono y manifiesta públicamente su alegría, al asegurar que acababan de "echar con una patada" de Itaipú a Carlos Mateo Balmelli. Varios de los presentes aplaudieron con entusiasmo el anuncio. Mientras los heraldos del cambio sean estos, Mateo debe estar muuuy tranquilo.
Fuente: Última Hora 15/12/2009
Blanco pide crítica con sustento serio
El ministro de la Corte, Sindulfo Blanco, a través de un escrito difundido por la Dirección de Comunicaciones del alto tribunal, señaló que las críticas periodísticas al fallo que liberó a la jueza Nilse Ortiz, procesada por plagio, carecen de sustento jurídico. El magistrado pide que se rebata con “fundamentos serios” la sentencia.
“Se aclara que la consecuencia jurídica de dicho fallo fue quitarle eficacia jurídica al pronunciamiento del Tribunal de Etica y no el de establecer inocencia o culpabilidad de la eventual afectada. Es decir, según los términos del Código Procesal Civil, el Tribunal de Etica debe enderezar el proceso en los términos señalados por la sentencia de inconstitucionalidad”, dijo Blanco.
“A esa conclusión se arribó mediando el dictamen de la Fiscalía General del Estado, por el cual aconsejaba hacer lugar a la acción y en consecuencia declarar nulo el fallo mencionado”, indicó.
“La opinión periodística señalando que las cuestiones éticas no son justiciables, desde el punto de vista estrictamente jurídico, no tiene sustento”, según el ministro. Agregó que le “gustaría que se rebatieran con fundamentos serios, los argumentos jurídicos expuestos en la sentencia aludida”.
La postura asumida por Blanco, que apoyó su colega Oscar Bajac, es una vergüenza para el Poder Judicial. La integración de la Sala Constitucional fue maniobrada, precisamente para que la integre Blanco, quien siempre fue el protector de la jueza Ortiz, imputada por plagiar a varios autores en su tesis doctoral.
Fuente: ABC Color 14/12/2009
“Se aclara que la consecuencia jurídica de dicho fallo fue quitarle eficacia jurídica al pronunciamiento del Tribunal de Etica y no el de establecer inocencia o culpabilidad de la eventual afectada. Es decir, según los términos del Código Procesal Civil, el Tribunal de Etica debe enderezar el proceso en los términos señalados por la sentencia de inconstitucionalidad”, dijo Blanco.
“A esa conclusión se arribó mediando el dictamen de la Fiscalía General del Estado, por el cual aconsejaba hacer lugar a la acción y en consecuencia declarar nulo el fallo mencionado”, indicó.
“La opinión periodística señalando que las cuestiones éticas no son justiciables, desde el punto de vista estrictamente jurídico, no tiene sustento”, según el ministro. Agregó que le “gustaría que se rebatieran con fundamentos serios, los argumentos jurídicos expuestos en la sentencia aludida”.
La postura asumida por Blanco, que apoyó su colega Oscar Bajac, es una vergüenza para el Poder Judicial. La integración de la Sala Constitucional fue maniobrada, precisamente para que la integre Blanco, quien siempre fue el protector de la jueza Ortiz, imputada por plagiar a varios autores en su tesis doctoral.
Fuente: ABC Color 14/12/2009
Cabrera Verón se alejó por presiones
A pesar de la renuncia del presidente del Tribunal de Etica Judicial, Aníbal Cabrera Verón, la Corte Suprema aún no designó a los nuevos miembros, o en su caso, no confirmó a los integrantes del Tribunal y del Consejo Consultivo.
Cabrera Verón tuvo que apartarse del cargo para intentar que el Tribunal de Etica y el Consejo Consultivo de la Oficina de Etica Judicial puedan seguir funcionando. Sin embargo, los ministros Víctor Manuel Núñez y José Raúl Torres Kirmser, quienes fueron sancionados por el tribunal ético por haber participado del cumpleaños del polémico senador Juan Carlos “Calé” Galaverna, aún seguirían molestos y no permiten poner fin a la acefalía de ambos órganos, desde setiembre pasado.
La renuncia de Cabrera fue aceptada el viernes, y no lleva la firma de ningún ministro de la Corte, solo la del secretario general Alejandrino Cuevas. También le dan la jerarquía de miembro, cuando que era el presidente del Tribunal de Etica Judicial. Su pedido de apartamiento lo realizó hace casi un mes, el 19 de noviembre.
Fuente: ABC Color 14/12/2009
Cabrera Verón tuvo que apartarse del cargo para intentar que el Tribunal de Etica y el Consejo Consultivo de la Oficina de Etica Judicial puedan seguir funcionando. Sin embargo, los ministros Víctor Manuel Núñez y José Raúl Torres Kirmser, quienes fueron sancionados por el tribunal ético por haber participado del cumpleaños del polémico senador Juan Carlos “Calé” Galaverna, aún seguirían molestos y no permiten poner fin a la acefalía de ambos órganos, desde setiembre pasado.
La renuncia de Cabrera fue aceptada el viernes, y no lleva la firma de ningún ministro de la Corte, solo la del secretario general Alejandrino Cuevas. También le dan la jerarquía de miembro, cuando que era el presidente del Tribunal de Etica Judicial. Su pedido de apartamiento lo realizó hace casi un mes, el 19 de noviembre.
Fuente: ABC Color 14/12/2009
Jueza procesada por plagio maniobra para hacer el “rekutu”
Los ministros liberales Sindulfo Blanco y Miguel Oscar Bajac integraron la Sala Constitucional y, con argumentos aparentes y sin hacer al fondo de la cuestión, hicieron “mayoría” para otorgar la acción de inconstitucionalidad presentada por la defensa de la jueza del fuero Civil y Comercial del Quinto Turno.
Con una escueta postura, Blanco refirió que no se dio lugar al derecho a la defensa por no otorgarse el trámite a una excepción de inconstitucionalidad.
El sustento del ministro –voto al que Bajac se adhirió in extenso– para avalar la posición de la magistrada Ortiz solo se puede leer en tres líneas. “En los procedimientos llevados adelante por el Tribunal de Etica Judicial no se ha dado a la afectada la posibilidad del control constitucional –excepción mediante– de las normas que le fueron finalmente aplicadas”, dice el considerando.
En una exposición de cuatro páginas y media, Blanco se pasa explicando que la Corte tiene atribuciones para entender en resoluciones judiciales y extrajudiciales, como la recurrida por la cuestionada jueza Nilse Ortiz.
“Sin violentar groseramente este texto constitucional, nadie, sensatamente, podría venir a sostener que la competencia de la Corte está limitada a la consideración de normas jurídicas y resoluciones judiciales (...)”, dice parte del Acuerdo y Sentencia Nº 863, del 9 de diciembre.
Lo que también se cuestiona al fallo es que los dos ministros en ninguna parte hacen relación siquiera a los argumentos del disidente Antonio Fretes, quien pidió el rechazo de la acción por haber sido deducida esta de manera extemporánea.
Rechazo sin estudio
Fretes asegura que corresponde “verificar en primer lugar si la acción de inconstitucionalidad se adecua a las previsiones referentes al plazo para interponerla. A este fin, se debe destacar que la última de las resoluciones impugnadas fue dictada el día jueves 24 de abril de 2008, siendo recibida la notificación el lunes 28 del mismo mes”.
Agrega que el artículo 557 del Código Procesal Civil prevé el plazo para la interposición de la acción, estableciéndolo en nueve días contados a partir de la notificación de la resolución impugnada, contemplándose además un plazo de gracias que permite presentar escritos hasta las nueve horas del día hábil siguiente al último día del plazo fijado.
“De esta forma, el vencimiento para la presentación de la acción se produjo el martes 13 de mayo de 2008 a las nueve horas (9:00). Según costa en el sello de cargo obrante, la acción fue planteada el 13 de mayo de 2008 a las once y treinta horas (11:30), razón por la cual corresponde el rechazo in límine (sin estudio) de la acción, por extemporánea”, concluye Fretes.
Fiscalía General dio la “manito”
De acuerdo a la cuestionada resolución, la propio Fiscalía General del Estado le dio la “manito”, primeramente a la jueza Nilse Ortiz, ya que recomendó que se haga lugar a su acción.
“Por Dictamen Nº 907 de fecha 23 de junio de 2009, el representante de la Fiscalía General del Estado, aconseja se haga lugar a esta acción de inconstitucionalidad y en consecuencia declarar nulas la Resolución Nº 21/2008 y la Resolución Nº 03/08 del 24 de abril de 2008, estas dos últimas dictadas por el Cuerpo Colegiado de Revisión, por ser arbitrarias y violatorias de garantías constitucionales del debido proceso y de la defensa en juicio”.
Sanción más grave
El 4 de abril de 2008, el Tribunal de Etica Judicial, presidido por Aníbal Cabrera Verón, sancionó a la jueza Nilse Ortiz con la “amonestación”, la más grave sanción prevista por el Código de Etica.
El Tribunal concluyó que la magistrada violó cinco artículos del Código de Etica Judicial del Paraguay: 8 (honestidad), 12 (prudencia), 14 (dignidad judicial), 19 (decoro y delicadeza) y 22 (institucionalidad judicial).
“Puede medirse la gravedad de este hecho, que constituye violación de normas técnicas, jurídicas y éticas, circunstancias agravadas por su condición de representante de la administración de justicia de nuestro país, y tratarse justamente de un libro sobre el tema ético, con los eventuales perjuicios que este hecho pudiera ocasionar a terceros en los ámbitos estudiantiles, académicos, el público lector en general, el Poder Judicial y el editor del libro”, refiere el fallo, firmado por Cabrera Verón, Luis Mauricio Domínguez y Miguel Angel Rodríguez, presidente y miembros del Tribunal, respectivamente.
Con esta resolución de la CSJ la amonestación queda sin efecto.
Proceso penal paralizado
El 19 de octubre de 2007, en coincidencia con la Semana de la Etica, la jueza Nilse Ramona Ortiz Aquino de Silva, lanzó el libro “Etica Judicial”, que es la tesis con la cual obtuvo el título de doctora en la Universidad Nacional de Pilar y fue candidata a la terna de ministro vacante.
El Tribunal de Etica Judicial inició una investigación de oficio, tras constatar que la jueza utilizó el courrier de la Corte para distribuir las invitaciones.
Posteriormente, a raíz de la denuncia presentada por el padre Juan Antonio de la Vega (hoy fallecido), de cuya autoría son dos de las obras reproducidas sin autorización en el libro, la fiscala Soledad Quiñónez procesó a la magistrada.
La denuncia radicada ante la fiscalía por el sacerdote individualiza al argentino Rodolfo Luis Vigo, al chileno Juan Enrique Vargas Viancos, al guatemalteco Otto Marroquín Guerra, a José Luis Benito, al venezolano Rogelio Pérez Perdomo, al español Rafael Gómez Pérez y al fallecido sacerdote mexicano José Rubén Sanabria como los demás escritores plagiados por la jueza.
El libro transcribe nada menos que 31 obras, sin la debida información de sus autores, según el fallo del Tribunal de Etica.
Ante semejante evidencia, Ortiz pidió permiso por varios meses a la Corte y luego fue repuesta, pero el Jurado jamás la desaforó.
Logró también paralizar el proceso, ya que desde abril de 2008 la Cámara de Apelaciones, integrada por Delio Vera Navarro, Oscar Paiva Valdovinos y Gerardo Báez Maiola, no resuelve el rechazo de incidentes (excepción de falta de acción, nulidad de la imputación y nulidad de anticipo jurisdiccional de prueba).
A la par, la jueza recurrió ante el Tribunal de Cuentas la nulidad de su título de “doctora” realizado por la Universidad de Pilar.
Fuente: ABC Color 14/12/2009
El camino a la impunidad
El ministro del Tribunal Superior de Justicia Electoral, Juan Manuel Morales, también recurrió con una acción de inconstitucionalidad la “amonestación” del Tribunal de Etica, luego de dar fuertes declaraciones.
Según versiones, la nulidad de la sanción de la jueza Nilse Ortiz también allana el camino para él. En esta misma situación están la jueza Jovita Rojas y el camarista Mario Maidana Griffith, quienes recurrieron su sanción de “faltas graves”.
La magistrada Rojas había desatado un escándalo luego de ordenar la detención de un policía de tránsito, por el solo hecho de exigir documentos de su vehículo. Maidana Griffith fue denunciado por asistir a una jineteada con familiares de un acusado, cuyo proceso estuvo a su cargo.
Sin embargo, no se descarta que la nulidad de la amonestación de Nilse Ortiz responda solo a favores políticos, ya que según fuertes rumores la jueza “operó” para la reelección de Enrique Bacchetta en el Consejo, y además, tendría como padrino al ministro Sindulfo Blanco, quien ya le “salvó” en el Jurado de Enjuiciamiento en una ocasión.
La magistrada busca “limpiarse” de esta forma para integrar su terna que se define en enero próximo, en búsqueda de su “rekutu”.
Para el director de la Oficina de Etica, Esteban Kriskovich, queda en evidencia que la creación del Tribunal de Etica Judicial fue meramente para cumplir con políticas internacionales. “Cuando empiezan a trabajar con credibilidad, eficacia y fiel cumplimiento de su misión y sus objetivos, con resultados creíbles y plausibles, incomodan o se los ve como un peligro y se desea su desaparición”. De esta forma la Corte no demuestra la voluntad política para que el sistema de Etica Judicial continúe en el país. No solo dictó este fallo aberrante sino que “cajonea” y no define a los nuevos integrantes del Tribunal de Etica, que tienen mandato fenecido desde el 5 de setiembre.
Fuente: ABC Color 14/12/2009
“Deplorable y aberrante”
El director de la Oficina de Etica Judicial, Esteban Kriskovich, tildó de “deplorable y aberrante” el fallo que anula la sanción de la jueza Nilse Ortiz, en un comunicado.
Cuestiona duramente puntos de la resolución. El primero tiene que ver con que se debía rechazar in límine la acción por extemporánea, como alegó el ministro Antonio Fretes, criterio que fue ignorado por sus colegas Sindulfo Blanco y Oscar Bajac.
Otra crítica es que el rechazo sin estudio correspondía, por ser “cuestión no justiciable”, porque lo ético no es identificable con lo jurídico y las resoluciones de los Tribunales de Ética son eminentemente morales. “El voto en mayoría violó o desconoció la misma Ley Nº 609/95, que organiza la Corte Suprema de Justicia, en su artículo 12 dispone expresamente: “Rechazo in límine. No se dará trámite a la acción de inconstitucionalidad en cuestiones no justiciables...”.
Kriskovich aduce que “en materia procesal la excepción es oponible ante una acción presentada. En este caso, no hay una acción, sólo una denuncia, y por tanto no puede proceder ninguna excepción” y que si bien el Código Procesal Civil es de aplicación supletoria en este procedimiento, en virtud del Art. 61 del Código de Ética Judicial, el Juicio de Responsabilidad Etica es de naturaleza especial, sui generis, no es jurisdiccional y tampoco se ajusta a los regímenes procesales reglados por el derecho común en cualquiera de sus fueros. “Aquí no hay demanda ni contestación, ni traba de la litis”, refiere.
Agrega que “este fallo atenta contra la justicia, que es dar a cada uno lo que le corresponde y aquí se premia con la impunidad a una persona que mereció al menos una sanción moral. Deliberadamente se deforma el procedimiento deontológico impuesto por el Código para llevarlo al marco de lo jurisdiccional que como todos sabemos muchas veces, bajo el desmesurado principio de defensa y garantismo en juicio que promueve defensas inexistentes, temerarias o escabrosas con el fin de escapar de la justicia”. Señala que la resolución es de “mera fundamentación aparente, que atenta contra la verdad y contra la realidad, ya que la jueza tuvo pleno derecho a la defensa e intervino en el proceso en una veintena de ocasiones”. Concluye Kriskovich diciendo que la CSJ debe remitir nuevamente las actuaciones al Tribunal de Etica para que, con la nueva conformación, continúe el proceso a la jueza.
Y la impunidad se hizo derecho
Esta ha sido la semana de los Derechos Humanos. Informes de todos los colores se cruzaron para sentenciar más o menos lo mismo: que hay déficit en materia social y que uno de los problemas principales de la ingobernabilidad es el presidente Fernando Lugo por su incapacidad de conseguir apoyo legislativo a sus proyectos.
Este diario publicó también una encuesta sobre los 15 meses de gestión. Pocos aplausos y mucha resignación sería en resumen la calificación para el Gobierno. Los palos más duros fueron para el Congreso y la Justicia, dos poderes que viven a espaldas de la realidad y demasiado lejos de la gente.
PODER JUDICIAL. Así como fue una semana de evaluaciones en materia de DDHH, también fue una semana de informaciones que delatan con cruda realidad la decadencia de la Justicia.
Como el caso de la jueza Nilse Ortiz, quien fue amonestada por el Tribunal de Ética Judicial por plagiar un libro. Pero la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, entendió que no. Y los ministros Antonio Fretes, Óscar Bajac y Sindulfo Blanco blanquearon a la magistrada y con ello premiaron la piratería. Con razón, Paraguay está siempre en un lugar privilegiado en este indeseable ránking.
Pero una fiscala le dio un toque de glamour al deterioro judicial. Mirtha Ortiz, según investigación de su colega Arnaldo Giuzzio, utilizó sin ningún tipo de pudor parte de G. 9 millones correspondientes a una evidencia para un implante de siliconas. Pero su fechoría no acaba allí, porque además la acusan de apropiarse de una computadora, un lote de joyas, una portentosa camioneta Ford Explorer, que formaban parte de evidencias varias.
Autos, joyas y siliconas son las "armas" de esta fiscala en su búsqueda incansable de la justicia.
La movida judicial finalizó con la absolución a Luis González Macchi, quien se sumó a la lista de ex presidentes beneficiados con el sello de la impunidad. Casualmente, los fiscales y jueces nunca encuentran las pruebas para culpar a los poderosos. En estos casos, el arma más utilizada es la chicana o los "errores de forma". Así por lo menos señala la Corte Suprema en su sentencia en el caso González Macchi. Como si fuera poco, ahora el Estado, o sea todos nosotros, debe pagar las costas (gastos judiciales) que demandó el proceso.
BAJO EL YUGO DE LA POLÍTICA. Los políticos en la Constitución de 1992 tejieron una perfecta trama para tener al Poder Judicial bajo control y así garantizar actuales y futuras impunidades. Por eso se dice que los políticos cuando roban lo hacen en cantidades industriales porque saben que al dejar el calor del poder serán presa fácil de la investigación judicial. Gracias a esa acumulación de dinero, logran distorsionar los procesos y al final quedan impunes. Habrán gastado varios millones de los millones que se robaron, pero jamás pisan la cárcel.
Un caso que muestra el control político de la Justicia es el Consejo de la Magistratura, donde un grupo retiene la terna de candidatos para la Justicia Electoral. Hace tres meses que el organismo eligió la terna, pero por razones partidarias y bajo la batuta del Unace, los candidatos fueron congelados hasta tanto negocien con otras bancadas en el Congreso para forzar el nombramiento del hombre de Lino Oviedo para el TSJE.
DESCONTROL. En este mismo contexto, aparece la figura del no menos controvertido ministro colorado Juan Manuel Morales. Este diario desnudó el perverso esquema del prebendarismo en la Justicia Electoral con la masiva y descontrolada contratación de funcionarios. Tanta es la cantidad, que el TSJE se convirtió en una agencia de empleos que "exporta" funcionarios a otras oficinas del Estado, incluyendo hospitales. Este diario demostró que tales comisionados son planilleros o fantasmas.
Morales, sin el mínimo rubor, admite que el ejército de planilleros son operadores políticos, lavándose las manos.
Los partidos políticos, oficialistas y opositores prefieren ponerse lentes oscuros y mirar para otro lado. Porque ellos son los responsables directos de ese monstruo llamado TSJE, la institución que a pesar de su trabajo impecable en cada elección, simboliza el prebendarismo en estado puro.
El Poder Judicial y el Poder Electoral son dos instituciones de importancia clave para los ciudadanos. El avance de la democracia depende de los políticos, pero sobre todo de jueces íntegros y competentes.
Estos pequeños casos demuestran cómo funciona el aparato judicial y a quiénes privilegia.
Y después se preguntan por qué la gente cada vez que habla de ellos es solo para pedir sus cabezas.
TEXTUAL
"Nos duele que los paraguayos tengamos que encontrarnos en esta situación. Pretender eliminar a un grupo porque es rico o porque es pobre, es un camino equivocado. Por ese camino no podemos seguir andando. Tenemos ejemplos que optaron por la exclusión de unos o de otros, y el resultado es un permanente conflicto, la ausencia de la paz."
(Monseñor Claudio Giménez)
Fuente: Última Hora 13/12/2009
Este diario publicó también una encuesta sobre los 15 meses de gestión. Pocos aplausos y mucha resignación sería en resumen la calificación para el Gobierno. Los palos más duros fueron para el Congreso y la Justicia, dos poderes que viven a espaldas de la realidad y demasiado lejos de la gente.
PODER JUDICIAL. Así como fue una semana de evaluaciones en materia de DDHH, también fue una semana de informaciones que delatan con cruda realidad la decadencia de la Justicia.
Como el caso de la jueza Nilse Ortiz, quien fue amonestada por el Tribunal de Ética Judicial por plagiar un libro. Pero la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, entendió que no. Y los ministros Antonio Fretes, Óscar Bajac y Sindulfo Blanco blanquearon a la magistrada y con ello premiaron la piratería. Con razón, Paraguay está siempre en un lugar privilegiado en este indeseable ránking.
Pero una fiscala le dio un toque de glamour al deterioro judicial. Mirtha Ortiz, según investigación de su colega Arnaldo Giuzzio, utilizó sin ningún tipo de pudor parte de G. 9 millones correspondientes a una evidencia para un implante de siliconas. Pero su fechoría no acaba allí, porque además la acusan de apropiarse de una computadora, un lote de joyas, una portentosa camioneta Ford Explorer, que formaban parte de evidencias varias.
Autos, joyas y siliconas son las "armas" de esta fiscala en su búsqueda incansable de la justicia.
La movida judicial finalizó con la absolución a Luis González Macchi, quien se sumó a la lista de ex presidentes beneficiados con el sello de la impunidad. Casualmente, los fiscales y jueces nunca encuentran las pruebas para culpar a los poderosos. En estos casos, el arma más utilizada es la chicana o los "errores de forma". Así por lo menos señala la Corte Suprema en su sentencia en el caso González Macchi. Como si fuera poco, ahora el Estado, o sea todos nosotros, debe pagar las costas (gastos judiciales) que demandó el proceso.
BAJO EL YUGO DE LA POLÍTICA. Los políticos en la Constitución de 1992 tejieron una perfecta trama para tener al Poder Judicial bajo control y así garantizar actuales y futuras impunidades. Por eso se dice que los políticos cuando roban lo hacen en cantidades industriales porque saben que al dejar el calor del poder serán presa fácil de la investigación judicial. Gracias a esa acumulación de dinero, logran distorsionar los procesos y al final quedan impunes. Habrán gastado varios millones de los millones que se robaron, pero jamás pisan la cárcel.
Un caso que muestra el control político de la Justicia es el Consejo de la Magistratura, donde un grupo retiene la terna de candidatos para la Justicia Electoral. Hace tres meses que el organismo eligió la terna, pero por razones partidarias y bajo la batuta del Unace, los candidatos fueron congelados hasta tanto negocien con otras bancadas en el Congreso para forzar el nombramiento del hombre de Lino Oviedo para el TSJE.
DESCONTROL. En este mismo contexto, aparece la figura del no menos controvertido ministro colorado Juan Manuel Morales. Este diario desnudó el perverso esquema del prebendarismo en la Justicia Electoral con la masiva y descontrolada contratación de funcionarios. Tanta es la cantidad, que el TSJE se convirtió en una agencia de empleos que "exporta" funcionarios a otras oficinas del Estado, incluyendo hospitales. Este diario demostró que tales comisionados son planilleros o fantasmas.
Morales, sin el mínimo rubor, admite que el ejército de planilleros son operadores políticos, lavándose las manos.
Los partidos políticos, oficialistas y opositores prefieren ponerse lentes oscuros y mirar para otro lado. Porque ellos son los responsables directos de ese monstruo llamado TSJE, la institución que a pesar de su trabajo impecable en cada elección, simboliza el prebendarismo en estado puro.
El Poder Judicial y el Poder Electoral son dos instituciones de importancia clave para los ciudadanos. El avance de la democracia depende de los políticos, pero sobre todo de jueces íntegros y competentes.
Estos pequeños casos demuestran cómo funciona el aparato judicial y a quiénes privilegia.
Y después se preguntan por qué la gente cada vez que habla de ellos es solo para pedir sus cabezas.
TEXTUAL
"Nos duele que los paraguayos tengamos que encontrarnos en esta situación. Pretender eliminar a un grupo porque es rico o porque es pobre, es un camino equivocado. Por ese camino no podemos seguir andando. Tenemos ejemplos que optaron por la exclusión de unos o de otros, y el resultado es un permanente conflicto, la ausencia de la paz."
(Monseñor Claudio Giménez)
Fuente: Última Hora 13/12/2009
Blanco y Bajac ignoraron opinión de Fretes para beneficiar a Nilse Ortiz
Los ministros liberales Sindulfo Blanco y Miguel Oscar Bajac ignoraron al presidente y preopinante de la Sala Constitucional, Antonio Fretes, quien votó por rechazar por extemporánea la inconstitucionalidad presentada por la jueza Nilse Ortiz y le salvaron de la sanción ética por plagio literario.
Los ministros Sindulfo Blanco (de la Sala Penal) y Miguel Oscar Bajac (de la Sala Civil) no tuvieron en cuenta el argumento del presidente y miembro natural de la Sala Constitucional, Antonio Fretes, quien votó por el rechazo de la acción de inconstitucionalidad presentada por la jueza Nilse Ortiz, quien logró anular las resoluciones del Tribunal de Etica Judicial. Los liberales salvaron a la magistrada de su “amonestación”, por conductas inapropiadas, que incluso son motivo de investigación penal.
Los ministros Blanco y Bajac ignoraron al preopinante Fretes, quien sostuvo que la presentación de Ortiz se realizó de forma extemporánea. La acción la magistrada la realizó el 13 de mayo de 2008, a las 11:30. Tenía tiempo hasta las 9:00 de esa fecha, ya que era el último día de gracia, según dispone el Art. 557 del Código Procesal Civil. Aún así fue admitida cuando correspondía el rechazo “in límine”, como argumentó Fretes en su voto.
A pesar de ello, los opinantes en mayoría ni mencionaron la extemporaneidad esgrimida por Fretes.
Sentencia de “muerte”
Blanco y Bajac también desconocieron que las sanciones morales no pueden ser objeto de judicialización, así como lo sostienen la jurisprudencia y doctrina internacionales.
Para el director de la Oficina de Etica Judicial, Esteban Kriskovich, el fallo de la Corte es una “sentencia de muerte”, ya que aquellos jueces que se vean afectados por una sanción moral, recurrirán ante la Corte para anular la resolución.
Durante la presidencia de Fretes, en el año 2005, se puso en vigencia el Código de Etica Judicial. Este ministro había conseguido ayuda de los Estados Unidos para que pueda ser aplicada en nuestro país.
Empero, a Blanco y Bajac parece no importarles la vigencia del Código de Etica, que ya sancionó a los ministros Víctor Núñez y José Raúl Torres Kirmser por haber asistido al cumpleaños del cuestionado político Juan Carlos “Calé” Galaverna.
La jueza Nilse Ortiz fue “amonestada” por el Tribunal de Etica por haber plagiado su tesis doctoral, que luego convirtió en un libro llamado “Etica Judicial”.
El “apoyo” a la impunidad
- El pedido de desafuero de la jueza de primera instancia del quinto turno, Nilse Ramona Ortiz, se encuentra “congelado” por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados. El desafuero fue solicitado por el juez Hugo Sosa, el 21 de enero de 2008, para que pueda enfrentar una causa penal por violación del derecho de autor o inventor, por haber plagiado más de 30 obras literarias.
- Los ministros Víctor Núñez, Sindulfo Blanco y Raúl Torres Kirmser se prestaron a la maniobra de la jueza Nilse Ortiz y la repusieron en el cargo, el 28 de enero pasado.
- Organizaciones civiles repudiaron la reincorporación, pero Blanco intentó justificar diciendo que “hacen falta jueces civiles”.
Fuente: ABC Color 13/12/2009
Los ministros Sindulfo Blanco (de la Sala Penal) y Miguel Oscar Bajac (de la Sala Civil) no tuvieron en cuenta el argumento del presidente y miembro natural de la Sala Constitucional, Antonio Fretes, quien votó por el rechazo de la acción de inconstitucionalidad presentada por la jueza Nilse Ortiz, quien logró anular las resoluciones del Tribunal de Etica Judicial. Los liberales salvaron a la magistrada de su “amonestación”, por conductas inapropiadas, que incluso son motivo de investigación penal. Los ministros Blanco y Bajac ignoraron al preopinante Fretes, quien sostuvo que la presentación de Ortiz se realizó de forma extemporánea. La acción la magistrada la realizó el 13 de mayo de 2008, a las 11:30. Tenía tiempo hasta las 9:00 de esa fecha, ya que era el último día de gracia, según dispone el Art. 557 del Código Procesal Civil. Aún así fue admitida cuando correspondía el rechazo “in límine”, como argumentó Fretes en su voto.
A pesar de ello, los opinantes en mayoría ni mencionaron la extemporaneidad esgrimida por Fretes.
Sentencia de “muerte”
Blanco y Bajac también desconocieron que las sanciones morales no pueden ser objeto de judicialización, así como lo sostienen la jurisprudencia y doctrina internacionales.
Para el director de la Oficina de Etica Judicial, Esteban Kriskovich, el fallo de la Corte es una “sentencia de muerte”, ya que aquellos jueces que se vean afectados por una sanción moral, recurrirán ante la Corte para anular la resolución.
Durante la presidencia de Fretes, en el año 2005, se puso en vigencia el Código de Etica Judicial. Este ministro había conseguido ayuda de los Estados Unidos para que pueda ser aplicada en nuestro país.
Empero, a Blanco y Bajac parece no importarles la vigencia del Código de Etica, que ya sancionó a los ministros Víctor Núñez y José Raúl Torres Kirmser por haber asistido al cumpleaños del cuestionado político Juan Carlos “Calé” Galaverna.
La jueza Nilse Ortiz fue “amonestada” por el Tribunal de Etica por haber plagiado su tesis doctoral, que luego convirtió en un libro llamado “Etica Judicial”.
El “apoyo” a la impunidad
- El pedido de desafuero de la jueza de primera instancia del quinto turno, Nilse Ramona Ortiz, se encuentra “congelado” por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados. El desafuero fue solicitado por el juez Hugo Sosa, el 21 de enero de 2008, para que pueda enfrentar una causa penal por violación del derecho de autor o inventor, por haber plagiado más de 30 obras literarias.
- Los ministros Víctor Núñez, Sindulfo Blanco y Raúl Torres Kirmser se prestaron a la maniobra de la jueza Nilse Ortiz y la repusieron en el cargo, el 28 de enero pasado.
- Organizaciones civiles repudiaron la reincorporación, pero Blanco intentó justificar diciendo que “hacen falta jueces civiles”.
Fuente: ABC Color 13/12/2009
Oficina de Ética tiene 27 causas pendientes por omisión de Corte
El máximo estrado judicial no nombra ni confirma a los integrantes del Tribunal de Ética, cuyos mandatos ya fenecieron. Existen 16 propuestas para que los miembros del colegiado continúen.
La Oficina de Ética Judicial tiene 27 causas pendientes desde hace cuatro meses, debido a que la Corte Suprema de Justicia no nombra ni confirma a los integrantes del Tribunal de Ética, cuyos mandatos ya fenecieron, según fuentes judiciales.
El mandato de los miembros del Tribunal de Ética y del Consejo Consultivo ya feneció.
Por esta situación el presidente del Tribunal de Ética, Aníbal Cabrera Verón, y el titular del Consejo Consultivo, Rodolfo Gill Paleari, comunicaron el vencimiento de los mandatos a la Corte Suprema de Justicia.
La Oficina de Ética remitió a la máxima instancia judicial 20 propuestas de la comunidad jurídica, de las cuales 16 piden que sigan los mismos miembros.
Desde julio pasado hasta la actualidad, la Corte Suprema no se expide sobre lo remitido por la Oficina de Ética. Esta demora causa que 27 denuncias presentadas en la Oficina de Ética no puedan ser admitidas ni analizadas.
El Tribunal de Ética fenecido lo integran Aníbal Cabrera Verón, Marco Antonio Elizeche, Luis Mauricio Domínguez, Miguel Angel Rodríguez, Adolfo Ozuna y Francisco Servián, en tanto el Consejo Consultivo Rodolfo Gill Paleari, Lucila Gatti de Laterza, Oscar Llanes, José Kriskovich y Librado Sánchez. Los miembros de ambos órganos carecen de fueros y no cuentan con salarios.
RECUSACIÓN. La Oficina de Ética pidió a la Corte que los ministros Víctor Núñez y Raúl Torres Kirmser no entiendan en la confirmación o renovación de cargos, tanto en el Tribunal de Ética como en el Consejo Consultivo.
La oficina argumenta que el Tribunal de Ética había sancionado a ambos ministros de la Corte, por asistir al cumpleaños del senador colorado Juan Carlos Galaverna.
"El sistema de ética judicial de la República del Paraguay, no puede funcionar por este motivo desde setiembre 2009 hasta hoy", dice parte de un comunicado de la Oficina de Ética.
La Oficina cita a la Comisión Iberoamericana de Ética Judicial de la Cumbre Judicial Iberoamericana, que ya expresó su preocupación por la situación incierta en el Paraguay.
La semana pasada, la Corte Suprema anuló la decisión de del Tribunal de Ética que amonestaba a la jueza Nilse Ortiz, por presuntos plagios de obras del derecho.
La decisión de la máxima instancia judicial causó la molestia del director de la Oficina de Ética Judicial, abogado Esteban Kriskovich, quien no descarta renunciar el cargo.
Mientras tanto, el Tribunal de Ética no puede hacer su trabajo debido a la falta de apoyo de la Corte.
UN PELIGRO. Esteban Kriskovich dijo que "muchas veces se crean órganos por cumplir con políticas internacionales, pero cuando empiezan a trabajar con credibilidad, eficacia y fiel cumplimiento de su misión y sus objetivos, con resultados creíbles y plausibles, incomodan o se los ve como un peligro y se desea su desaparición".
"Parecería que lamentablemente nos encontramos en una situación así, lamentable por el bien de nuestro país y de nuestra Justicia", agregó. Manifestó que "reconocemos el loable trabajo a quienes en estos tres años han cumplido su misión como miembros del Tribunal de Ética Judicial y del Consejo Consultivo".
Fuente: Última Hora 13/12/2009
La Oficina de Ética Judicial tiene 27 causas pendientes desde hace cuatro meses, debido a que la Corte Suprema de Justicia no nombra ni confirma a los integrantes del Tribunal de Ética, cuyos mandatos ya fenecieron, según fuentes judiciales.
El mandato de los miembros del Tribunal de Ética y del Consejo Consultivo ya feneció.
Por esta situación el presidente del Tribunal de Ética, Aníbal Cabrera Verón, y el titular del Consejo Consultivo, Rodolfo Gill Paleari, comunicaron el vencimiento de los mandatos a la Corte Suprema de Justicia.
La Oficina de Ética remitió a la máxima instancia judicial 20 propuestas de la comunidad jurídica, de las cuales 16 piden que sigan los mismos miembros.
Desde julio pasado hasta la actualidad, la Corte Suprema no se expide sobre lo remitido por la Oficina de Ética. Esta demora causa que 27 denuncias presentadas en la Oficina de Ética no puedan ser admitidas ni analizadas.
El Tribunal de Ética fenecido lo integran Aníbal Cabrera Verón, Marco Antonio Elizeche, Luis Mauricio Domínguez, Miguel Angel Rodríguez, Adolfo Ozuna y Francisco Servián, en tanto el Consejo Consultivo Rodolfo Gill Paleari, Lucila Gatti de Laterza, Oscar Llanes, José Kriskovich y Librado Sánchez. Los miembros de ambos órganos carecen de fueros y no cuentan con salarios.
RECUSACIÓN. La Oficina de Ética pidió a la Corte que los ministros Víctor Núñez y Raúl Torres Kirmser no entiendan en la confirmación o renovación de cargos, tanto en el Tribunal de Ética como en el Consejo Consultivo.
La oficina argumenta que el Tribunal de Ética había sancionado a ambos ministros de la Corte, por asistir al cumpleaños del senador colorado Juan Carlos Galaverna.
"El sistema de ética judicial de la República del Paraguay, no puede funcionar por este motivo desde setiembre 2009 hasta hoy", dice parte de un comunicado de la Oficina de Ética.
La Oficina cita a la Comisión Iberoamericana de Ética Judicial de la Cumbre Judicial Iberoamericana, que ya expresó su preocupación por la situación incierta en el Paraguay.
La semana pasada, la Corte Suprema anuló la decisión de del Tribunal de Ética que amonestaba a la jueza Nilse Ortiz, por presuntos plagios de obras del derecho.
La decisión de la máxima instancia judicial causó la molestia del director de la Oficina de Ética Judicial, abogado Esteban Kriskovich, quien no descarta renunciar el cargo.
Mientras tanto, el Tribunal de Ética no puede hacer su trabajo debido a la falta de apoyo de la Corte.
UN PELIGRO. Esteban Kriskovich dijo que "muchas veces se crean órganos por cumplir con políticas internacionales, pero cuando empiezan a trabajar con credibilidad, eficacia y fiel cumplimiento de su misión y sus objetivos, con resultados creíbles y plausibles, incomodan o se los ve como un peligro y se desea su desaparición".
"Parecería que lamentablemente nos encontramos en una situación así, lamentable por el bien de nuestro país y de nuestra Justicia", agregó. Manifestó que "reconocemos el loable trabajo a quienes en estos tres años han cumplido su misión como miembros del Tribunal de Ética Judicial y del Consejo Consultivo".
Fuente: Última Hora 13/12/2009
lunes, 14 de diciembre de 2009
Día de Burla
El 10 de diciembre fue un día de burla a los derechos humanos. Justamente el día en que se recuerda el aniversario de la declaración universal, se rindió homenaje a la madre de la corrupción y de la violación de los derechos humanos: la impunidad.
Ese mismo día en que los organismos del Estado y de la sociedad civil se dedican a evaluar la situación, la justicia paraguaya nos recuerda lo lejos que estamos aún de llegar a un estadio de fiel cumplimiento de los pactos internacionales, de la propia Constitución Nacional y de las leyes que garantizan los derechos de las personas.
Tuvo que hacerlo ese mismo día, no esperó siquiera el 11 de diciembre o tal vez un día antes, para sobreseer al ex presidente de la República Luis Angel González Macchi, cuando que la ciudadanía espera aún de la justicia ordinaria por lo menos una condena ejemplar a un pez gordo.
La Corte Suprema de Justicia declaró extinguida la causa por enriquecimiento ilegítimo, pese a las múltiples evidencias y, como si fuera poco, dispuso que sea con costas al Estado paraguayo. Es decir, además del daño patrimonial que hemos sufrido, debemos pagar los gastos de justicia del ex presidente.
¿Quiénes hicieron posible este premio por el día de los derechos humanos? El ministro Miguel Oscar Bajac y los camaristas civilistas Oscar Paiva Vasconsellos y Valentina Núñez. ¡¡Loor a estos próceres de la justicia, que la patria no los olvide nunca!!
Ese mismo día la fiscalía se vio obligada a suspender el proceso al ex director paraguayo de Itaipú Víctor Bernal, acusado de corrupción con los “fondos sociales” de la entidad binacional, en vista de que no podía acusar al actual senador que se ampara en sus fueros.
Hay más. La Sala Constitucional de la Corte anuló también ese día la resolución del Tribunal de Etica que amonestó a la jueza Nilse Ortiz, por plagiar una obra para la presentación de su tesis. Los autores de tan generoso obsequio de fin de año son los ministros “liberales” de la Corte, Sindulfo Blanco y otra vez Miguel Oscar Bajac, quienes no tuvieron en cuenta la extemporaneidad de la acción.
Lo simpático del caso es que el libro plagiado por la jueza tiene como título precisamente Etica Judicial, lo que nos empuja a pensar que la ética imperante en la justicia ordinaria de nuestro país es la de la jueza Ortiz y no la que tratan de imponer los miembros del Tribunal de Etica del Poder Judicial.
La burla no termina con estos tres casos. A esto hay que agregarle la “condecoración” que impuso la comisión de derechos humanos de la Cámara de Diputados al presidente del partido Unace, Lino Oviedo, juntamente con el profesor Luis Alfonso Resck. No es necesario abundar sobre el perfil de estas personas ni remarcar las diferencias que existen entre ellas. Los lectores saben hacerlo.
Lo que me extraña es que los diputados oviedistas no sepan respetar la trayectoria de los verdaderos luchadores por la justicia y los derechos humanos de este país, y no sepan reconocer los límites cuando se trata de adular al jefe.
Oviedo puede tener todo el mérito que los oviedistas se puedan imaginar como para condecorarlo dentro de su partido, pero intentar otorgar rango y jerarquía oficial a su homenaje es un exabrupto propio de los mediocres, que se creen muy inteligentes como para tratar de engañar a la gente.
El profesor Resck es un símbolo que une a los paraguayos; Oviedo es todo lo contrario, y tratar de meterlos en una misma horma de méritos es la mayor torpeza que pudieron haber cometido los diputados oviedistas.
Fuente: ABC Color 12/12/2009
Ese mismo día en que los organismos del Estado y de la sociedad civil se dedican a evaluar la situación, la justicia paraguaya nos recuerda lo lejos que estamos aún de llegar a un estadio de fiel cumplimiento de los pactos internacionales, de la propia Constitución Nacional y de las leyes que garantizan los derechos de las personas.
Tuvo que hacerlo ese mismo día, no esperó siquiera el 11 de diciembre o tal vez un día antes, para sobreseer al ex presidente de la República Luis Angel González Macchi, cuando que la ciudadanía espera aún de la justicia ordinaria por lo menos una condena ejemplar a un pez gordo.
La Corte Suprema de Justicia declaró extinguida la causa por enriquecimiento ilegítimo, pese a las múltiples evidencias y, como si fuera poco, dispuso que sea con costas al Estado paraguayo. Es decir, además del daño patrimonial que hemos sufrido, debemos pagar los gastos de justicia del ex presidente.
¿Quiénes hicieron posible este premio por el día de los derechos humanos? El ministro Miguel Oscar Bajac y los camaristas civilistas Oscar Paiva Vasconsellos y Valentina Núñez. ¡¡Loor a estos próceres de la justicia, que la patria no los olvide nunca!!
Ese mismo día la fiscalía se vio obligada a suspender el proceso al ex director paraguayo de Itaipú Víctor Bernal, acusado de corrupción con los “fondos sociales” de la entidad binacional, en vista de que no podía acusar al actual senador que se ampara en sus fueros.
Hay más. La Sala Constitucional de la Corte anuló también ese día la resolución del Tribunal de Etica que amonestó a la jueza Nilse Ortiz, por plagiar una obra para la presentación de su tesis. Los autores de tan generoso obsequio de fin de año son los ministros “liberales” de la Corte, Sindulfo Blanco y otra vez Miguel Oscar Bajac, quienes no tuvieron en cuenta la extemporaneidad de la acción.
Lo simpático del caso es que el libro plagiado por la jueza tiene como título precisamente Etica Judicial, lo que nos empuja a pensar que la ética imperante en la justicia ordinaria de nuestro país es la de la jueza Ortiz y no la que tratan de imponer los miembros del Tribunal de Etica del Poder Judicial.
La burla no termina con estos tres casos. A esto hay que agregarle la “condecoración” que impuso la comisión de derechos humanos de la Cámara de Diputados al presidente del partido Unace, Lino Oviedo, juntamente con el profesor Luis Alfonso Resck. No es necesario abundar sobre el perfil de estas personas ni remarcar las diferencias que existen entre ellas. Los lectores saben hacerlo.
Lo que me extraña es que los diputados oviedistas no sepan respetar la trayectoria de los verdaderos luchadores por la justicia y los derechos humanos de este país, y no sepan reconocer los límites cuando se trata de adular al jefe.
Oviedo puede tener todo el mérito que los oviedistas se puedan imaginar como para condecorarlo dentro de su partido, pero intentar otorgar rango y jerarquía oficial a su homenaje es un exabrupto propio de los mediocres, que se creen muy inteligentes como para tratar de engañar a la gente.
El profesor Resck es un símbolo que une a los paraguayos; Oviedo es todo lo contrario, y tratar de meterlos en una misma horma de méritos es la mayor torpeza que pudieron haber cometido los diputados oviedistas.
Fuente: ABC Color 12/12/2009
Tribunal y Consejo llevan 3 meses acéfalos
El Tribunal de Etica Judicial y el Consejo Consultivo de Etica están acéfalos desde setiembre pasado, cuando feneció el mandato de sus miembros. La Corte Suprema de Justicia hasta ahora no designa a los miembros.
El llamado a concurso se realizó entre el 14 de junio y el 14 de julio y la nómina ya se encuentra en poder de la máxima instancia desde julio. En el referido lapso, veinte organizaciones pidieron la confirmación de los actuales miembros. Hay seis vacancias por renuncia y fallecimiento.
El Tribunal de Etica estaba integrado por los doctores Aníbal Cabrera Verón, Marco Antonio Elizeche, Luis Mauricio Domínguez, Adolfo Ozuna, Miguel Angel Rodríguez y Francisco Servián, como presidente, vicepresidente primero y vicepresidente segundo y miembros titulares, respectivamente.
Integraban el Consejo los doctores Rodolfo Gill Paleari, Lucila Gatti de Laterza, Oscar Llanes, José Kriskovich Prevedoni y Librado Sánchez, como presidente, vicepresidenta primera, vicepresidente segundo y miembros titulares, en ese orden.
Por otro lado, algunas ONG propusieron la designación de Raúl Sapena Brugada (ex ministro de la Corte), Marcos Kohn Gallardo (ex juez penal), Antonia Irigoitia y Criselda Vaseque. Asimismo, presentaron sus candidaturas la ex jueza de la Niñez Mercedes Brítez de Buzó, el ex juez civil Pedro Benítez Bernal, Pedro Gamarra Doldán y María Gloria Triguis.
Fuente: ABC Color 12/12/2009
El llamado a concurso se realizó entre el 14 de junio y el 14 de julio y la nómina ya se encuentra en poder de la máxima instancia desde julio. En el referido lapso, veinte organizaciones pidieron la confirmación de los actuales miembros. Hay seis vacancias por renuncia y fallecimiento.
El Tribunal de Etica estaba integrado por los doctores Aníbal Cabrera Verón, Marco Antonio Elizeche, Luis Mauricio Domínguez, Adolfo Ozuna, Miguel Angel Rodríguez y Francisco Servián, como presidente, vicepresidente primero y vicepresidente segundo y miembros titulares, respectivamente.
Integraban el Consejo los doctores Rodolfo Gill Paleari, Lucila Gatti de Laterza, Oscar Llanes, José Kriskovich Prevedoni y Librado Sánchez, como presidente, vicepresidenta primera, vicepresidente segundo y miembros titulares, en ese orden.
Por otro lado, algunas ONG propusieron la designación de Raúl Sapena Brugada (ex ministro de la Corte), Marcos Kohn Gallardo (ex juez penal), Antonia Irigoitia y Criselda Vaseque. Asimismo, presentaron sus candidaturas la ex jueza de la Niñez Mercedes Brítez de Buzó, el ex juez civil Pedro Benítez Bernal, Pedro Gamarra Doldán y María Gloria Triguis.
Fuente: ABC Color 12/12/2009
Cámara dilata causa desde abril de 2008
El proceso por violación del derecho de autor contra la jueza Nilse Ortiz está paralizado desde abril de 2008, a la espera de que sea destrabado en la Cámara de Apelaciones.
Los camaristas Delio Vera Navarro, penalista, Oscar Paiva Valdovinos y Gerardo Báez Maiola, estos dos del fuero civil, todavía no se expiden sobre la apelación del rechazo de nulidad de la imputación y del anticipo jurisdiccional de prueba, presentados por la defensa de la magistrada.
Debido a la dilación y a que la jueza Patricia González envió a la Corte el expediente principal, la fiscalía se vio obligada a presentar un pedido de sobreseimiento provisional, que no fue diligenciado aún.
Para la agente Soledad Quiñónez es primordial que se resuelvan favorablemente la excepción de falta de acción y la nulidad del anticipo jurisdiccional. La primera, porque versa sobre que el hecho punible es de orden “público” y no “privado” por la Ley de Transición, y se inició con la denuncia del sacerdote Juan Antonio De la Vega (fallecido).
El anticipo jurisdiccional de prueba es sobre contenidos bajados de un curso de Internet, presuntamente plagiados por la jueza. La investigación a Ortiz se inició luego de que la magistrada publicara su tesis sobre “Etica Judicial” en un libro y quede en evidencia el plagio de más de 30 autores.
Fuente: ABC Color 12/12/2009
Los camaristas Delio Vera Navarro, penalista, Oscar Paiva Valdovinos y Gerardo Báez Maiola, estos dos del fuero civil, todavía no se expiden sobre la apelación del rechazo de nulidad de la imputación y del anticipo jurisdiccional de prueba, presentados por la defensa de la magistrada.
Debido a la dilación y a que la jueza Patricia González envió a la Corte el expediente principal, la fiscalía se vio obligada a presentar un pedido de sobreseimiento provisional, que no fue diligenciado aún.
Para la agente Soledad Quiñónez es primordial que se resuelvan favorablemente la excepción de falta de acción y la nulidad del anticipo jurisdiccional. La primera, porque versa sobre que el hecho punible es de orden “público” y no “privado” por la Ley de Transición, y se inició con la denuncia del sacerdote Juan Antonio De la Vega (fallecido).
El anticipo jurisdiccional de prueba es sobre contenidos bajados de un curso de Internet, presuntamente plagiados por la jueza. La investigación a Ortiz se inició luego de que la magistrada publicara su tesis sobre “Etica Judicial” en un libro y quede en evidencia el plagio de más de 30 autores.
Fuente: ABC Color 12/12/2009
Cuarto oscuro
Las últimas decisiones de la Corte Suprema ya no sorprenden: impunidad a Lucho, a la jueza del plagio, se viene Bernal y quién sabe quiénes más. No hay que olvidar que los tiempos son propicios para arreglar sentencias. Apuran el pan dulce, la sidra y los turrones.
La propia Corte está enviando al tacho el sistema de ética judicial. Por ejemplo, no toma la decisión de nombrar a los miembros del Tribunal y del Consejo y por si fuera poco ahora hizo lugar a la inconstitucionalidad presentada por la jueza Nilse Ortiz, sancionada por el Tribunal Ético, por un escandaloso plagio.
Actualmente están pendientes de resolución muchos casos presentados ante el Tribunal de Ética. No podrán ser resueltos hasta que no sean nombrados los miembros de dicho organismo.
Los oviedistas, una vez más, se quisieron pasar de vivos, y en el día de los Derechos Humanos pretendieron equiparar a su líder con nada menos que el profesor Luis Alfonso Resck, prócer y héroe civil de la resistencia antidictatorial y de la democracia.
En un acto preparado por la Comisión de Derechos Humanos de Diputados, presidido por un oviedista e integrada por la hija del líder de Unace, se premió a Oviedo, dándose a entender que era por su lucha a favor de los derechos humanos. Cada cosa que uno escucha de estos políticos.
Sin embargo, descubiertos en su fábula, todos trataron de desentenderse de la premiación y buscaron las excusas más intrincadas.
¿Y si a partir del premio a Oviedo, en vez de distinguir a Humberto Rubin por su campaña A todo pulmón se condecora a Julio Colmán, como el gran reforestador?
Los maestros anuncian medidas porque no están de acuerdo con el programa escolar del próximo año. El inconveniente es que tienen que trabajar. Y, como dice un famoso periodista, así nos va.
El informe de Latinoamérica revela que los paraguayos tienen gran actitud autoritaria. La gente está dispuesta a sacrificar la democracia por su bienestar económico. Lamentable, pero es así. Son los resabios de la dictadura stronista. Todo el informe es un verdadero dolor de cabeza.
Fuente: Última Hora 12/12/2009
La propia Corte está enviando al tacho el sistema de ética judicial. Por ejemplo, no toma la decisión de nombrar a los miembros del Tribunal y del Consejo y por si fuera poco ahora hizo lugar a la inconstitucionalidad presentada por la jueza Nilse Ortiz, sancionada por el Tribunal Ético, por un escandaloso plagio.
Actualmente están pendientes de resolución muchos casos presentados ante el Tribunal de Ética. No podrán ser resueltos hasta que no sean nombrados los miembros de dicho organismo.
Los oviedistas, una vez más, se quisieron pasar de vivos, y en el día de los Derechos Humanos pretendieron equiparar a su líder con nada menos que el profesor Luis Alfonso Resck, prócer y héroe civil de la resistencia antidictatorial y de la democracia.
En un acto preparado por la Comisión de Derechos Humanos de Diputados, presidido por un oviedista e integrada por la hija del líder de Unace, se premió a Oviedo, dándose a entender que era por su lucha a favor de los derechos humanos. Cada cosa que uno escucha de estos políticos.
Sin embargo, descubiertos en su fábula, todos trataron de desentenderse de la premiación y buscaron las excusas más intrincadas.
¿Y si a partir del premio a Oviedo, en vez de distinguir a Humberto Rubin por su campaña A todo pulmón se condecora a Julio Colmán, como el gran reforestador?
Los maestros anuncian medidas porque no están de acuerdo con el programa escolar del próximo año. El inconveniente es que tienen que trabajar. Y, como dice un famoso periodista, así nos va.
El informe de Latinoamérica revela que los paraguayos tienen gran actitud autoritaria. La gente está dispuesta a sacrificar la democracia por su bienestar económico. Lamentable, pero es así. Son los resabios de la dictadura stronista. Todo el informe es un verdadero dolor de cabeza.
Fuente: Última Hora 12/12/2009
La incubación de la deshonestidad
Más fiscales y jueces son noticia, lastimosamente no por satisfacer las demandas de castigo ejemplar para transgresores de la ley, sino porque ellos o ellas cometieron hechos deplorables o salieron airosos de acusaciones con pruebas en su contra.
El uso de dinero que forma parte de una evidencia de un delito, por parte de una fiscala para pagar su implante de siliconas, y la anulación que hizo la Corte Suprema de una resolución por la que el Tribunal de Ética Judicial amonestó a una jueza que había cometido plagio en la elaboración de un libro, según las denuncias, nos recuerdan lo mal que están el Poder Judicial y la Fiscalía.
Esos dos incidentes se suman a otros tantos que afectan sobremanera la credibilidad de tan importantes instituciones como las señaladas.
Uno de los casos más graves de los últimos tiempos es la acusación que existe contra un fiscal que, de acuerdo con las pesquisas de un colega suyo, pidió dinero para favorecer a uno de los más grandes sospechosos de apoderarse de enorme cantidad de dinero público, aprovechándose de su cargo, y debido a ello, el proceso judicial contra ese manguruju va rumbo a terminar en la nada, como muchos más en los que estuvieron o están involucrados ex presidentes o ex directivos de entidades estatales.
Es una pena que, de ser verdadera dicha imputación que se hace, debido al bandidaje de un agente fiscal se frustre la sanción a uno de los peces gordos que creció al amparo de la vileza político–partidaria.
Igualmente es triste constatar que muchas actitudes deshonrosas ya se estarían incubando desde la etapa de la educación secundaria y terciaria de alguna gente.
Por ejemplo, recibí el testimonio de que el mejor egresado de un colegio obtuvo tal distinción mediante la presión de sus padres, que para lograr tal fin arbitrariamente hicieron que le restaran puntos a otro alumno que iba a recibir el diploma.
También conozco el caso en que entre algunos postulantes a ingresar a una facultad se distribuyeron, un día antes del examen, fotocopias de las preguntas que aparecerán, porque sobornaron a alguien de la casa de estudios para obtenerlas.
Asimismo, en la escuela veía que una madre visitaba periódicamente a la profesora de uno de sus hijos, a quien llevaba de regalo manzanas y otros artículos. El resultado era que aquel alumno siempre obtenía muy buenas calificaciones, aunque después no pudo sostener similares puntajes cuando cursó la universidad.
Como esas hay muchas historias en este país.
Con estos relatos concluyo que, si en la misma casa o en la etapa formativa de las personas se transgreden algunos principios y la ética, cuando grandes, como profesionales, esos ciudadanos incurrirían en hechos iguales o peores.
Fuente: Última Hora 12/12/2009
El uso de dinero que forma parte de una evidencia de un delito, por parte de una fiscala para pagar su implante de siliconas, y la anulación que hizo la Corte Suprema de una resolución por la que el Tribunal de Ética Judicial amonestó a una jueza que había cometido plagio en la elaboración de un libro, según las denuncias, nos recuerdan lo mal que están el Poder Judicial y la Fiscalía.
Esos dos incidentes se suman a otros tantos que afectan sobremanera la credibilidad de tan importantes instituciones como las señaladas.
Uno de los casos más graves de los últimos tiempos es la acusación que existe contra un fiscal que, de acuerdo con las pesquisas de un colega suyo, pidió dinero para favorecer a uno de los más grandes sospechosos de apoderarse de enorme cantidad de dinero público, aprovechándose de su cargo, y debido a ello, el proceso judicial contra ese manguruju va rumbo a terminar en la nada, como muchos más en los que estuvieron o están involucrados ex presidentes o ex directivos de entidades estatales.
Es una pena que, de ser verdadera dicha imputación que se hace, debido al bandidaje de un agente fiscal se frustre la sanción a uno de los peces gordos que creció al amparo de la vileza político–partidaria.
Igualmente es triste constatar que muchas actitudes deshonrosas ya se estarían incubando desde la etapa de la educación secundaria y terciaria de alguna gente.
Por ejemplo, recibí el testimonio de que el mejor egresado de un colegio obtuvo tal distinción mediante la presión de sus padres, que para lograr tal fin arbitrariamente hicieron que le restaran puntos a otro alumno que iba a recibir el diploma.
También conozco el caso en que entre algunos postulantes a ingresar a una facultad se distribuyeron, un día antes del examen, fotocopias de las preguntas que aparecerán, porque sobornaron a alguien de la casa de estudios para obtenerlas.
Asimismo, en la escuela veía que una madre visitaba periódicamente a la profesora de uno de sus hijos, a quien llevaba de regalo manzanas y otros artículos. El resultado era que aquel alumno siempre obtenía muy buenas calificaciones, aunque después no pudo sostener similares puntajes cuando cursó la universidad.
Como esas hay muchas historias en este país.
Con estos relatos concluyo que, si en la misma casa o en la etapa formativa de las personas se transgreden algunos principios y la ética, cuando grandes, como profesionales, esos ciudadanos incurrirían en hechos iguales o peores.
Fuente: Última Hora 12/12/2009
La Oficina de Ética califica de aberrante resolución de la Corte
Esteban Kriskovich, profesor de ética judicial, considera que el fallo que declaró la nulidad de la amonestación a la jueza Nilse Ortiz por plagio autoral, es deplorable ética y jurídicamente.
De deplorable y aberrante calificó la Oficina de Ética Judicial la resolución de la Corte Suprema de Justicia que revocó una amonestación ética a la jueza Nilse Ortiz, quien presumiblemente había plagiado trabajos de ocho escritores en su tesis y su libro Ética Judicial.
A través de un comunicado, el Tribunal de Ética Judicial sostiene que la resolución que dejó impune a la jueza Ortiz no demuestra la voluntad política para que el sistema de ética judicial continúe en el Paraguay.
Para el director de la Oficina de Ética Judicial, Esteban Kriskovich, es el fin del Tribunal ya que el propio órgano iniciador del proyecto viola todas las disposiciones éticas, que ya generan un malestar a nivel internacional.
La justificación indica ocho motivos por los cuales el fallo tiene las mencionadas calificaciones, uno de ellos fue que la acción debió ser rechazada in límine por tratarse de cuestión no justiciable. Los procesos de responsabilidad ética no son justiciables. Además, se presentó de forma extemporánea.
Respecto a la inconstitucionalidad, el Tribunal de Ética Judicial no es un órgano jurisdiccional sino de carácter ético., por lo que no procede esta vía judicial.
IMPUNIDAD. Uno de los motivos señala que el fallo atenta contra la justicia, ya que la justicia es dar a cada uno lo que le corresponde y aquí se premia la impunidad a una persona que mereció al menos una sanción moral.
CONTRA LA VERDAD. Según el comunicado, el fallo es de mera fundamentación aparente, que atenta con la verdad y contra la realidad, ya que Nilse Ortiz tuvo pleno derecho a la defensa, e intervino en el proceso en una veintena de ocasiones, y nunca se le ha negado acceder al expediente.
CHICANAS. La excepción de inconstitucionalidad que correctamente fue rechazada in límine por el Tribunal de Ética Judicial, se había presentado como una forma de dilatar y extinguir el proceso, se basaba en que supuestamente el Tribunal de Ética Judicial es al mismo tiempo investigador y decisor, hecho que no se ajusta a la verdad ya que el órgano investigador es la Oficina de Ética Judicial.
SUGERENCIA. La Corte Suprema de Justicia debe remitir nuevamente las actuaciones al Tribunal de Ética Judicial para que este con la nueva conformación, que también la Corte debe decidir en breve, continúe el proceso a Nilse Ortiz, ya que los procesos deben estar suspendidos hasta el juramento de los nuevos integrantes.
RENUNCIA. Kriskovich analiza renunciar a su cargo, ya que no vale la pena estar al frente ante esta situación.
FUE IMPUTADA POR VIOLACIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
La magistrada del fuero Civil y Comercial del 5º turno, Nilse Ortiz Aquino de Silva, había sido imputada por la fiscal Nidia Fernández Cattebeke por la supuesta comisión del delito de violación de la propiedad intelectual.
La misma habría copiado ocho autores para preparar su tesis doctoral y posteriormente escribió su libro que puso en circulación en noviembre del 2008.
Investigación. La investigación fiscal comenzó el 4 de enero cuando el sacerdote jesuita Juan Antonio de la Vega denunció el plagio de dos de sus obras y de siete autores más, pertenecientes a escritores internacionales, por parte de Ortiz de Silva, quien transcribió en secciones de su libro "Ética Judicial", publicado el año pasado.
Los también presuntos escritores extranjeros plagiados son: Juan Enrique Vargas Viancos, Rodolfo Luis Vigo, José Rubén Sanabria, Otto Marroquín Guerra, José Luis Benito y Rogelio Pérez Perdomo.
Fuente: Última Hora 12/12/2009
De deplorable y aberrante calificó la Oficina de Ética Judicial la resolución de la Corte Suprema de Justicia que revocó una amonestación ética a la jueza Nilse Ortiz, quien presumiblemente había plagiado trabajos de ocho escritores en su tesis y su libro Ética Judicial.
A través de un comunicado, el Tribunal de Ética Judicial sostiene que la resolución que dejó impune a la jueza Ortiz no demuestra la voluntad política para que el sistema de ética judicial continúe en el Paraguay.
Para el director de la Oficina de Ética Judicial, Esteban Kriskovich, es el fin del Tribunal ya que el propio órgano iniciador del proyecto viola todas las disposiciones éticas, que ya generan un malestar a nivel internacional.
La justificación indica ocho motivos por los cuales el fallo tiene las mencionadas calificaciones, uno de ellos fue que la acción debió ser rechazada in límine por tratarse de cuestión no justiciable. Los procesos de responsabilidad ética no son justiciables. Además, se presentó de forma extemporánea.
Respecto a la inconstitucionalidad, el Tribunal de Ética Judicial no es un órgano jurisdiccional sino de carácter ético., por lo que no procede esta vía judicial.
IMPUNIDAD. Uno de los motivos señala que el fallo atenta contra la justicia, ya que la justicia es dar a cada uno lo que le corresponde y aquí se premia la impunidad a una persona que mereció al menos una sanción moral.
CONTRA LA VERDAD. Según el comunicado, el fallo es de mera fundamentación aparente, que atenta con la verdad y contra la realidad, ya que Nilse Ortiz tuvo pleno derecho a la defensa, e intervino en el proceso en una veintena de ocasiones, y nunca se le ha negado acceder al expediente.
CHICANAS. La excepción de inconstitucionalidad que correctamente fue rechazada in límine por el Tribunal de Ética Judicial, se había presentado como una forma de dilatar y extinguir el proceso, se basaba en que supuestamente el Tribunal de Ética Judicial es al mismo tiempo investigador y decisor, hecho que no se ajusta a la verdad ya que el órgano investigador es la Oficina de Ética Judicial.
SUGERENCIA. La Corte Suprema de Justicia debe remitir nuevamente las actuaciones al Tribunal de Ética Judicial para que este con la nueva conformación, que también la Corte debe decidir en breve, continúe el proceso a Nilse Ortiz, ya que los procesos deben estar suspendidos hasta el juramento de los nuevos integrantes.
RENUNCIA. Kriskovich analiza renunciar a su cargo, ya que no vale la pena estar al frente ante esta situación.
FUE IMPUTADA POR VIOLACIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
La magistrada del fuero Civil y Comercial del 5º turno, Nilse Ortiz Aquino de Silva, había sido imputada por la fiscal Nidia Fernández Cattebeke por la supuesta comisión del delito de violación de la propiedad intelectual.
La misma habría copiado ocho autores para preparar su tesis doctoral y posteriormente escribió su libro que puso en circulación en noviembre del 2008.
Investigación. La investigación fiscal comenzó el 4 de enero cuando el sacerdote jesuita Juan Antonio de la Vega denunció el plagio de dos de sus obras y de siete autores más, pertenecientes a escritores internacionales, por parte de Ortiz de Silva, quien transcribió en secciones de su libro "Ética Judicial", publicado el año pasado.
Los también presuntos escritores extranjeros plagiados son: Juan Enrique Vargas Viancos, Rodolfo Luis Vigo, José Rubén Sanabria, Otto Marroquín Guerra, José Luis Benito y Rogelio Pérez Perdomo.
Fuente: Última Hora 12/12/2009
Critican la sentencia que libera a la jueza Ortiz de amonestación ética
El director de la Oficina de Etica Judicial, Esteban Kriskovich, lamentó el fallo de la Corte que anuló la “amonestación” a la jueza Nilse Ramona Ortiz, de la sanción que le aplicó el Tribunal de Etica, por haber plagiado obras literarias. La Corte no tiene voluntad de continuar con el sistema ético, dijo.Kriskovich, quien analiza su renuncia a la Oficina de Etica Judicial, señala que los ministros Sindulfo Blanco y Oscar Bajac, quienes integraron la Sala Constitucional que “blanqueó” de la sanción moral a la cuestionada jueza Nilse Ortiz de Aquino, desconocieron la Ley Nº 609/95 “Que organiza la Corte”, en lo que respecta el rechazo “in límine” de las acciones.
La disposición en su Art. 12 señala que “no se dará trámite a la acción de inconstitucionalidad a las cuestiones no justiciables”.
“Lo ético no es identificable con lo jurídico. Las resoluciones de los tribunales de ética son eminentemente morales, no judiciables, no revisables judicialmente. Así lo señala la jurisprudencia y doctrina internacionales”, sostiene Kriskovich en la crítica que hace al fallo emitido el miércoles 9 de diciembre pasado por la Sala Constitucional.
El voto en minoría, por el rechazo de la inconstitucionalidad, fue del ministro Antonio Fretes. Argumentó que la acción fue presentada de forma extemporánea, fuera del plazo legal, por lo que recomendó su rechazo y la imposición de costas a la vencida.
Sin embargo, Blanco y Bajac no tuvieron en cuenta el voto de Fretes y en la sentencia ni mencionaron esta posición de su colega.
Abolir el Código de Etica
Kriskovich también cuestiona a la Corte porque no tiene voluntad política para que el sistema de Etica Judicial continúe en el país.
Indicó que desde julio pasado la Corte aún no decide por la confirmación o la reconducción tácita de los integrantes del Tribunal de Etica Judicial y el Consejo Consultivo, quienes se encuentran con sus mandatos vencidos, pero el alto tribunal no se pronuncia.
Existen 27 denuncias y consultas presentadas que no pueden ser admitidas ni resueltas por la no conformación de estos órganos, dijo.
La Oficina de Etica Judicial ha realizado nueve notas de urgimiento para la conformación de los citados órganos, sin tener respuesta.
También se solicitó la separación de la decisión de conformar el Tribunal y el Consejo, de los ministros José Raúl Torres Kirmser y Víctor Núñez, ambos sancionados por asistir orondamente a la farra del polémico y cuestionado senador Juan Carlos “Calé” Galaverna.
La sanción a Ortiz
La jueza civil de primera instancia del quinto turno, Nilse Ortiz, fue sancionada luego de que el sacerdote José Antonio de la Vega denunciara el plagio de sus obras, que la magistrada la utilizó para presentar su tesis doctoral “La Etica Judicial”.
Luego la “obra recopilada” de Ortiz fue presentada como libro, pero nuevamente utilizó los recursos del Poder Judicial, lo que le mereció la “amonestación” de parte del Tribunal de Etica Judicial.
La ética judicial de Nilse
- La jueza Nilse Ortiz recurrió y obtuvo la anulación de la sanción de “amonestación” que le aplicó el Tribunal de Etica Judicial, por haber plagiado textos de autores para presentar su tesis doctoral “La ética judicial”.
- El fallo de la Corte habilita para que el ministro Juan Manuel Morales y la jueza Jovita Rojas, también sancionados, obtengan igual beneficio.
Fuente: ABC Color 11/12/2009
viernes, 11 de diciembre de 2009
La Ética judicial puede esperar
A juzgar por los hechos, cualquier hijo de vecino concluiría que a la Corte le importa poco – o casi nada - que el Tribunal de Ética Judicial y el Consejo Consultivo de Ética Judicial están hace tres meses acéfalos. Es por ello que no proyecta nombrar a sus integrantes, pese a los insistentes urgimientos presentados por los responsables de dicha repartición judicial.
La cuestión es tan evidente que otros “más suspicaces” sugieren que el Tribunal de Ética “era la piedrita en el zapato” de ciertos magistrados y que por ello, “mantenerlos en el freezer” algún tiempito prudencial bastaría para restarle vitalidad y ganas de investigar ciertos hechos poco decorosos dentro de la Administración de Justicia.
Me niego a caer en semejante conclusión sin antes consultar con ustedes, mis cordiales lectores cuya presencia leal ha fortalecido este espacio de comentarios judiciales con periodicidad exclusiva en un medio escrito.
Hay actitudes que dicen más leyéndose entre líneas que intentando enérgicamente justificarlas. Por mucho que la Corte y en especial su actual titular, doctor Antonio Fretes, busque “lavar la cara de la Justicia”, este tipo de postergaciones, no encierran un ápice de lógica.
Y si buscamos en la lista de atenuantes podríamos forzar una respuesta en el contexto actual de la Máxima Instancia Judicial. Con un cupo constitucional previsto para nueve miembros y funcionando desde hace 2 años y medio con ocho y otro medio año con una nueva vacancia, mal podríamos esperar que con un chasquido de dedos, las resoluciones de la Corte sean diligentes.
Sin embargo, habiéndose puesto a conocimiento de los integrantes de la Corte en junio pasado que “se veía venir” el vencimiento de mandato de los miembros de ambas oficinas éticas, justamente en un intento –hoy fallido- de evitar la presente acefalía, no se puede explicar la indiferencia institucional de la Corte advertida a todas luces en este caso.
El 27 de octubre pasado, en su página web, la CIEJ “Comisión Iberoamericana de Ética Judicial” manifestó su respaldo por la pronta constitución de los tribunales éticos en el país.
“El mandato de sus actuales miembros se encuentra vencido desde el 5 de setiembre del 2009. Cabe señalar que esta situación genera que 25 expedientes de denuncias éticas presentadas ante dichos organismos se encuentren sin resolver”, expresa la noticia internacional que contribuye negativamente a la imagen de la Corte Suprema de Justicia de nuestro país.
No quiero creer que por la recusación presentada por el director de la Oficina de Ética Judicial, Esteban Kriskovich, contra dos de los integrantes de la Corte ahora estén pasando una imperceptible factura. Es que mal podrían decidir sobre la conformación del Tribunal, los ministros Víctor Núñez y Raúl Torres Kirmser, quienes en su momento recibieron la “recomendación” de evitar hechos similares, por haber asistido al mega-cumpleaños de su correligionario Juan Carlos Galaverna en el año 2007.
Así las cosas, el panorama es confuso, y mientras que la Corte no cumpla con su obligación de hacer funcionar todas las dependencias judiciales mal podríamos esperar que el 2010 sea un año cargado de novedades alentadoras, porque todo parece que la Ética Judicial puede esperar
Fuente: La Nación 08/12/2009
La cuestión es tan evidente que otros “más suspicaces” sugieren que el Tribunal de Ética “era la piedrita en el zapato” de ciertos magistrados y que por ello, “mantenerlos en el freezer” algún tiempito prudencial bastaría para restarle vitalidad y ganas de investigar ciertos hechos poco decorosos dentro de la Administración de Justicia.
Me niego a caer en semejante conclusión sin antes consultar con ustedes, mis cordiales lectores cuya presencia leal ha fortalecido este espacio de comentarios judiciales con periodicidad exclusiva en un medio escrito.
Hay actitudes que dicen más leyéndose entre líneas que intentando enérgicamente justificarlas. Por mucho que la Corte y en especial su actual titular, doctor Antonio Fretes, busque “lavar la cara de la Justicia”, este tipo de postergaciones, no encierran un ápice de lógica.
Y si buscamos en la lista de atenuantes podríamos forzar una respuesta en el contexto actual de la Máxima Instancia Judicial. Con un cupo constitucional previsto para nueve miembros y funcionando desde hace 2 años y medio con ocho y otro medio año con una nueva vacancia, mal podríamos esperar que con un chasquido de dedos, las resoluciones de la Corte sean diligentes.
Sin embargo, habiéndose puesto a conocimiento de los integrantes de la Corte en junio pasado que “se veía venir” el vencimiento de mandato de los miembros de ambas oficinas éticas, justamente en un intento –hoy fallido- de evitar la presente acefalía, no se puede explicar la indiferencia institucional de la Corte advertida a todas luces en este caso.
El 27 de octubre pasado, en su página web, la CIEJ “Comisión Iberoamericana de Ética Judicial” manifestó su respaldo por la pronta constitución de los tribunales éticos en el país.
“El mandato de sus actuales miembros se encuentra vencido desde el 5 de setiembre del 2009. Cabe señalar que esta situación genera que 25 expedientes de denuncias éticas presentadas ante dichos organismos se encuentren sin resolver”, expresa la noticia internacional que contribuye negativamente a la imagen de la Corte Suprema de Justicia de nuestro país.
No quiero creer que por la recusación presentada por el director de la Oficina de Ética Judicial, Esteban Kriskovich, contra dos de los integrantes de la Corte ahora estén pasando una imperceptible factura. Es que mal podrían decidir sobre la conformación del Tribunal, los ministros Víctor Núñez y Raúl Torres Kirmser, quienes en su momento recibieron la “recomendación” de evitar hechos similares, por haber asistido al mega-cumpleaños de su correligionario Juan Carlos Galaverna en el año 2007.
Así las cosas, el panorama es confuso, y mientras que la Corte no cumpla con su obligación de hacer funcionar todas las dependencias judiciales mal podríamos esperar que el 2010 sea un año cargado de novedades alentadoras, porque todo parece que la Ética Judicial puede esperar
Fuente: La Nación 08/12/2009
Corte anula amonestación ética a la jueza Nilse Ortiz
La máxima instancia judicial alega que se violaron las garantías de la magistrada.
En un fallo inédito la Sala Constitucional de la Corte anuló ayer la amonestación ética recibida en abril del 2008 por la magistrada en lo civil Nilse Ortiz, procesada por el delito de plagio literario.Con el voto en disidencia del ministro Antonio Fretes, los doctores Sindulfo Blanco y Miguel Oscar Bajac favorecieron a la jueza al concluir que se violaron sus garantías constitucionales del derecho a la defensa.
La magistrada que se encuentra concursando ante el Consejo de la Magistratura para ser confirmada en su cargo judicial debe aún sortear el juicio penal que se encuentra paralizado hace meses en la Cámara de Apelaciones.
Fuentes judiciales dijeron que en breve la jueza Ortiz estaría consiguiendo también el “blanqueo” en esa causa penal, y así su terna que fue paralizada por meses en el Consejo de la Magistratura se estaría elevando a la Corte para ser confirmada en el cargo.
La acción de inconstitucionalidad fue presentada contra la resolución número 21 de fecha 2 de abril de 2008 dictada por el Tribunal de Ética Judicial.
Por la misma se había sancionado con el máximo castigo, de amonestación a la jueza, al quedar al descubierto su conducta delictiva al plagiar a numerosos juristas internacionales en su libro-tesis titulado “Ética Judicial”.
Pero el doctor Sindulfo Blanco dijo en su voto que “bajo cualquier circunstancia y en cualquier proceso toda persona debe disponer de una oportunidad para hacer valer sus razones y derechos”.
Agregó además que se debe precautelar “el control constitucional de las normas y procedimientos a hacerla aplicadas, así como las decisiones que recaigan en tales procesos”.
Sostuvo que en el proceso llevado a cabo contra la accionante por el Tribunal de Ética Judicial “no se ha dado a la afectada la posibilidad del control de constitucional excepción mediante, de las normas que les fueron aplicadas”.
El doctor Bajac votó en adhesión al criterio de su colega liberal mientras que el ministro Antonio Fretes votó por el rechazo por extemporáneo de la presente acción de inconstitucionalidad.
REACCIÓN:
“No le interesa el Tribunal de Ética”
- Esteban Kriskovich, Ética Judicial
El abogado Esteban Kriskovich, director de la oficina de Ética Judicial, quedó asombrado ayer al conocer el fallo de la Corte, que dejó sin efecto la amonestación dictada contra la jueza Nilse Ortiz. “Con esto queda demostrado que la Corte no quiere más apoyar el sistema de ética judicial”, añadió.
Afirmó que deja un precedente nefasto a nivel internacional porque las decisiones de los tribunales éticos o deotológicos no son justiciables, por no ser tribunales jurídicos sino de carácter meramente moral.
“El Código Procesal Civil habla del rechazo in límine de cuestiones no justificables y las sanciones morales no son justiciables”, precisó el director de la oficina de Ética Judicial.
Fuente: La Nación 11/12/2009
Corte blanquea a la jueza Ortiz de una sanción ética
La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia hizo lugar a la acción de inconstitucionalidad planteada por la jueza de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del Quinto Turno, Nilse Ortiz, contra una resolución del tribunal de Ética Judicial que la había amonestado por una supuesta falta ética, tras un supuesto plagio autoral en su libro Ética Judicial.
La Corte también anula la mencionada resolución y con eso blanquea a la magistrada a que la amonestación no se inscriba en su legajo.
La resolución fue firmada por los ministros Antonio Fretes, Óscar Miguel Bajac y Sindulfo Blanco.
El 2 de abril del 2008, el tribunal de Ética Judicial resolvió declarar que se ha verificado falta ética por parte de la magistrada Nilse Ortiz, por lo que se resolvió aplicar la medida de amonestación a la citada jueza.
Luego el 24 de ese mismo mes, el Cuerpo Colegio de Revisión, integrado por el tribunal de Ética Judicial y el Consejo Consultivo en Sesión Conjunta, resolvió no hacer lugar al recurso de reconsideración interpuesto por la magistrada, como también no se hizo lugar al pedido de archivamiento de la causa.
ANTECEDENTE. La magistrada del fuero Civil y Comercial del 5º turno, Nilse Ortiz Aquino de Silva, fue imputada por la fiscala Nidia Fernández Cattebeke por la supuesta comisión del delito de violación de la propiedad intelectual, quien habría copiado ocho autores para preparar su tesis doctoral y posteriormente escribió su libro que puso en circulación en noviembre del año pasado.
EL INICIO. La investigación fiscal comenzó el 4 de enero del 2008, cuando el sacerdote jesuita Juan Antonio de la Vega, ya fallecido, denunció el plagio de dos de sus obras y de siete autores más, pertenecientes a escritores internacionales, por parte de la magistrada, quien transcribió en secciones de su libro Ética Judicial, publicado el año pasado.
Los también presuntos escritores extranjeros plagiados fueron: Juan Enrique Vargas Viancos, Rodolfo Luis Vigo, José Rubén Sanabria, Otto Marroquín Guerra, José Luis Benito y Rogelio Pérez Perdomo.
Marta Ferrara, directora de Semillas para la Democracia, expresó que la resolución de la Corte constituye una bofetada para el tribunal de Ética. Juan Manuel Morales, también amonestado por el tribunal, podría ser beneficiado de igual manera, dijo.
SIN ANTECEDENTE
El abogado Esteban Kriskovich, director de la Oficina de Ética, señaló que es lamentable el precedente que se deja con la resolución.
Según Kriskovich, se considera que los fallos de los tribunales de Ética no pueden ser revocados por la Corte, ya que son sólo sanciones morales y no jurídicas.
No hay antecedente de similar fallo.
Fuente: Última Hora 11/12/2009
La Corte también anula la mencionada resolución y con eso blanquea a la magistrada a que la amonestación no se inscriba en su legajo.
La resolución fue firmada por los ministros Antonio Fretes, Óscar Miguel Bajac y Sindulfo Blanco.
El 2 de abril del 2008, el tribunal de Ética Judicial resolvió declarar que se ha verificado falta ética por parte de la magistrada Nilse Ortiz, por lo que se resolvió aplicar la medida de amonestación a la citada jueza.
Luego el 24 de ese mismo mes, el Cuerpo Colegio de Revisión, integrado por el tribunal de Ética Judicial y el Consejo Consultivo en Sesión Conjunta, resolvió no hacer lugar al recurso de reconsideración interpuesto por la magistrada, como también no se hizo lugar al pedido de archivamiento de la causa.
ANTECEDENTE. La magistrada del fuero Civil y Comercial del 5º turno, Nilse Ortiz Aquino de Silva, fue imputada por la fiscala Nidia Fernández Cattebeke por la supuesta comisión del delito de violación de la propiedad intelectual, quien habría copiado ocho autores para preparar su tesis doctoral y posteriormente escribió su libro que puso en circulación en noviembre del año pasado.
EL INICIO. La investigación fiscal comenzó el 4 de enero del 2008, cuando el sacerdote jesuita Juan Antonio de la Vega, ya fallecido, denunció el plagio de dos de sus obras y de siete autores más, pertenecientes a escritores internacionales, por parte de la magistrada, quien transcribió en secciones de su libro Ética Judicial, publicado el año pasado.
Los también presuntos escritores extranjeros plagiados fueron: Juan Enrique Vargas Viancos, Rodolfo Luis Vigo, José Rubén Sanabria, Otto Marroquín Guerra, José Luis Benito y Rogelio Pérez Perdomo.
Marta Ferrara, directora de Semillas para la Democracia, expresó que la resolución de la Corte constituye una bofetada para el tribunal de Ética. Juan Manuel Morales, también amonestado por el tribunal, podría ser beneficiado de igual manera, dijo.
SIN ANTECEDENTE
El abogado Esteban Kriskovich, director de la Oficina de Ética, señaló que es lamentable el precedente que se deja con la resolución.
Según Kriskovich, se considera que los fallos de los tribunales de Ética no pueden ser revocados por la Corte, ya que son sólo sanciones morales y no jurídicas.
No hay antecedente de similar fallo.
Fuente: Última Hora 11/12/2009
Corte anula amonestación ética a la jueza Ortiz, procesada por plagio
En una criticada resolución de la Sala Constitucional de la Corte, los ministros Sindulfo Blanco y Miguel Oscar Bajac anularon la resolución del Tribunal de Etica que “amonestó” a la jueza Nilse Ortiz por plagiar obras.Los ministros liberales Blanco y Bajac, en su argumentación, que hace lugar a la inconstitucionalidad de las resoluciones Nº 21 del 2 de abril de 2008 y la Nº 3 del 24 de abril de 2008, ambas dictadas por el Tribunal de Etica Judicial, en una exposición de cuatro páginas y media, se pasan explicando que la Corte tiene atribuciones para entender en resoluciones judiciales y extrajudiciales, como la recurrida por la cuestionada jueza Nilse Ortiz.
Sin embargo, Blanco y Bajac nada dicen de la extemporaneidad de la acción por la que votó el ministro Antonio Fretes (disidente), recomendando su rechazo y las costas a la vencida.
“Sin violentar groseramente este texto constitucional, nadie, sensatamente, podría venir a sostener que la competencia de la Corte está limitada a la consideración de normas jurídicas y resoluciones judiciales (...)”, dice parte del Acuerdo y Sentencia Nº 863, del 9 de diciembre.
El sustento de los ministros para avalar la posición de la magistrada Ortiz solo se puede leer en tres líneas. “En los procedimientos llevados adelante por el Tribunal de Etica Judicial no se ha dado a la afectada la posibilidad del control constitucional -excepción mediante- de las normas que le fueron finalmente aplicadas”, dice el considerando.
Sin embargo, Blanco y Bajac no tuvieron en cuenta las disposiciones del Código Civil que sostiene que existen cuestiones que no son justiciables, como las emanadas por el Tribunal de Etica.
La excepción de inconstitucionalidad solo se puede plantear en asuntos jurisdiccionales y no en las deontológicas. La Sala Constitucional debió rechazar “in límine” la acción presentada por Ortiz.
Empero, los ministros se constituyeron en celosos custodios del llamado estado de derecho e invocaron que la resolución impugnada fue arbitraria, violatoria de principios de bilateralidad y debido proceso.
El Tribunal de Etica Judicial le aplicó la medida de “amonestación” a la jueza del quinto turno del fuero civil, Nilse Ortiz, porque había utilizado los recursos del Poder Judicial, específicamente el courier institucional “Citipostal”, para el lanzamiento de su libro, irónicamente llamado “Etica Judicial”. Ortiz también tiene un proceso penal por haber plagiado varias obras en su tesis de doctorado que fue titulado “La Etica Judicial”, que luego convirtió en el libro.
Fuente: ABC Color 10/12/2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
